Трудные дороги освобождения. Третья битва за Харьков - [45]
Именно 183-я стрелковая дивизия с частью сил сводного танкового отряда полковника В.Г. Романова в 5 часов утра 8 февраля ворвалась в западную часть Белгорода и стремительно овладела ею. Частями дивизии были перекрыты все дороги к северо-западу, западу и югу от города. Почти одновременно 309-я стрелковая дивизия совместно со 192-й танковой бригадой заняли северные, восточные и южные окраины Белгорода. Вслед за тем наши части начали планомерную зачистку районов города. В ходе боёв в Белгороде было уничтожено до двух полков пехоты противника, взято свыше тысячи пленных. К утру 9 февраля Белгород был полностью освобождён [19; 385], [20; 49 – 50], [21; 113], [29; 423].
Увидев, что в Белгороде для частей 168-й пехотной дивизии дело пахнет керосином, генерал Ланц уже в 13.00 8 февраля отдал приказ об отходе из Белгорода на юг. Увы, для немцев, но всегда столь информированное посредством радиосвязи (по уверениям «демо-историков») немецкое командование на сей раз всей полнотой информации не владело. Отступать из Белгорода на юг части 168-й пехотной дивизии никак не могли. Посему приказ Ланца остался не более чем благим пожеланием. Впрочем, силам около батальона в сопровождении танков с боем удалось прорваться из города. Правда, прорвались они не на юг, как предписывало командование, а на запад. Да и уйти далеко не смогли: в районе станции Болховец отступающие немцы были настигнуты частями 183-й стрелковой дивизии и полностью уничтожены [19; 385], [20; 49 – 50], [29; 423]. Вообще же от 168-й пехотной дивизии уцелело не более 2000 человек, что, по замечанию А. Исаева, «можно было классифицировать не иначе как разгром» [20; 50]. Эти 2000 человек довольно беспорядочно отступили в западном направлении [20; 50].
Утром 8 февраля части 60-й армии ворвались в Курск и к вечеру полностью освободили город от немецко-фашистских захватчиков [21; 113], [48; 93].
Итак, 9 февраля Белгород был взят советскими войсками. Гитлеровцы оставили Волчанск. Соединения 6-го гвардейского кавкорпуса действовали в районе Мерефы. В район Рогани вышли части 15-го танкового корпуса. К 10 февраля Харьков уже был обложен с трёх сторон.
Фронт группы Ланца находился в весьма плачевном состоянии. Крайняя на северном фланге группы 168-я пехотная дивизия фактически перестала существовать как боевая единица. То, что от неё осталось, в беспорядке отступило на запад и уже не могло как-то повлиять на ход событий на левом фланге группы Ланца. В связи с этим положение танкогренадёрской дивизии «Великая Германия», и без того далеко не блестящее, ещё более ухудшилось – теперь её левый фланг висел в воздухе и, не будучи прикрыт, находился под угрозой удара с севера, обхода и охвата. Но ещё более беспокоил Ланца южный фланг его группировки, а если быть более точным, то глубокое проникновение войск 6-го гвардейского кавалерийского корпуса в район Мерефы. Посему Ланц решил сократить фронт подчинённых ему войск и всеми силами удерживать Харьков. Удар дивизии «Рейх» в районе Великого Бурлука был отменён. Дивизии было приказано отходить на западный берег Северского Донца. Уплотнявшимся к Харькову войскам ставилась задача обеспечения прочной обороны города с востока, северо-востока, юга, юго-востока и юго-запада. Причём генерал Ланц, полагая угрозу немецкой обороне с южного направления более серьёзной, планировал нанесение контрудара по прорвавшемуся в обход Харькова 6-му гвардейскому кавалерийскому корпусу генерала С.В. Соколова. Предполагалось создание подвижной группы, для которой каждая дивизия эсэсовского танкового корпуса должна была выделить какое-то количество войск. Местом сбора этой подвижной группировки назначалась Мерефа. Руководство собранными для контрудара силами было возложено на командира дивизии «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» Дитриха [19; 387], [20; 52].
Забегая вперёд, заметим, что Ланц явно ошибался, признавая угрозу Харькову с юга более существенной, чем с севера. В сущности, угрозы были равнозначны. Но здесь сыграл роль глубокий прорыв кавкорпуса С.В. Соколова. Сам факт более глубокого проникновения советских войск к югу от Харькова заставил Ланца именно там концентрировать основные усилия подчинённых ему войск. Впрочем, выбор у Ланца был невелик. Учитывая силы, которыми он располагал, и результаты первых дней операции «Звезда», любое его решение приобретало характер тришкиного кафтана – тут заштопаешь, там порвётся.
10 февраля бригады 15-го танкового корпуса продвигались на Рогань –небольшой населённый пункт на шоссе из Харькова в Чугуев.
12-й танковый корпус в ходе упорного боя овладел Малиновкой. Причём немцам удалось подбить два из трёх танков КВ, остававшихся в распоряжении 97-й танковой бригады корпуса. При этом данная бригада потеряла 40 человек убитыми и 47 человек ранеными. К началу боя 10 февраля бригада получила из ремонта два лёгких танка Т-70. Они успешно прошли этот бой. Таким образом, боеготовыми после боя в бригаде оставалось только три машины (1 КВ и 2 Т-70) [20; 45].
Немцы не смирились с потерей Малиновки и в тот же день, 10 февраля, предприняли контратаку. Для немцев она закончилась полной неудачей – потеряв значительное количество живой силы, один танк и одно САУ, они вынуждены были откатиться от Малиновки [20; 45].
За три недели в мае 1942 года Красная Армия потерпела два сокрушительных поражения. Суммарные людские потери наших войск составили 320-350 тысяч человек. Было потеряно огромное количество боевой техники и вооружения, утрачены значительные территории, отвоёванные у гитлеровцев дорогой ценой в ходе наступлений 1942 года. Противник вновь перехватил стратегическую инициативу у Красной Армии и устремился на Кавказ и к Сталинграду. Что же произошло? Почему рухнули надежды советских людей на то, что отступать в войне с немцами нам уже больше не придётся? В чём причины поражений советских войск в Крыму и под Харьковом? Попыткой ответа на эти вопросы является данная книга.
Так ли хорошо изучены кириллица и глаголица и как они возникли? Существовала ли письменность у славян до Кирилла и Мефодия? Использовали ли наши предки руны и могло ли у них бытовать слоговое письмо? Действительно ли, как утверждает академическая наука, «Боянов гимн» и «Велесова книга» являются подделками, или же это ценнейшие письменные памятники славянской древности? Отвечая на эти и другие вопросы, автор книги предлагает новый оригинальный взгляд на происхождение славянской письменности.
2010 год был годом 65-летия победы Советского Союза в Великой Отечественной войне и стран антигитлеровской коалиции во Второй мировой. В 2011 году нам предстоит другая дата – скорбная: 70-летие начала Великой Отечественной. Советский Союз внёс главный вклад в разгром гитлеровской Германии, заплатив за это страшную цену. Но в так называемую «демократическую» эпоху события Великой Отечественной и Второй мировой войн, роль в них СССР стали предметом бессовестных спекуляций в политических, околонаучных и научных кругах.
Эти два полководца противостояли друг другу в крупнейших сражениях Великой Отечественной войны – лучший стратег Третьего рейха Эрих фон Манштейн и один из ведущих советских военачальников Николай Федорович Ватутин. Их дуэли всегда носили острый и драматический характер, ибо состязались в них равные по степени военной одарённости полководцы с весьма схожими взглядами на методы и способы ведения операций. Новая совместная книга устькаменогорских авторов И.Ю. Додонова и В.В. Смирнова, являясь первой в серии, рассказывает о биографиях советского и немецкого полководцев до начала Великой Отечественной войны.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
Книга представляет первый опыт комплексного изучения праздников в Элладе и в античных городах Северного Причерноморья в VI-I вв. до н. э. Работа построена на изучении литературных и эпиграфических источников, к ней широко привлечены памятники материальной культуры, в первую очередь произведения изобразительного искусства. Автор описывает основные праздники Ольвии, Херсонеса, Пантикапея и некоторых боспорских городов, выявляет генетическое сходство этих праздников со многими торжествами в Элладе, впервые обобщает разнообразные свидетельства об участии граждан из городов Северного Причерноморья в крупнейших праздниках Аполлона в Милете, Дельфах и на острове Делосе, а также в Панафинеях и Элевсинских мистериях.Книга снабжена большим количеством иллюстраций; она написана для историков, археологов, музейных работников, студентов и всех интересующихся античной историей и культурой.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.
Эта книга — не учебник. Здесь нет подробного описания устройства разных двигателей. Здесь рассказано лишь о принципах, на которых основана работа двигателей, о том, что связывает между собой разные типы двигателей, и о том, что их отличает. В этой книге говорится о двигателях-«старичках», которые, сыграв свою роль, уже покинули или покидают сцену, о двигателях-«юнцах» и о двигателях-«младенцах», то есть о тех, которые лишь недавно завоевали право на жизнь, и о тех, кто переживает свой «детский возраст», готовясь занять прочное место в технике завтрашнего дня.Для многих из вас это будет первая книга о двигателях.