Трудные дороги освобождения. Третья битва за Харьков - [166]
А ведь были ещё и танковые дивизии других корпусов, которые тоже к 20-м числам марта находились далеко не в блестящем состоянии. Конечно, значительное число потерь, имевших место к данному сроку, не представляло собой безвозвратные потери. Танки «штопали» и «латали», и они вновь становились в строй.
Но факт остаётся фактом: танковые и моторизованные соединения явились движущей силой немецкого контрнаступления под Харьковом и в Донбассе. И когда эти соединения выдохлись основательно, немцы оказались не в состоянии наступать.
Так что определять потери немцев в танках в пять раз меньше, чем советские потери, – чересчур «оптимистично» для немцев.
Вообще же, в качестве своеобразного вывода для любителей позавышать советские потери и позанижать немецкие, таких как г-н Соколов и «иже с ним», хотелось бы привести выдержку из работы генерала Типпельскирха «История Второй мировой войны», которая по сей день считается классикой немецкой историографии, одной из наиболее взвешенных и здравых работ по тематике Второй мировой, появившихся в послевоенной Западной Германии. Напомню при этом, что Типпельскирх сам был участником зимней кампании 1942 – 1943 годов на южном крыле советско-германского фронта. Он знал, про что писал, ибо был не только военным историком, но и очевидцем многих событий.
Так вот, резюмируя итоги столь блистательно завершившейся для немцев зимней кампании в южном секторе советско-германского фронта, по вопросу потерь Типпельскирх замечает:
«Результат наступления (русского – И.Д.) оказался потрясающим: одна немецкая и три союзные армии были уничтожены, три другие немецкие армии понесли тяжёлые потери. По меньшей мере пятидесяти немецких и союзных дивизий больше не существовало. Остальные потери составляли в общей сложности примерно ещё двадцать пять дивизий. Было потеряно большое количество техники – танков, самоходных орудий, лёгкой и тяжёлой артиллерии и тяжёлого пехотного оружия. Потери в технике были, конечно, значительно больше, чем у противника. Потери в личном составе следовало считать очень тяжёлыми, тем более, что противник, если он даже и понёс серьёзные потери, всё же располагал значительно большими людскими резервами (выделено мной – И.Д.)» [44; 365 – 366].
Хотелось бы эффектно сказать: «Без комментариев». Но тем не менее прокомментировать всё-таки надо.
Примечательно, что данный вывод написан Типпельскирхом в его работе сразу после подведения итогов контрнаступления Манштейна. Последние пункты этих итогов даже не отделены от вышеозначенных выводов красной строкой. Т.е., по мнению Типпельскирха, потери советских войск в ходе событий второй половины февраля – марта в Донбассе, под Харьковом и Белгородом ни в коем случае не изменили баланса потерь зимней кампании 1942 – 1943 годов. И, надо полагать, не только успехи Красной Армии тому причиной, но и тот урон, который она причинила контрнаступающим немцам.
* * *
И ещё один вопрос хотелось бы затронуть, ведя разговор об итогах третьей битвы за Харьков.
Поражение советских войск не привело к существенным кадровым передвижкам в их высшем командном звене. В отношении оргвыводов Ставка ВГК оказалась довольно мягкой.
Командующий Юго-Западным фронтом Н.Ф. Ватутин был перемещён на должность командующего Воронежским фронтом, т.е. в должности понижен не был. Более того, он получил очередное воинское звание – генерал армии. Свои посты и звания сохранили и командующие армиями, и командующие корпусов. Во всяком случае, никто из них не был перемещён с понижением. Должности командармов сохранили К.С. Москаленко, П.С. Рыбалко, М.И. Казаков, В.И. Кузнецов, Д.Д. Лелюшенко и другие генералы. Генерал-лейтенант М.М. Попов, командовавший подвижной группой Юго-Западного фронта, вскоре получил повышение – в июне 1943 года он был назначен командующим Брянским фронтом. Из командиров танковых соединений выше всех впоследствии продвинулись А.Г. Кравченко (5-й гвардейский танковый корпус) и М.Д. Синенко (3-й танковый корпус). Первый с момента формирования и до конца войны командовал 6-й танковой армией, а второй возглавил 16 марта 1945 года 5-ю гвардейскую танковую армию [8; 10], [20; 148 – 149].
Исключение из этой «мягкости» Ставка сделала лишь для генерал-полковника Ф.И. Голикова. Он был снят с должности командующего Воронежским фронтом, отозван в распоряжение Ставки, а затем назначен на должность начальника Управления кадров Наркомата обороны СССР. И это при том, что представители Ставки ВГК на Воронежском фронте А.М. Василевский и Г.К. Жуков предлагали назначить Ф.И. Голикова командующим вновь создаваемым Курским фронтом [8; 10], [20; 148], [41; 5], [48; 99].
А вот вследствие чего выводы, сделанные ставкой ВГК в отношении военачальников, командовавших советскими войсками в боях февраля – марта 1943 года под Харьковом и в Донбассе, были таковы, рассмотрим в следующей главе, посвящённой причинам поражения Красной Армии в этих боях.
ГЛАВА V
ВЫВОДЫ (ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ)
В чём причины досаднейшей неудачи наших войск в Донбассе и под Харьковом в феврале – марте 1943 года?
Первой и главной, представляется, являются ошибки советского командования, как фронтового (Юго-Западный и Воронежский фронты), так и Верховного. По ходу изложения материала эта причина уже неоднократно обозначалась. Но прежде чем поговорить о ней, хотелось бы процитировать современного российского историка Соколова. Он пишет:
За три недели в мае 1942 года Красная Армия потерпела два сокрушительных поражения. Суммарные людские потери наших войск составили 320-350 тысяч человек. Было потеряно огромное количество боевой техники и вооружения, утрачены значительные территории, отвоёванные у гитлеровцев дорогой ценой в ходе наступлений 1942 года. Противник вновь перехватил стратегическую инициативу у Красной Армии и устремился на Кавказ и к Сталинграду. Что же произошло? Почему рухнули надежды советских людей на то, что отступать в войне с немцами нам уже больше не придётся? В чём причины поражений советских войск в Крыму и под Харьковом? Попыткой ответа на эти вопросы является данная книга.
Так ли хорошо изучены кириллица и глаголица и как они возникли? Существовала ли письменность у славян до Кирилла и Мефодия? Использовали ли наши предки руны и могло ли у них бытовать слоговое письмо? Действительно ли, как утверждает академическая наука, «Боянов гимн» и «Велесова книга» являются подделками, или же это ценнейшие письменные памятники славянской древности? Отвечая на эти и другие вопросы, автор книги предлагает новый оригинальный взгляд на происхождение славянской письменности.
2010 год был годом 65-летия победы Советского Союза в Великой Отечественной войне и стран антигитлеровской коалиции во Второй мировой. В 2011 году нам предстоит другая дата – скорбная: 70-летие начала Великой Отечественной. Советский Союз внёс главный вклад в разгром гитлеровской Германии, заплатив за это страшную цену. Но в так называемую «демократическую» эпоху события Великой Отечественной и Второй мировой войн, роль в них СССР стали предметом бессовестных спекуляций в политических, околонаучных и научных кругах.
Эти два полководца противостояли друг другу в крупнейших сражениях Великой Отечественной войны – лучший стратег Третьего рейха Эрих фон Манштейн и один из ведущих советских военачальников Николай Федорович Ватутин. Их дуэли всегда носили острый и драматический характер, ибо состязались в них равные по степени военной одарённости полководцы с весьма схожими взглядами на методы и способы ведения операций. Новая совместная книга устькаменогорских авторов И.Ю. Додонова и В.В. Смирнова, являясь первой в серии, рассказывает о биографиях советского и немецкого полководцев до начала Великой Отечественной войны.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
К трехсотлетию воссоединения Украины с Россией.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.