Трудные дороги освобождения. Третья битва за Харьков - [164]
[27; 475]. При этом упоминаются и соединения, понёсшие эти потери: «12-й и 4-й (так у Манштейна; на самом деле – 15-й) тк, один кавалерийский корпус и три стрелковые дивизии…» [27; 475].
В дальнейшем немецкий мемуарист уже без указания конкретных цифр (видимо, цифры сильно не впечатляли) говорит лишь о том, что немцам в районе Харькова «удалось отрезать отступление через Донец крупных сил противника» [27; 477].
Однако повторно взглянем на официальные цифры безвозвратных потерь советских войск в Харьковской оборонительной операции: 29 807 человек – Воронежский фронт и 15 412 человек – 6-я армия ЮЗФ, действовавшая совместно с войсками Воронежского фронта. Итого – 45 219 человек. Есть ли в этих цифрах хоть какое-то противоречие данным, приводимым Манштейном о Кегичевском (Красноградском) «котле»? Абсолютно никакого! Посему, опять же, советую г-ну Соколову внимательно почитать Манштейна.
Что касается немецких потерь, то точные данные в моём распоряжении имеются только в отношении танкового корпуса СС. В период с 30 января по 20 марта 1943 года общие потери корпуса были следующими:
дивизия «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» – 4 540 человек;
дивизия «Рейх» – 4 498 человек;
дивизия «Мёртвая голова» – 2 264 человека;
корпусные части и подразделения – 217 человек;
итого – 11 519 человек [39; 76 – 77].
Ещё раз подчеркну, что это общие потери, включающие убитых, пропавших без вести, пленных и раненых. Более точных данных эсэсовцы нам не оставили.
В отношении людских потерь остальных немецких войск информация в исторической литературе фигурирует только гадательная.
Так, Соколов пишет:
«Общие потери других немецких войск, скорее всего, как минимум вдвое превышали потери танкового корпуса СС. Учтём, что по численности другие войска, участвовавшие в сражении за Харьков в феврале – марте 1943 года, как минимум вдвое превышали корпус СС, но играли менее активную роль в сражении и несли меньшие потери. Тогда общие потери немецких войск, действовавших в районе Харькова и на подступах к Днепру в период с начала февраля и до 18 марта можно оценить как минимум в 35 тыс. убитых, раненых и пропавших без вести» [39; 77].
Подобные подсчёты даже приблизительными-то назвать трудно. К тому же тезис, что немецкие войска, дравшиеся в феврале 1943 года на подступах к Днепру, были менее активны, чем корпус СС, и, следовательно, меньше теряли – вообще никакой критики не выдерживает. Напомню, что оборонительную фазу сражения между Донцом и Днепром (с 29 января до 19 февраля, т.е. три недели) вёл отнюдь не танковый корпус СС, а соединения 1-й и 4-й танковых армий, армейской группы Голлидта и отчасти армейской группы Ланца –Кемпфа. Главной «заслугой» танкового корпуса СС на данном этапе явилась самовольная сдача Харькова.
Ещё более поражают цифры, приведённые в интернет-статье «Третья битва за Харьков». Авторы, ничтоже сумняшеся, определили общие потери немцев в «свыше 20 тыс.» убитых и раненых [45; 1]. Откуда взята эта информация – не ясно. Хронологические рамки при этом заданы авторами с 19 февраля (начало немецкого контрнаступления) по 14 марта (это канун взятия немцами Харькова). Удивительно также и то, что общие потери советских войск за тот же период по неизвестно какой методике подсчёта определены в «свыше 100 тыс. убитых, пленных и раненых» [45; 1].
Во многом в гадательном ключе приходится вести разговор и о потерях техники и вооружения сторон в ходе взаимосвязанных сражений в Донбассе и под Харьковом.
К сожалению, в моём распоряжении нет советских данных о потерях техники и вооружения в боях указанных сражений.
Немецкие же данные таковы.
В ходе битвы между Донцом и Днепром немцы захватили в качестве трофеев (цифры приведены в воспоминаниях Манштейна):
танков – 615;
орудий – 354;
зенитных орудий – 69 [27; 474].
Кегичевский (Красноградский) «котёл» добавил к этому количеству (опять же, согласно мемуарам Манштейна):
танков – 61;
орудий – 225;
машин – 600 [27; 475].
Согласно донесению штаба 4-й танковой армии, составленному вечером 18 марта, в период с 21 февраля по 18 марта войсками армии было захвачено или уничтожено:
танков – 567;
артиллерийских орудий – 1 072;
орудий противовоздушной обороны – 68;
противотанковых орудий – 1 182 [39; 75 – 76].
Конечно, и то, что в данных, приводимых Манштейном, фигурирует как захваченная техника, скорее всего, должно было быть названо захваченной или уничтоженной боевой техникой, как это и делается в докладе штаба 4-й немецкой танковой армии.
Предостерегаю читателя от простого арифметического сложения цифр Манштейна и цифр штаба армии Гота. Дело в том, что первые и последние в значительной части перекрывают друг друга. В самом деле в период с 21 февраля до первых чисел марта (до момента окончания боёв с окружёнными под Кегичевкой советскими соединениями) отчётность 4-й танковой армии должна войти составной частью в данные, приводимые в мемуарах бывшего командующего группы армий «Юг».
С другой стороны, бои ведь продолжались и после первых чисел марта, и участвовала в них не только 4-я танковая армия. Их вели и соединения 1-й танковой армии немцев, и армейская группа Кемпфа. Достаточно сказать, что дивизия «Великая Германия», входившая в группу Кемпфа, заявила об уничтожении в период с 7 по 20 марта 269 советских танков (250 Т-34, 16 Т-60, 3 КВ-1) [3; 108], [20; 149].
За три недели в мае 1942 года Красная Армия потерпела два сокрушительных поражения. Суммарные людские потери наших войск составили 320-350 тысяч человек. Было потеряно огромное количество боевой техники и вооружения, утрачены значительные территории, отвоёванные у гитлеровцев дорогой ценой в ходе наступлений 1942 года. Противник вновь перехватил стратегическую инициативу у Красной Армии и устремился на Кавказ и к Сталинграду. Что же произошло? Почему рухнули надежды советских людей на то, что отступать в войне с немцами нам уже больше не придётся? В чём причины поражений советских войск в Крыму и под Харьковом? Попыткой ответа на эти вопросы является данная книга.
Так ли хорошо изучены кириллица и глаголица и как они возникли? Существовала ли письменность у славян до Кирилла и Мефодия? Использовали ли наши предки руны и могло ли у них бытовать слоговое письмо? Действительно ли, как утверждает академическая наука, «Боянов гимн» и «Велесова книга» являются подделками, или же это ценнейшие письменные памятники славянской древности? Отвечая на эти и другие вопросы, автор книги предлагает новый оригинальный взгляд на происхождение славянской письменности.
2010 год был годом 65-летия победы Советского Союза в Великой Отечественной войне и стран антигитлеровской коалиции во Второй мировой. В 2011 году нам предстоит другая дата – скорбная: 70-летие начала Великой Отечественной. Советский Союз внёс главный вклад в разгром гитлеровской Германии, заплатив за это страшную цену. Но в так называемую «демократическую» эпоху события Великой Отечественной и Второй мировой войн, роль в них СССР стали предметом бессовестных спекуляций в политических, околонаучных и научных кругах.
Эти два полководца противостояли друг другу в крупнейших сражениях Великой Отечественной войны – лучший стратег Третьего рейха Эрих фон Манштейн и один из ведущих советских военачальников Николай Федорович Ватутин. Их дуэли всегда носили острый и драматический характер, ибо состязались в них равные по степени военной одарённости полководцы с весьма схожими взглядами на методы и способы ведения операций. Новая совместная книга устькаменогорских авторов И.Ю. Додонова и В.В. Смирнова, являясь первой в серии, рассказывает о биографиях советского и немецкого полководцев до начала Великой Отечественной войны.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.