Трудные дороги освобождения. Третья битва за Харьков - [162]
Тем не менее и эти почти 63 тысячи «неучтённых» человек надо объяснить.
Только сразу возникает вопрос: «А почему же неучтённых?» И этот вопрос мною и адресуется г-ну Соколову. Ведь и я, и он пользовались официальными данными. Значит, пополнение учитывалось. Численный его учёт вёлся исправно. Вёлся исправно и численный учёт потерь, и недостатки, возможно, продолжали иметь место в их персональном учёте, как и в 1942 году (см. выше). Последнее говорится не просто так, а в силу того, что, судя по утверждениям Соколова, он активно пользуется именно именными списками безвозвратных потерь [39; 8].
Но всё-таки, а как же обстоит дело с примерно 60 тысячами человек, которые, как пополнение, Воронежскому фронту вроде бы не поступали, но оказались в составе войск фронта учтены? Ясно, что камня на камне не остаётся от соколовских «пассажей» уже от самого факта учёта этих людей в составе войск фронта. Но и, тем не менее, как образовалась подобная несостыковка? Почему пополнение Воронежскому фронту поступило, было учтено в общей численности войск фронта, но, как пополнение, вроде бы не профигурировало нигде, что и дало основание Соколову для его инсинуаций.
Объяснение этому факту у меня есть, но чтобы оно не выглядело абсолютно голословным, висящей в воздухе гипотезой, беспочвенными домыслами, приведу три документа.
Первый – это директива Ставки ВГК № 46015 от 29 января 1943 года командующим войсками Юго-Западного, Южного и Северо-Кавказского фронтов о создании постоянных резервов. К этому документу мы уже обращались в данной работе. Сейчас обращаю внимание читателей на пункт 3 указанной директивы:
«3. В качестве людского пополнения для доукомплектования выводимых в резерв фронтов стр. соединений использовать пополнение, мобилизуемое в порядке приказа Ставки Верховного Главнокомандования № 089 от 9.02.1942 г. в районах, освобождаемых от противника, и маршевое пополнение, направляемое фронтам по плану Главупраформа» [37; 44].
Второй документ – это сам приказ № 089 от 09.02.1942 года. Его приведу полностью:
«Войска действующей армии, ведя героическую борьбу на фронте против фашистских оккупантов, должны своевременно получать пополнение живой силой.
Наличные воинские контингенты нашей страны обеспечивают нам с избытком полное удовлетворение всех потребностей как в пополнении, так и в новых формированиях.
Однако в связи с транспортными трудностями уже изготовленные для фронта большие массы пополнения очень часто задерживаются в пути, запаздывают и прибывают в действующие части несвоевременно.
Между тем кроме данного основного источника пополнения в полосе действующих армий имеется значительная, но до сих пор не использованная возможность наладить приток живой силы в войска непосредственно на месте.
Эта возможность заключается в использовании ещё не служивших в армии военнообязанных освобождаемых от немецкой оккупации советских районов и областей.
Советское население освобождаемых территорий горит ненавистью к захватчикам и желанием с оружием в руках участвовать в деле дальнейшего освобождения от фашистских хищников советской Родины:
Приказываю:
1. Обязать военные советы действующих армий для пополнения живой силой своих частей призывать в порядке мобилизации советских граждан в ряды Красной Армии.
Призыву подлежат граждане освобождаемых от оккупации территорий в возрасте от 17 до 45 лет из числа лиц, не призывавшихся в Красную Армию в течение истекших месяцев войны.
2. Во всех армиях незамедлительно сформировать запасные полки, которые и должны осуществлять практический отсев, призыв и боевую подготовку этих контингентов в полосе действия своих армий (выделено мной – И.Д.).
3. Приказ ввести в действие немедленно, передав его по телеграфу.
4. Главному управлению формирования [и укомплектования войск] Красной Армии дать подробные инструкции армиям о порядке наилучшего провидения настоящего приказа в жизнь.
Народный комиссар обороны
И. Сталин» [36; 88 – 89].
И, наконец, третьим документом является доклад командования 3-й танковой армии командованию Воронежского фронта, сделанный в марте 1943 года, уже после сдачи Харькова:
«Практика доукомплектования войск армии личным составом за счёт местного населения (с освобождённой от противника территории), без предварительной обработки этого пополнения, себя не оправдала. Вливавшееся в части это пополнение, будучи необученным и необмундированным, не усиливало ослабленные части, а ещё более ослабляло, становясь обузой для частей, которые не в состоянии были не только их кормить и обмундировать, но подчас и вооружить» [20; 148].
Итак, какая картина вырисовывается из этих документов?
Первое. Согласно приказу Ставки ВГК № 089 от 9 февраля 1942 года, призыв военнообязанных с освобождённых от гитлеровцев территорий, осуществляемый Военными советами армий, освободивших данные территории, должен был проходить упорядоченно и по вполне обоснованной схеме: в армиях создавались запасные полки, в которых производился отсев(!) мобилизованных местных новобранцев, их обмундирование, вооружение и военная подготовка. «Кровожадный тиран» Сталин и его «кровожадные холуи» маршалы и генералы, как определяет их г-н Соколов, вовсе не рассматривали население освобождаемых территорий как «пушечное мясо» или «предбудущую» «лагерную пыль». Может, и из чисто практических соображений (хотя я склонен видеть в этом и заботу о человеке), но они стремились сделать из этих новобранцев более или менее полноценных бойцов, которых можно использовать не только для разминирования собой вражеских минных полей.
За три недели в мае 1942 года Красная Армия потерпела два сокрушительных поражения. Суммарные людские потери наших войск составили 320-350 тысяч человек. Было потеряно огромное количество боевой техники и вооружения, утрачены значительные территории, отвоёванные у гитлеровцев дорогой ценой в ходе наступлений 1942 года. Противник вновь перехватил стратегическую инициативу у Красной Армии и устремился на Кавказ и к Сталинграду. Что же произошло? Почему рухнули надежды советских людей на то, что отступать в войне с немцами нам уже больше не придётся? В чём причины поражений советских войск в Крыму и под Харьковом? Попыткой ответа на эти вопросы является данная книга.
Так ли хорошо изучены кириллица и глаголица и как они возникли? Существовала ли письменность у славян до Кирилла и Мефодия? Использовали ли наши предки руны и могло ли у них бытовать слоговое письмо? Действительно ли, как утверждает академическая наука, «Боянов гимн» и «Велесова книга» являются подделками, или же это ценнейшие письменные памятники славянской древности? Отвечая на эти и другие вопросы, автор книги предлагает новый оригинальный взгляд на происхождение славянской письменности.
2010 год был годом 65-летия победы Советского Союза в Великой Отечественной войне и стран антигитлеровской коалиции во Второй мировой. В 2011 году нам предстоит другая дата – скорбная: 70-летие начала Великой Отечественной. Советский Союз внёс главный вклад в разгром гитлеровской Германии, заплатив за это страшную цену. Но в так называемую «демократическую» эпоху события Великой Отечественной и Второй мировой войн, роль в них СССР стали предметом бессовестных спекуляций в политических, околонаучных и научных кругах.
Эти два полководца противостояли друг другу в крупнейших сражениях Великой Отечественной войны – лучший стратег Третьего рейха Эрих фон Манштейн и один из ведущих советских военачальников Николай Федорович Ватутин. Их дуэли всегда носили острый и драматический характер, ибо состязались в них равные по степени военной одарённости полководцы с весьма схожими взглядами на методы и способы ведения операций. Новая совместная книга устькаменогорских авторов И.Ю. Додонова и В.В. Смирнова, являясь первой в серии, рассказывает о биографиях советского и немецкого полководцев до начала Великой Отечественной войны.
Книга рассказывает о крупнейших крестьянских восстаниях второй половины XIV в. в Китае, которые привели к изгнанию чужеземных завоевателей и утверждению на престоле китайской династии Мин. Автор характеризует политическую обстановку в Китае в 50–60-х годах XIV в., выясняет причины восстаний, анализирует их движущие силы и описывает их ход, убедительно показывает феодальное перерождение руководящей группировки Чжу Юань-чжана.
Александр Андреевич Расплетин (1908–1967) — выдающийся ученый в области радиотехники и электротехники, генеральный конструктор радиоэлектронных систем зенитного управляемого ракетного оружия, академик, Герой Социалистического Труда. Главное дело его жизни — создание непроницаемой системы защиты Москвы от средств воздушного нападения — носителей атомного оружия. Его последующие разработки позволили создать эффективную систему противовоздушной обороны страны и обеспечить ее национальную безопасность. О его таланте и глубоких знаниях, крупномасштабном мышлении и внимании к мельчайшим деталям, исключительной целеустремленности и полной самоотдаче, умении руководить и принимать решения, сплачивать большие коллективы для реализации важнейших научных задач рассказывают авторы, основываясь на редких архивных материалах.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.