Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? - [35]

США — «лидер» в организации вымирания

В кулуарах Конференции сложилось такое неофициальное мнение, что США — реакционная сила, пытающаяся ослабить значение столь важной конференции. По сути, подорвать возможности выхода из эколого-соци-ального кризиса.

Мы (авторы) не склонны искать причины событий в поступках людей. Напротив, сами эти поступки являются следствием более глубоких причин. В чем же дело? А дело в том, что точно также, как низшая по отношению ко всей биосфере система, человечество, подавляет биосферу, так и низшая по отношению к системе «человечество» подсистема «рынок» подавляет человечество. Мы, как вид живых существ, желаем выжить в изменяющемся мире. Но и рынок желает выжить. А его подсистема — финансы — вообще не имеет никакой другой задачи, кроме роста. Пока человечество будет подчиняться существующим правилам рынка и финансов, выхода нет. Надо изменять правила.

Постоянный экономический рост приводит к истощению природных ресурсов. Поэтому в рамках современной системы, денежного обрагценияу нас есть выбор только между экологической и экономической катастрофой. Наряду с этим концентрация денег в руках все меньшего числа людей и крупных мультинациональных концернов ведет к сохранению потребности в крупных инвестициях.

Изменить положение дел, в принципе, можно, отказавшись от денег, идущих в рост, и введя деньги, за пользование которыми надо, наоборот, платить. Идея предложена более ста лет назад Сильвио Гезелем, и подробно рассмотрена в книгах д-ра Бернарда Лиетара и Маргрит Кеннеди. Эта последняя, в частности, пишет:

«До тех пор, пока каждая инвестиция должна будет измеряться по доходам от процента на рынке денег, большинство капиталовложений в области экологии, направленных на создание стабильных систем (т.е. таких, которые прекращают расти после достижения оп-

тимального уровня), трудно реализовать в необходимых широких масштабах. На сегодняшний момент получение кредита для осуществления инвестиций в области охраны окружающей среды обычно связано с экономическими потерями. Если проценты будут ликвидированы, капиталовложения в сфере экологии зачастую будут окупать себя сами, что для большинства людей вполне приемлемо, хотя прибыль в других отраслях по-прежнему будет выше (например, производство оружия)».

Подробнее о подобных механизмах мы скажем в других главах нашей книги, а пока отметим, что этот выход из положения не рассматривался ни на Конференции, ни позже.

Дж. Буш, выступая на завершающей стадии Конференции, пытался исправить сложившееся негативное впечатление от позиции США. Он перечислил, как много Соединенные Штаты делают для себя и для мира в целом в отношении сохранения окружающей среды. За 20 лет, прошедшие после Стокгольмской конференции, выбросы автомобильным транспортом свинца сокращены в США на 97% и окиси углерода — на 41%, общие выбросы в атмосферу твердых частиц сократились на 59%, улучшено состояние водных ресурсов и природных парков. Дж. Буш заявил, что США на самом деле тратят на сохранение биоразнообразия больше средств, чем это предполагает Конвенция. Отказ от ее подписания связан с тем, что ряд положений Конвенции о биологическом разнообразии грозит затормозить развитие биотехнологий и подрывает основы правовой защиты новых идей.

И все это правда. В США, впрочем, как и в других развитых странах, сделано за последние годы и делается сейчас для защиты окружающей среды действительно много. Однако большинство участников Конференции прекрасно понимали, что именно богатство этих стран, накопленное в значительной мере за счет благополучия других, позволяет им делать это. А ведь дисбаланс в доходах был одним из центральных вопросов Конференции.

По поводу мнения, что для защиты окружающей среды необходим государственный контроль, Буш заявил: в Восточной Европе отравленные организмы детей являются платой за грехи поверженных диктаторов. Только новый дух свободы делает возможным очищение,

Как «новый дух свободы» очищает страну мы, в России, теперь знаем. Но и на Конференции неоднократно подчеркивалось, что модель развития, использованная развитыми странами, неприемлема. Она предполагает сначала достижение высокого экономического уровня и только затем привлечение накопленного капитала для существенного улучшения окружающей среды. То есть сначала ее загадить, а потом спасать. Все помнят не столь уж далекие проблемы со смогом в Лондоне и Токио, отравление Великих озер, превращение Рейна в сточную канаву и другие примеры из жизни развитых стран. А что касается соцстран, то разве не из-за «холодной войны», которую вели против них Штаты (и победили) приходилось тратить большую часть ресурсов вовсе не на охрану окружающей среды?

Наступательная речь Президента США не произвела на участников Конференции положительного впечатления. В прессе и общественных кругах отрицательное отношение было высказано открыто. Довольно единодушным было мнение, что Дж. Буш не понял, или ему «не позволили понимать», куда катится мир, и что пришла пора революционных изменений в мировоззрении. По мнению прессы, Дж. Буш много потерял в глазах американцев, и это может дорого обойтись ему в кампании по переизбранию президентом на новый срок; он и в самом деле проиграл Биллу Клинтону.