Третий аспект удовольствия. Тайна женской эякуляции - [44]
Ради науки и в угоду своему другу-писателю Клебер взвесил позднее мокрые насквозь подстилки, которые он использовал (количество эякулированной жидкости составило 500 куб. см.) и исследовал эякулят. «Осадка в сосуде не было, да и жидкость оставалась чистой, без цвета и запаха. Правда, был легкий горький привкус. Даже за 10 дней, в течение которых я не убирал подстилки, запах не появился. Я испарил жидкость и вновь не осталось осадка». Но ему самому как химику не внушал доверия этот необычный анализ.
По Клеберу, секрет выделяли как уретральные железы, так и бартолиниевы: «После многочисленных выбросов жидкости в движение пришли и большие железы у входа во влагалище. Из правой, по сравнению с левой, выделялось больше. При выбросе струя походила на сильную струю мочи. По моим оценкам это составило примерно 50 куб. см.».
Те немногие женщины, чьи рассказы приводит Бохман, едины во мнении, что в процессе выброса принимают участие как окончания желез рядом (!) с мочеиспускательным каналом, так и бартолиниевы железы. Свои ощущения описывает 33-летняя бисексуалка:
«Это явление известно нам всем. Мы называем его поток (выброс жидкости с высокой равномерной скоростью и в больших количествах – прим. переводчика), и лично я считаю это определение наиболее подходящим. С моментом выброса связано необычное чувство отдачи и дарения. Может быть, это и есть женское удовольствие. Сладострастие охватывает тебя, и ты делишься частичкой себя, на смену же приходит изнеможение и опустошение.
Не всегда выброс сопровождался у этой поэтичной женщины оргазмом, однако она отмечает: „Совпадение этих двух моментов невозможно описать, настолько оно прекрасно“. Она уверена в том, что может точно определить источник наслаждения: „Я не понимаю, что может быть неясного в этом явлении. Это дело желез вульвы. Желез рядом с влагалищем и желез наверху, недалеко от клитора“.»
Как раз вследствие того, что он не был ученым, Бохман не смог осуществить свое намерение сделать женскую эякуляцию предметом научных дискуссий и исследований, к тому же его работа все еще оставалась неизвестной. Его критические замечания, приведенные ниже, не нашли отклика. «Как могло такое случиться, чтобы современные ученые не принимали всерьез дискуссию о „женском семени“. Тысячи раз они измеряли и препарировали женские половые органы, но не заметили „женского семени“. Следовательно, и не могло быть „женского выброса“. В эту бесспорную логическую цепочку закралась ошибка, которая являлась препятствием для ученых в исследованиях „женских выбросов“.»
То, что не удалось Бохману, а именно – подтолкнуть науку к изучению явления женской эякуляции, удалось Джоан В. Беннет, профессору кафедры биологии Туланского университета в Новом Орлеане, в сотрудничестве с ее коллегой Севели. В феврале 1978 г. они опубликовали в журнале «Исследования в области секса» статью под названием: «К вопросу о женской эякуляции и женской простате». Хотя это не были их собственные исследования, все же это был значительный вклад в дело открытия женской простаты и ее функции в связи с эякуляцией.
Одновременно изучением как раз этой железы занимался нью-йоркский медик Дезмонд Хет. Сподвигнула его на исследования одна из пациенток, которая рассказала, что ее муж врач наблюдал во время куннилингуса выброс «со стремительной силой» двух струй чистой водянистой жидкости по обе стороны мочеиспускательного канала. Супруг был ошеломлен, сперва приняв их за мочу, потом он заметил, что нет явного сходства с ней. И попробовал ее. Она несколько горчила, причем так, как это обычно нравится мужчинам, «и напоминала вкус пива, черного кофе, маслин, хинина и т. д.» По утверждению женщины, момент выброса связан с определенным ощущением возбуждения, но наступает независимо от оргазма. «Поток – пульсирующий, и его количество составляет около 50 куб. см». Выброс происходит при сжатии, которое, по мнению женщины, может контролироваться ею.
После этого в целях эксперимента Хет вылил 50 мл. воды на кровать. Спустя 10 минут на простыне образовалось пятно размером примерно в полторы стопы. Это дало ему повод для написания статьи, которую он озаглавил так «Enough to wet the bed – that is not urine.» – «Достаточно для того, чтобы промочить кровать, – это не моча».
В мае 1979 г. Хет послал письменную документацию в журнал «Медицинские аспекты человеческой сексуальности» с просьбой ее опубликовать. Издатель отклонил эту просьбу на основании утверждений его научных консультантов, что описанные случаи просто невозможны. Поэтому эта статья вышла в свет только в 1984 году в журнале «Исследования в области секса».
Хет хотел непременно изучить источник эякулята. Чтобы избавить себя от трудоемкого процесса изучения литературы, он позвонил в институт Мастерса и Джонсон. Но и Уильям Мастерс не смог ему помочь.
В конце концов он пришел к такому же выводу, что и Беннет с Севели. Только женская простата (также периуретральная или парауретральная железы или железы Скене) в состоянии эякулировать такое количество жидкости.
Управление Историей, как оно могло бы выглядеть? Какая цель оправдывает средства? Что на самом деле властвует над умами, и какие люди ввязались бы в битву за будущее.
Наш современник обнаруживает в себе психические силы, выходящие за пределы обычного. Он изучает границы своих возможностей и пытается не стать изгоем. Внутри себя он давно начал Долгую Войну — кампанию с целью включить «одаренных» в общество как его полноправных членов. Изучать и развивать их силы, навсегда изменить возможности всей расы.
Психиатрическая больница… сумасшедший… религиозный бред… Или что-то большее? Эта книга о картине мира странных людей. Эта книга о новой вере. Эта книга — библия цифровой эпохи.
Добро пожаловать в эпоху новых технологий – эпоху, когда мы используем наши смартфоны минимум по 3 часа в день. Мы зациклены на наших электронных письмах, лайках в Instagram и Facebook, обожаем сериалы и с нетерпением ждём выхода нового видеоролика на YouTube. Дети, родившиеся в эпоху интернета, проводят столько времени перед экранами, что общение с живыми людьми вызывает существенные трудности. В своей революционной книге психолог Адам Алтер объясняет, почему многие из сегодняшних приложений так неотразимы и как снизить их влияние на нашу жизнь.
«О чём вы думаете?» — спрашивает Фейсбук. Сборник авторских миниатюр для размышлений, бесед и доброго расположения духа, в который вошли посты из соцсети.
За прошедшие с этого момента 150—200 лет человек получил неизмеримо больше знаний о свойствах природы и создал существенно больше технологий, чем за все предыдущие тысячелетия. Вполне закономерно, что в результате этого наш мир оказался сегодня на пороге новых, грандиозных и во многом неожиданных метаисторических перемен. Эти перемены связаны с зарождающейся сегодня научной биотехнологической революцией, с созданием новой биомедицины.