Третий аспект удовольствия. Тайна женской эякуляции - [42]
Об Ошикане заговорили в 1953 году на Генеральном собрании японского общества сексологов. Он поведал об эксперименте с одной из испытумых:
Сконструированный им вакуумный прибор состоял из двух различных по величине и одетых один на другой сводчатых полушарий, верхушки которых были скреплены, каждое из которых было снабжен отверстием в виде металлического цилиндра, на который была одета точно подобранная по размеру резиновая трубка.
При помощи трубки Ошикане откачал воздух и, таким образом, во внешнем полушарии возник вакуум и, вследствие этого, эффект присоски прибора.
После того, как испытуемая привыкла к неудобству, она могла свободно мастурбировать. В течение 30 минут в различные пробирки собирался секрет, выделяемый из трубки. Сексолог менял резервуарыкаждые 2 минуты. Всего было 15 пробирок. Поражало большое количество секрета в пробирке № 10. Ошикане отмечает по этому поводу:
«К моменту эякуляции жидкость стремительным потоком полилась из трубки, хотя в остальное время лишь капала».
Среди пробирок три, а именно: №№ 5, 8 и 13, в отличие от других одиннадцати, содержали большее количество жидкости, что тоже было очевидно. Ошикане не сомневается, что именно в эти моменты женщина испытывала различные по интенсивности оргазмы.
Чтобы упростить химический анализ, он смешал содержимое этих пробирок в одном сосуде, а во второй собрал содержимое оставшихся одиннадцати пробирок. Секрет, выделенный во время оргазма, был прозрачнее и светлее, в то время как в другом сосуде – мутный и немного желтоватый, причем выделения при оргазме были совсем не похожи на воду[1].
Общее количество собранной жидкости составляло 56 мл. По мнению Ошикане, это не является, чем-то особенным. «Это показатель „механического“ эксперимента; можно себе представить, каковы размеры секреции при настоящем акте».
На основе проведенного эксперимента выявляется «феномен женской эякуляции во время оргазма. Однако из опыта не ясно, каково ее происхождение. Возможно, это железа матки».
Итак, каково же происхождение женского эякулята? Связано ли это с мочеиспускательным каналом или парауретральными железами, как считают Де Грааф и Грэфенберг, или все же маткой? А может, есть другие источники?
Еще большую неясность внес перевод в институте Кинси рукописи японца Йошиды (Josei no seiteki hanno) («Сексуальная восприимчивость женщины»), где он описывает эксперимент Ошикане следующим образом:
«The urethral ejaculation is also cofirmed by experimental physiology… By use of special instruments, Oshikane collected the urethral fluid at the time of orgasm caused by masturbation and gathered 56 ccm of it in thirty minutes.»
Это означает, что «уретральная (!) эякуляция подтверждена экспериментальной физиологией. С помощью специального инструмента Ошикане собирал жидкость из мочеиспускательного канала (!) в момент оргазма при мастурбации и собрал 56 куб. см. за 30 минут».
Без сомнения переводчик совершил ошибку, ведь речь шла не об уретре, а о матке.
Сам Йошида соглашается с теорией Ошикане (1961). Его аргументы основаны не на собственных экспериментах, а на рассказах мужчин:
«Секреция бартолиниевых желез, направленная на гармонизацию половых сношений, продолжается некоторое время… но при нормальном коитусе она постепенна, и очевидно, что к моменту оргазма оставшейся слизи недостаточно для эякуляции, поэтому единственно возможным источником является матка. Исходя из того, что матка в момент оргазма сокращается и слизистая пробка необходима для защиты от сперматозоидов, очевидно, что источником эякуляции многих женщин является матка. Этот взгляд подтверждается различного рода рассказами мужчин, с которыми я встречался. Все, кто сталкивался с явлением эякуляции, единодушно отмечают, что „чувствовали на головке пениса горячую струю“.»
Йошида выделяет два непременных для эякуляции условия: это должен быть полноценный оргазм; необходимо достаточное количество слизи в матке.
Эта гипотеза поддерживается и американцем Диккинсом, ссылающимся среди прочих на гинеколога Мунде, который наблюдал выброс цервикальной жидкости у женщин в возбужденном состоянии («to make exit in jets»).
Диккинсон задается вопросом, почему мужчинам, а особенно врачам, не часто приходилось сталкиваться с таким явлением. В изданном им в 1971 году Атласе анатомии секса людей есть иллюстрация, при более подробном рассмотрении которой можно заметить умеренные выделения слизи, но никак не эякулятивный выброс.
В 1971 году один из живущих в настоящее время в Германии врачей провел совершенно иной эксперимент, чтобы прояснить спорный вопрос феномена женской эякуляции. А именно, он фотографировал одну из пациенток в момент выброса жидкости. (Позднее, при публикации результатов исследования д-р Л. К. пожелал остаться «инкогнито» в целях обеспечения анонимности пациентки. Все же мне известно его полное имя и адрес).
Женщине было тогда 52 года. Она верила, что может достичь выброса только за счет умственной концентрации. По наблюдениям доктора Л. К., выброс жидкости иногда достигал двух метров.
Управление Историей, как оно могло бы выглядеть? Какая цель оправдывает средства? Что на самом деле властвует над умами, и какие люди ввязались бы в битву за будущее.
Наш современник обнаруживает в себе психические силы, выходящие за пределы обычного. Он изучает границы своих возможностей и пытается не стать изгоем. Внутри себя он давно начал Долгую Войну — кампанию с целью включить «одаренных» в общество как его полноправных членов. Изучать и развивать их силы, навсегда изменить возможности всей расы.
Психиатрическая больница… сумасшедший… религиозный бред… Или что-то большее? Эта книга о картине мира странных людей. Эта книга о новой вере. Эта книга — библия цифровой эпохи.
Добро пожаловать в эпоху новых технологий – эпоху, когда мы используем наши смартфоны минимум по 3 часа в день. Мы зациклены на наших электронных письмах, лайках в Instagram и Facebook, обожаем сериалы и с нетерпением ждём выхода нового видеоролика на YouTube. Дети, родившиеся в эпоху интернета, проводят столько времени перед экранами, что общение с живыми людьми вызывает существенные трудности. В своей революционной книге психолог Адам Алтер объясняет, почему многие из сегодняшних приложений так неотразимы и как снизить их влияние на нашу жизнь.
«О чём вы думаете?» — спрашивает Фейсбук. Сборник авторских миниатюр для размышлений, бесед и доброго расположения духа, в который вошли посты из соцсети.
За прошедшие с этого момента 150—200 лет человек получил неизмеримо больше знаний о свойствах природы и создал существенно больше технологий, чем за все предыдущие тысячелетия. Вполне закономерно, что в результате этого наш мир оказался сегодня на пороге новых, грандиозных и во многом неожиданных метаисторических перемен. Эти перемены связаны с зарождающейся сегодня научной биотехнологической революцией, с созданием новой биомедицины.