Типологическая целостность социона - [6]

ET, RI). Характеризуются стойкостью, но неполнотой суждений.

Следят за соблюдением воспринятых и зачисленных их референт

ной группой в разряд "правильных" конструкций и парадигм, ма

ло обращая внимание на их узость и несовершенство. Оформляют

результаты своих суждений в виде толкований, т.е. установле

нии соответствия между вновь воспринятой информацией и теми

или иными законами культивируемой парадигмы.

Аргументация Блюстителей строится на авторитетах, общест

венно закрепленных нормах, а также трактовке имен понятий

терминов, поэтому может быть названа номинативной (называ

тельной). Их рассуждения по этой причине нередко сводятся к

спору о том, правильно ли называть то или иное явление данным

именем.

Эмоциональная сторона аргументации Блюстителей отличается

особой устойчивостью, а также аппеляцией к чувствам собесед

ника. Именно этой группе больше других грозит опасность ска

тывания к эпигонству или схоластике.

4. Этические иррационалы, или ДИПЛОМАТЫ (социотипы FR, SE,

IR, TE). Для них в наибольшей степени характерна как нестой

кость, так и неполнота суждений. Логичность их аргументации

невелика и они, понимая это, пытаются восполнить ее описа

тельностью, т.е. сообщением всей информации, известной им по

данной теме. За счет этого они создают себе почву для дипло

матического маневра - замены одной системы понятий на другую.

Со стороны при этом кажется, что человек уходит от ответа,

"выкручивается".

Дескриптивный ( описательный ) подход заключается в пере

числении всех известных определений субъекта суждения из са

мых разных, пусть даже логически и не связанных друг с другом

парадигм и представлении возможности сделать вывод самому

слушателю. При этом обычно подчеркивается, насколько сложно

прийти к однозначному выводу. Дипломаты больше всего опасают

ся обвинений в намерениях уйти от четкого ответа. Их когни

тивная (познавательная) проблема - это поиск критерия истин

ности или хотя бы оправданности использования той или иной

парадигмы.

7. Тип как объединение стимула и аргументации

Type as a unity of stimulus and argumentation

--------------------------------------------

В работе [6] я описал способ образования и содержание так

называемых Стимульных групп, которые необходимо привлечь для

моделирования перехода между формальной и неформальной частя

ми социона. Сближение или удаление обеих подсистем во многом

зависит от того, насколько включены мотивационные силы, меня

ющие траекторию социального движения типа.

16 типов социона подразделяются на четыре группы стимулов,

содержание которых я сформулировал бы следующим образом:

- 1) группа стимулов Статус, которой мотивируются сенсор

ные экстраверты, означает стремление к власти, влиянию, за

метному социальному положению, авторитету среди возможно

большего круга людей;

- 2) группа стимулов Благосостояние, которой мотивируются

сенсорные интроверты, выражается в хорошем материальном обес

печении, комфортных условиях существования, гарантии стабиль

ного будущего;

- 3) группа стимулов Уникальность, к которой относятся ин

туитивные экстраверты, включает в себя новые необычные начи

нания, фундаментальные открытия и изобретения в любых облас

тях, возможность быть первопроходцем, распространять нетради

ционные учения и формы жизни;

- 4) группа стимулов Самоценность, вовлекающая в продук

тивную деятельность интуитивных интровертов, включает в себя

личное любопытство, глубокий внутренний интерес к предмету

или методам труда, положительную субъективную оценку решаемой

задачи.

Действие Стимулов порождает естественное вертикальное

расслоение социума, когда наверх неумолимо пробиваются руко

водимые мощным стимулом Статуса сенсорные экстраверты, а вниз

скатываются мало приспособленные к жизненной борьбе интуитив

ные интроверты, силовой потенциал стимула которых - Самоцен

ности - весьма низок.

Суммируя информацию о стимулах, движущих типами, и их ме

тодах аргументации, еще раз построим 16-типный социон как

сочетание принадлежности типа, с одной стороны, к одной из

стимульных групп, и, с другой, - к одной из групп аргумента

ции.

Это будет третий и последний способ образования социотипов

в пределах юнговского базиса. Он демонстрирует переход от

формальной структуры к неформальной и наоборот, т.е. интерфе

ренцию между ними. Таблица принимает следующий вид:

Таблица 3 СТРУКТУРА ИHТЕРФЕРЕHЦИИ СОЦИОHА

__________________________________________________________

Стимул/ Статус Благосо- Уникаль- Самоцен

Аргументация стояние ность ность

__________________________________________________________

Конструкторы PS LF PT LI

----------------------------------------------------------

Реструкторы FL SP IL TP

----------------------------------------------------------

Блюстители ES RF ET RI

----------------------------------------------------------

Дипломаты FR SE IR TE

___________________________________________________________

8. Типология со всех сторон

- Typology in all aspects

--------------------------

Имея три различных объективных проекции социона на плос

кость, вам остается лишь добавить четвертый - свой, субъек

тивный, текущий взгляд на него, и в тот же миг перед вами