Теория и практика расследования финансирования терроризма - [58]

Если финансирование терроризма произошло путём незаконного оказания услуг финансового характера или проведения транзакций, то свидетелями такого преступления могли стать сотрудники финансовых органов и организаций, Банка или кредитного учреждения и т. д. В ходе допроса этих лиц необходимо выяснить: какие обстоятельства позволили совершить финансирование; в каком психическом и физическом состоянии лицо совершало преступление; когда именно произошло преступление; имеется ли документальное подтверждение этому процессу; какие документы были представлены подозреваемым (обвиняемым); кому именно предоставлялась услуга и его данные.

Другим свидетелем может оказаться случайный или малознакомый человек в жизни подозреваемого (обвиняемого), на глазах которого произошло финансирование терроризма. Он должен быть допрошен об известных ему обстоятельствах. После дачи показаний следователю нужно будет удостовериться в полученных данных от свидетеля и провести опознание преступника.

Такое условное разделение свидетелей на группы поможет следователю в выборе тактики. Каждый из представленных лиц может владеть информацией о субъективных и объективных признаках финансирования терроризма, их сбор позволит следователю изобличить или оправдать подозреваемого.

О.С. Кучин пишет, что "идеальных свидетелей не бывает". В свидетельских показаниях всегда присутствует определенный процент домыслов, выводов или мнение свидетелей, сформировавшиеся под их воздействием. Кроме того, в показаниях ранее допрошенных лиц могут быть существенные противоречия. В связи с чем каждая информация, полученная следователем в процессе допроса, должна быть перепроверена, по возможности в случаях неопределенности следователь должен провести очную ставку.

Очная ставка — следственное действие, которое проводится по конкретному уголовному делу с двумя и более ранее допрошенными лицами, в показаниях которых были выявлены явные, существенные противоречия. Проблема данного следственного действия обусловлена тем, что правовым и фактическим основанием для его проведения является усмотрение следователя. Оценочная категория "существенное противоречие" ставит перед следователем проблему целесообразности производства данного следственного действия в сложившейся ситуации. Дело в том, что тактически не оправданное производство очной ставки существенно ухудшает производство по уголовному делу, вооружив преступника необходимой ему информацией.

По справедливому мнению М.В. Головина, основой тактики проведения очной ставки являются её психологические составляющие: психологический портрет допрашиваемых и их роль в преступлении; отношения между субъектами и их влияние друг на друга; воздействие следователя на субъекты.

В ходе проведенного анализа изученных уголовных дел о финансировании терроризма, соискатель пришел к выводу, что очная ставка проводится недостаточно часто. Кроме того, следователю необходимо понимать, что показания свидетеля в суде не носят безусловного характера, они подвергнуты сомнению с точки зрения надежности и достоверности, в связи с чем одного протокола допроса свидетеля для суда недостаточно. По делам финансирования терроризма при вызове свидетеля для дачи показаний в суде могут возникать трудности. В уголовном процессе нередко случается, что не представляется возможным найти всех свидетелей, проходящих по делу, и доставить их в суд для дачи показаний. А найденные свидетели, приглашенные повесткой в суд, часто не являются, процесс затягивается, длится годами, и суд вынужден такие показания не учитывать, что повлияет на общий исход дела.

Чтобы избежать такие ситуации, следователю необходимо на первоначальном этапе расследования проводить очную ставку между подозреваемым и свидетелем, на последующем — между обвиняемым и свидетелем. Желательно после проведения допроса и анализа сложившейся ситуации с проведением очной ставки не затягивать. Не стоит забывать, что по делам о терроризме на свидетелей может быть оказано давление со стороны соучастников. В связи с этим, у следователя возникают проблемы с поиском и вызовом свидетеля, а это способствует неполноте расследования, в результате чего дело может быть возвращено прокурором на дополнительное расследование.

Данные коммуникативные следственные действия являются наиболее часто встречающими в практике расследования финансирования терроризма. Но, кроме коммуникативных, в расследовании преступлений террористического характера используются экспериментальные следственные действия. В ходе проведенного комплексного исследования уголовных дел было выявлено, что в ходе экспериментальных следственных действий следователями проводится проверка показаний на месте — в 89 % изученных случаев, предъявление для опознания — в 58 % случаев, следственный эксперимент — в 6 % случаев.

В соответствии со ст. 194 УПК РФ, проверка показаний на месте проводится следователем в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а показания, ранее данные свидетелем, подозреваемым, обвиняемым, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.