Техники и технологии в сакральном искусстве. Христианский мир. От древности к современности - [52]

Зато аналогии между графическим образом «Троиц ы» и благовещенск их Праздников напрашиваются сами собой, причем на всех уровнях: предварительный набросок, теневые разделки, пробела. Но, главное, подкупают своей похожестью приемы работы кистью с текучей краской: и здесь и там встречаются те же капли на конце мазка, крючкообразные и петлеобразные завороты кисти, штрих на конце мазка от возвратного движения руки и многое другое, о чем мы уже говорили раньше. И все эти аналогии тем более впечатляют, что сравниваются разномасштабные произведения, которые априори должны быть написаны другими приемами. Однако этого не происходит. Получается, что близкие по масштабу иконы «Троица» и Звенигородский чин мало сопоставимы по манере и приемам работы с кистью, а значительно меньшие по размеру Праздники с «Троицей» тесно сообщаются. Как нам кажется, сравнивая рисунок Праздников и «Троицы», можно говорить об эволюции манеры одного художника-рисовальщика. От чрезмерной подробности рисунка Праздников лежит прямой путь к сдержанности и простоте рисунка «Троицы» с ее элементами скорописи, вызванной, вероятно, опытом стенописи, который испытал за это время мастер. Вероятно, такой опыт у него был при работе над росписями Успенского собора во Владимире в 1408 г., к которым и Праздники, и «Троица» стилистически очень близки.

В поисках аналогий для рисунка икон Звенигородского чина мы обратились к иконам феофановского Деисуса Благовещенского собора, прошедшим в Музеях Кремля ИКА-исследования. К сожалению, только немногие фрагменты рисунка были доступны нам для исследования (из-за очень плотных верхних слоев живописи, более плотных, чем в иконах Звенигородского чина), но они вполне могут быть сопоставлены с таким типом «классического» рисунка, как в Звенигородском чине, хотя в иконах Деисуса есть неповторимые, только им присущие особенности. Рассмотрим подробнее фигуру Богоматери. Кажется, что предварительный рисунок ограничивается только внешним абрисом и немногими короткими четкими линиями, дающими начало направлению движения (контур спадающих складок мафория на голове, контур чепца, складка отворота мафория, из-под которой выходит кисть левой руки). Характер этой мягкой тонкой кистевой линии, аккуратный, ровный – без капель и затеков, напоминая некоторые свойства линии рисунка Звенигородского чина. К сожалению, ясность картины нарушает поновительская графья, иногда, особенно по контуру, очень тонкая и точная, временами кажется, что она относится к автору, но смущает отсутствие единства в ее применении. Кое-где в рисунке чувствуется небольшой нажим – от начала линии к ее середине, с тонким волосяным штрихом при ее завершении (складка отворота мафория над кистью левой руки Богоматери). Ясно, что такая линия выполнена тонкой и небольшой кистью, движение которой легко определяется (в звенигородских иконах нет даже такого авторского акцента). Линия рисунка благовещенского Деисуса имеет еще одно свойство, на этот раз принципиально не совпадающее с иконами Звенигородского чина, – это структурная выразительность абриса основных деталей человеческой фигуры, например рук Спаса или Богоматери. Их рисунок – в данном случае речь идет о внешних описях, целиком поглотивших внутренние линии, – состоит из соединения ясно читаемых отдельных отрезков, каждый из которых описывает, анатомически достоверно, структурные элементы формы. В то время как контур рук архангела из Звенигородского чина написан единой, мягкой, «бескостной» и плавной линией, без «скрепов» и конструктивных элементов, без «анатомических» акцентов. Правда, такой условный тип формы есть и в некоторых иконах Деисуса (руки Иоанна Златоуста, правая рука апостола Павла), но в них прием сопровождается неправдоподобным увеличением «физической» формы и связан как с принципами оптической корректировки, так и с повышенной сакрализацией самой формы. Тем же свойством отличается рисунок рук еще одной иконы, близкой благовещенскому Деисусу, – «Богоматери Донской» (90-е г. XIV в.).

В рисунке икон благовещенского Деисуса (фигуры Спаса и Богородицы) есть одна редкая особенность – отсутствие вспомогательных линий рисунка внутри контура. По сравнению с московской живописью начала XV в., ярчайшим примером которой являются иконы Звенигородского чина, благовещенских Праздников и «Троицы», в иконах благовещенского Деисуса как будто отсутствует «вспомогательная» конструкция, состоящая из сети линий, позволявшая художнику «нанизывать» красочные слои и распределять их на живописной поверхности. В иконах Деисуса абрис композиции дан предельно обобщенно, но притом в завершенном целом угадывается анатомически безупречная форма: найдено место плеча, сгиба локтя, колена. Силуэт намечен широкой, мягкой, как бы «тающей» (из-за большого количества связующего) линией, вероятно, достаточно широкой кистью. Такая разметка очень напоминает стиль рисунка в стенописи. Например, тот же способ рисования (обобщенной линией, без подробной линейной проработки внутри формы) встречается в стенописи Феофана Грека в новгородской церкви Спаса Преображения на Ильине-улице (1379); в абрисе фигуры Даниила из росписей церкви Успения на Городке в Звенигороде (ок. 1400 г.). Вероятно, влиянием приемов стенописи можно объяснить и особенности рисунка в абрисе мандорлы Спаса – центральной фигуры благовещенского Деисуса. Это совсем не «ювелирный» иконный, но мощный, широкий рисунок. Сходной по темпераменту линией – как бы «набросочной», а потому часто неровной, с разным наполнением кисти краской, иногда откровенно черной, исполнены композиции клейм храмовой иконы из Архангельского собора «Архангел Михаил с деяниями ангелов». В Звенигородском чине даже во второстепенных деталях – очерке силуэта крыльев архангела – такого типа линии нет. Ее выверенность, ровность, идеальность штриха без нажима и какого-то ни было форсированного движения кисти – вот что поражает в этих крупных иконах. Это свойство графики ставит их несколько особняком от произведений рублевского круга, а совершенство стиля рисунка в иконах Звенигородского чина более сопоставимо с иконами благовещенского Деисуса, чем с рисунком «Троицы».