| Тип | Обозначение | Масса снаряда, кг | Масса ВВ, кг | Начальная скорость, м/с | Дальность табличная, м |
| Морской полубронебойный снаряд | обр. 1915/28 гт. | 51,1 | 3,15 | 435 (заряд № 1) | ? |
| Осколочно-фугасная стальная гаубичная граната | 00-530 | 40,0 | 5,47-6,86 | 525 (полный заряд) | 12800 |
| Осколочная гаубичная граната сталистого чугуна | 0-530А | 40,0 | 5,66 | 525(полный заряд) | 12800 |
| Бетонобойный снаряд | Г-530 | 40,0 | 5,1 | 525 (полный заряд) | 12860 1* |
1* Табличная дальность +0,5 % поправки по дальности для бетонобойного снаряда.
Таблица пробиваемости вертикальной железобетонной стенки для 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10) Бетонобойный снаряд Г-530, заряд № 1
| Дальность, м | Окончательная скорость, м/с | Толщина пробиваемой стенки,м |
| 100 | 450 | 1,12 |
| 500 | 425 | 1,05 |
| 1000 | 398 | 0,98 |
| 1500 | 374 | 0,92 |
| 2000 | 354 | 0,87 |
| 2500 | 337 | 0,83 |
| 3000 | 323 | 0,78 |
| 4000 | 301 | 0,71 |
| 5000 | 286 | 0,64 |
Наличие в войсках 152-мм гаубиц
| Число орудий/Дата | 22. VI. 1941 | 1.1.1942 | 1.1.1943 | 1.1.1944 | 1.1.1945 | 10. V.1945 |
| Все типы, тыс. шт. | 3,8 | 1,5 | 1,3 | 1,4 | 1,6 | 1,7 |
| М-10, тыс. шт. | 1,4 | 0,55 | 0,5 | 0,5 | 0,4 | 0,4 |
| М -10, доля от общего числа, % | 37 | 37 | 37 | 36 | 25 | 24 |
Расход боеприпасов 152-мм гаубицами
| Число выстрелов / Год | 1941 | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 | Итого |
| Все типы, тыс. шт. | 578 1* | 706,3 2* | 934,7 3* | 996,1 4* | 669,3 4* | 3884 |
| Оценка для М-10, тыс. щт. 5* | 213,9 | 261,3 | 345,6 | 358,6 | 167,3 | 1347 |
1* Согласно книге "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг."
2* Расход боеприпасов советской артиллерии в 1942 году. ЦАМО, Ф. 81, on. 12075, я 28. Опубликовано А. В. Исаевым на сайте vil2ne.ru (http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1718/1718985.htm)
3* Расход боеприпасов советской артиллерии в 1943 году. Опубликовано А.В. Исаевым на сайте vif2ne.ru (http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1706/1706490.htm)
4* Расход боеприпасов советской артиллерии в 1944-45 годах. Опубликовано А.В. Исаевым на сайте vif2ne.ru (http:// vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1733134)
5* Пропорционально доле М-10 от общего числа 152-мм гаубиц.
Потери 152-мм гаубиц
| Число орудий/Год | 1941 | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 | Итого |
| Все типы, тыс. шт. | 2,6 1* | 0,2 2* | Меньше 0,05 | 0,1 | Меньше 0,05 | 3,0 |
| Оценка для М-10, шт 3* | Около 960 | Около 80 | Менее 20 | Около 35 | Менее 20 | Около 1100 |
1* 2583, согласно книге «Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.»
2* 212, согласно тому же источнику.
3* Пропорционально доле М-10 от общего числа 152-мм гаубиц.
Литература и источники
1.152-мм гаубица обр. 1938 г(М-10). Памятка командиру взвода и командиру орудия. — М.: Военное издательство Народного комиссариата обороны СССР, 1942.
2.152-мм гаубица обр. 1943 г. Руководство службы. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1958.
3. Таблицы стрельбы 152-мм гаубицы обр. 1943 г. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1968.
4. Таблицы стрельбы 152-мм гаубицы-пушки обр. 1937 г. и 152-мм пушки обр. 1910/34 г. ТС/ГАУ КА № 161 и 159. — М.: Военное издательство Народного комиссариата обороны, 1944.
5. Альбом артиллерийских конструкций, спроектированных и изготовленных заводом имени Молотова. — Молотов, 1940.
6. Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941 -45 гг. — Москва-Тула: ГАУ, 1977.
7. Иванов А. Артиллерия СССР во Второй мировой войне. — СПб.: Нева, 2003. — 64 с.
8. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. — М.ЮЛМА-ПРЕСС, 2001. — 608 с.
9. Коломиец М. В. КВ. «Клим Ворошилов»- танк прорыва. — М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2006. — 136с
10. Никифоров Н.Н., Туркин П.И., Жеребцов А.А., Галиенко С.Г. Артиллерия / Под общ. ред. Чистякова М.Н. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1953.
11. Свирин М. Н. Танковая мощь СССР. -М.: Эксмо, Яуза, 2008.
12. Свирин М.Н. Самоходки Сталина. История советской САУ 1919–1945. — М.: Эксмо. 2008.
13. СолянкинА.Г., Павлов М.В., Павлов И.В., Желтов И.Г. Советские тяжелые танки 1917–1941 гг. — М.: ООО Издательский центр — Экспринт», 2005. — 48 с.
14. ШирокорадА.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. — Минск: Харвест, 2000. — 1156 с.
15. Шунков В.Н. Оружие Красной армии. — Минск: Харвест, 1999. — 544 с.
16. Интернет-сайт «Jaeger-Platoon» http://wm.jaegerplatoon. net/ARTILLERY6. htm.
«Объект 292». О танковой пушке повышенного могущества
А. С. Ефремов
Артиллерийское вооружение отечественных танков
В последнее время наше государство уделяет все большее внимание перевооружению армии, разработке и производству более совершенных образцов военной техники. Озвучиваются огромные средства, выделяемые для этих целей. Хотелось бы верить, что наконец-то закончился «период выживания» отечественного Военно-промышленного комплекса и началось его возрождение.
Для сильной военной державы несомненными приоритетами сегодня являются космические войска, РВСН, авиация и флот. Но защита Отечества немыслима и без сухопутных войск, ядро которых составляет бронетанковая техника. Об этом говорят многие военные конфликты и контртеррористические операции, в которых решающую роль (наряду с авиационной техникой) играют танки. Если в авиации живет известная триада развития — «выше, дальше, быстрее», то в танкостроении до сих пор существует своя — «вооружение, броневая защита и подвижность».
Нередко звучит вопрос: по какому пути возрождения бронетанковых войск следует двигаться — модернизации существующего парка или разработки новых перспективных образцов? Но противопоставления здесь нет и быть не может. И тот и другой путь равноценны, каждый — для своего времени. Главные приоритеты здесь — придать новой технике более высокие качества в рамках приемлемых сроков и незыблемости формулы «стоимость- эффективность». С этой точки зрения модернизация — это повышение боевых и эксплуатационных характеристик танка на основе и с использованием уже имеющегося и апробированного научно-технического задела, в том числе по результатам ранее проведенных НИР и ОКР. Другим не менее важным аргументом в спорах о целесообразности модернизации следует считать возможность продления жизненного цикла того или иного образца.