Техника и вооружение 2012 11 - [4]

Вот в этой обстановке в 1982 г. в 10-м управлении Генерального штаба (ГШ) возникла потребность помочь «братьям по оружию» – болгарам. Надо было провести консультацию по созданной ими БМП-23, о которой я не имел ни малейшего представления. Когда меня ввели в курс дела, осталось непонятным, зачем я там нужен. Как объяснили, база болгарской машины – МТ-ЛБ. Пусть не обижаются заказчики этой машины ЦАВТУ МО,ноонейя знал тогда только войсковую шутливую расшифровку: «маленький, тесный, легкий, бесполезный». Какие консультации по этой машине я мог провести? На своей БМП болгары использовали 23-мм зенитный автомат от спаренной зенитной установки ЭУ-23, его заказчик – ГРАУ. Почему бы не привлечь соответствующих специалистов? Но пришлось ехать все же мне.

В Болгарии встретили очень хорошо, сразу показали новую машину. Оказалось, что ее собирают из всего, что получено от нашей страны по лицензиям, в частности: база – САУ «Гвоздика» (в отличие от МТ-ЛБ, удлиненная, с улучшенным бронированием), ночной прицел – аналогичен используемому на нашей снайперской винтовке, пушка-тоже наша, лицензионная, как и радиостанция.

Сел на место наводчика, осмотрелся и начал, как въедливый военпред, записывать недостатки, а их оказалось немало. На третьем листе я одумался: основные замечания – неустраняемые. Зачем я их отмечаю? Забрал листочки и больше их никому не показывал. Обратился к разработчикам: чем могу быть им полезен (главный конструктор машины, как оказалось, являлся специалистом по стрелковому оружию)?

Оказалось, что болгары хотели бы поставить стабилизатор вооружения на эту машину, в связи с чем накопилось много вопросов, но по-русски они их толком сформулировать не могут. А по-болгарски я ничего не могу понять: посмотрел на один из письменных вопросов, вроде бы уяснил суть. Ответил на него на русском. Болгарские коллеги подтвердили, что я все правильно понял. Тогда я попросил дать мне все имеющиеся вопросы на вечер в гостиницу.

На следующее утро удалось благополучно ответить на все поставленные (примерно 40) вопросов по стабилизатору, которые, однако, не касались тех проблем, которые скрывались в самой конструкции БМП-23. Ее среднюю часть занимал двигатель, а башню болгарские специалисты сдвинули к корме, что сделало стабилизатор почти бесполезным: угол снижения пушки практически отсутствовал, а баллистика пушки – высокая, при подъеме носовой части машины при движении на местности ствол пушки большую часть времени будет стоять на упоре. Другая проблема выявилась, когда я проехал на БМП-23: небольшая ямка, которую я на БМП-2 и не заметил бы, привела к травме колена, чему способствовал овальный вращающейся и не имеющий в тот момент стопора люк (меня так крутануло в этом люке, что я не удержался, стукнувшись обо что-то внутри). Посмотрел на подвеску – ход опорного катка до упора составлял не более 110 мм! Ударные нагрузки на корпус машины стабилизатору тоже ни к чему – он в эти моменты не работает. Еще одна проблема выявилась при осмотре МТО: оказалось, что электрогенератор даже при этой нагрузке дышит на ладан. Краска над генератором на крышке МТО обгорела из-за его перегрузок, какой уж тут стабилизатор.А установка мощного генератора потребовала бы новой модификации дизельного двигателя (мощность привода генератора следовало удвоить).

Проведенный перед поездкой инструктаж ограничил меня в возможности ссылаться на наши разработки по БМП-2 и, тем более, по БМП «Басня», поэтому я находился в сложном положении, хотя от души хотел как-то помочь «братушкам». Но как поможешь, если казенная часть пушки прокачивается между ног наводчика: работа стабилизатора в этом случае гарантирует получение травмы, а при движении вибрации оказались столь велики, что ни одной цифры на радиостанции не удалось разглядеть.

На следующий день нас с представителем 10-го управления ГШ вывезли на директриссу для демонстрации боевых возможностей. На расстоянии около 700 м стояла мишень, имитирующая амбразуру ДОТа. Вооружившись биноклем, я обнаружил, что примерно в километре за целью находятся постройки и, хотя людей не видно, показалось, что это что-то жилое. Болгары подтвердили – это офицерские сады. «А какже…?» «Датам сейчас никого нет!» Ну, ладно, при четком взаимодействии… «Но что там дальше по директриссе? Кажется стадо коров?» «Да оно далеко, много раз стреляли, происшествий не было. Животные в районе излетной дальности снарядов». Запретить им стрелять я не могу.

Две-три очереди по цели не привели к попаданию. Спросил о характеристике рассеивания. Говорят, что в характеристике пушки стоит 2 ду. Эти данные взяты из паспорта на спаренную ЭУ-23. Такая кучность требовалась для стрельбы по самолетам с данным комплексом прицеливания. Если установить в башню один автомат из спаренной установки без понимания требований, то можно получить и 3 ду, и больше. А сколько реально на этой машине? Не знают. Ведь даже 2 ду для БМП уже очень плохо, а если пушка еще и неправильно установлена…

Решили проверить на практике, а болгарские специалисты и представления не имеют, как это сделать. Говорю, давайте поставим на сто метров лист фанеры с габаритами 2x3 м. Оказалось, нет у них фанеры. А вон плакат – по нему можно? Можно, говорят. Стрельнули по нему, а он, имея размеры более метра по высоте и ширине, не уловил и половину очереди, в то время как при стрельбе из БМП-2 попадания всей очереди из 10 выстрелов я закрывал на фанерном щите полковничьей папахой. Оказалось, что болгарские разработчики вообще не занимались отработкой кучности стрельбы.