Техника и вооружение 2011 07 - [9]
Данные по испытаниям на копре говорят за то, что литые траки из стали Гатфильда по вязкости лучше чем штампованные из стали Хромансиль.
2. Произведено статическое испытание траков на изгиб под прессом.
Траки устанавливались на одну опору по центру. В верхней упорной част были установлены две опоры, расстояние между которыми равно 440 мм.
Траки устанавливались на опоры так, что изгиб происходил в сторону почвозацепа – аналогично действию сил на изгиб траков установленных на танке. Испытаниям на изгиб подвергались только плоские траки, т.к. на существующем прессе в лаборатории невозможно было установить гребневые траки. Результаты испытаний: см. в таблице №1.
| Наименование трака | Нагрузка в кг. | Угол | Примечание |
| изгиба | |||
| Штампованный плоский трак (сталь Хромансиль) | 15600 | 45° | Трещина посередине почвозацепа |
| 20600 | 30° | Трещин нет | |
| 21600 | 30° | Трещин нет | |
| Плоский литой трак из стали Гатфильда | 8800 | 45° | Трещина посередине почвозацепа |
| 10200 | 45° | Трещин нет | |
| 9600 | 30° | Трещин нет |
Литые траки из стали Гатфильда (34.44.004 – трак с гребнем и 34.44.005 – плоский трак). Фотографии любезно предоставлены Военно-историческим проектом «Немиров-41».
Данная таблица показывает, что литые траки из стали Гзтфильда при меньшей нагрузке дают больший угол и при этом дефекты такие же как и у штампованных траков при большей нагрузке и при меньших углах изгибов.
б) Ходовые испытания.
1. Комплект литых гусеничных лент, собранных из траков ст. Гатфильда был смонтирован на танк А-34 №311-18-3 и за период с 12/7-40 по 17/7-40 г. прошел 417км., из них: по грунтовой дороге – 195 км., по песчаной дороге – 80 км и по булыжному шоссе – 142 км. Средняя скорость чистого движения за время испытаний была по грунтовой дороге – 22,9 км/час и 37 км/час по булыжному шоссе.
2. За пройденный километраж имело место: сработка заклепок и утеря их на 50%, выход пальцев из проушин (2 случая в начале испытаний, первый на 61 км, второй на 120 км пути). Выход пальцев из проушин объясняется тем, что палец еще не приработался по месту благодаря большим зазорам в отверстиях проушин для пальца (Ф18 + 1,0 мм, а палец Ф18 – 0,12 мм). Кроме этого производилась 3 раза подтяжка гусеничных лент.
3. Гусеничные ленты излитых траков подвергались специспытаниям на булыжном шоссе, которые заключались в следующем:
а) Движение танка по булыжному шоссе на IV передаче при 1700- 1800 об/мин коленвала мотора.
б) 3 торможения на 17 передаче при 1700-1800 об/мин коленвала мотора.
в) Движение танка по камням (булыжник).
При движении танка по булыжному шоссе на 17 передаче при 1700-1800 об/мин коленвала мотора была выдержана скорость 36-37 км/час – танк прошел 111 км. Дефектов в пути по гусеничным лентам не обнаружено, за исключением утери шплинтов пальцев.
Торможение:
1) При 1600 об/мин коленвала мотора на 17 передаче с разгона 300-350 метров было произведено торможение – путь торможения 7 метров, при этом дефектов не обнаружено.
2) Разгон 360-400 метров на 17 передаче при 1800об/мин коленвала мотора произведено торможение – путь торможения 12 метров за время 4 секунды. Дефектов не обнаружено.
3) Разгон 250-300 метров на IV передаче при 1800 об/мин коленвала мотора произведено торможение – путь торможения 12 метров за время 5 секунд. Дефектов не обнаружено.
После пройденного километража и специспытаний гусеничные ленты были сняты с танка и произведен тщательный осмотр правой гусеничной ленты, при этом было обнаружено отсутствие шплинтов на – 50%. Гусеничная лента была разобрана, и каждый трак в отдельности был осмотрен через лупу.
Результаты осмотра:
1) Плоские траки трещин от ударов и эксплоатации по булыжному шоссе, а также механических повреждений не имеют.
2) Гребневые траки, из количества просмотренных 37 штук, имеют следующие:
а) 6 шт. трещин и повреждений не имеют.
б) 29 шт. – имеют трещины на беговой дорожке у подножия гребня, со стороны соприкосновения гребня с роликом гусеничного колеса (со стороны почвозацепа), размером от 10 мм до 40 мм.
в) 2 шт. – имеют сквозные трещины до середины.
Трещины у подножия гребня во всех просмотренных траках имеют один и тот же характер – это значит, что гребневой трак имеет слабое место у подножия гребня, которое необходимо усилил> (конструктивный дефект), см. эскиз.
Для сравнения были подвергнуты наружному осмотру штампованные траки гусеничных лент, прошедшие 3131 км, при этом была обнаружена только одна трещина размером 15-20 мм на 1-м траке у гребня из просмотренных 40 шт. траков.
5. Проведен замер пальцев и проушин литых траков, результаты замеров следующие:
| №№ п.п. | Наименование | Пройден км | Средний износ в мм | Макс. износ в мм | Примеч. |
| 1 | Пальцы литой гусеничной ленты | 417 | 0,25 | 0,48 | |
| 2 | Проушины литой гусеничной ленты | 417 | 0.34 | 0,62 | |
| 3 | Пальцы штампованной гусеничной ленты | 3131 | 1,2 | 1.34 | |
| 4 | Проушины штампованной гусеничной ленты | 3131 | 1,22 | 1,34 |
Данная таблица средних износов пальцев и проушин характеризует то, что пальцы литых гусеничных лент срабатываются меньше, чем проушины траков, а пальцы штампованных гусеничных лент срабатываются также как и проушины траков. Большой износ проушин литых траков из ст. Гзтфильда против пальцев является недостатком гусеничных лент, т.к. при восстановлении гусеничных лент желательно заменять пальцы, а не траки.
