Техника и вооружение 2008 04 - [5]
Поэтому при низких температурах окружающего воздуха при боевой готовности № 1 у танков любого типа рекомендуется не допускать падения температуры масла и агрегатов силовой устаановки ниже определенного уровня путем периодического прогревания силовых установок: дизельного танка Т-90- пусками подогревателя, газотурбинного Т-80-пусками ГТД и кратковременной его работой на режиме «малого газа» танка.
Таким образом, при очень низких температурах окружающего воздуха у газотурбинного танка нет преимуществ перед дизельным танком в продолжительности подготовки к началу движения. Он не имеет альтернативного аккумуляторам источника энергии и затрачивает существенно больше топлива на поддержание теплового режима при боевой готовности № 1. Утверждение Ю.А. Лейковского о времени подготовки к движению танка Т-80 при любых низких температурах окружающего воздуха, равное 2–7 мин [15], не соответствует действительности.
Глава 10. Влияние типа двигателя на точность стрельбы
В статье В.А. Парамонова и В.П. Филиппова «Топливная экономичность танка Т-80У» [19] приводится амбициозное утверждение следующего содержания: «Один из главных показателей огневой мощи — точность стрельбы. Никогла еще (?) танк с дизельной силовой установкой не достигал результатов танка Т-80У по этому показателю даже при одинаковых системах вооружения с танком Т-80У. Причина тому — вибрация дизельного двигателя, уровень которой значительно выше, чем у газотурбинного».
Это категорическое утверждение легко опровергается результатами стрельб современных основных боевых танков пяти государств, участвовавших в тендерных испытаниях 1998 г. в Греции [3]. Тесты стрельбовых испытаний на точность газотурбинный танк Т-80У не выполнил. Дизельные танки «Леклерк», «Челленджер-2Е», «Леопард-2А5» блестяще справились с этими тестами (тагильские танки в испытаниях участия не принимали).
Результаты стрельбовых испытаний танка Т-9 °C известны из оценок, данных индийским генерал-лейтенантом Капуром, лично проводившим стрельбы: «Наши подкалиберные снаряды буквально насквозь, навылет прошивали танки на дальности 2500–3000 м. Стрельба велась с места, с ходу, с обоих бортов, кормы, и почти всякий раз достигался практически 100 %-ный результат» [20].
Аналогичные результаты стрельб танка Т-9 °C подтверждены в различных регионах мира и, конечно, в родном Отечестве. «Умница», «Снайпер»-так окрестили танк Т-90 танкисты Сибирского военного округа, ранее служившие на Т-80, Т-72 и Т-64.
«Эта машина у нас снайпер, — говорит майор Лиепинын. — Умная. Она позволяет обнаружить и уничтожить «противника» почти на два километра дальше, чем на это способны лучшие зарубежные танки. И по огневой мощи нет ей равных в мире» [21].
Стрельбу ведет М1 «Абрамс».
Танк М1 «Абрамс», уничтоженный в ходе кампании 2003 г.
Поражение бронецели бронебойными подкалиберными снарядами танка Т-9 °C.
Поражение бронецели управляемой ракетой танка Т-9 °C.
Глава 11. Защищенность и живучесть танков
Неоспоримы преимущества тагильских танков Т-90 перед омскими Т-80 в части снижения пожаро-взрывоопасности, что предопределено применением на уральских танках дизельного, более экономичного типа двигателя, а также внедрением ряда специальных компоновочных и конструкторских решений.
Объем внутренних топливных баков танка Т-80У на 435 л больше, чем у танка Т-72 (Т-90). Поэтому площади боковых поверхностей топливных баков, прикрываемых бортовой защитой танка Т-80У, в 1,4 раза больше, чем у танка Т-90 [3], что существенно повышает вероятность поражения его топливной системы и возгорания топлива.
Не подлежит сомнению, что защищенность танка тем выше, чем меньше емкости его топливных баков, а продолжительность заправки топливной системы, когда танк находится «в беспомощном состоянии», короче. По этим показателям танк Т-80 существенно проигрывает танку Т-90 (см. главу 4 в «ТиВ» № 3/2008 г.).
В качестве одного из преимуществ Т-80 перед Т-90 сторонники газотурбинного танка указывают на меньшую площадь ослабленных зон бронирования на крыше МТО у танка Т-80У и наличие направленного выпуска газов в корму танка в соответствии с ранее выданными рекомендациями головных НИИ отрасли [15, 22]. В.И. Козишкурт и В.П. Филиппов считают, что «такая система защиты обеспечивает живучесть машин (Т-80. — Прим. авт.) более высокую, чем у любого из существующих танков» [23]. Усомнимся в этом и приведем мнение специалистов по защищенности танков в современных условиях.
Я. Шевченко пишет, что «в ходе операции «Буря в пустыне» распределение обстрела танков по курсовым углам было практически равновероятным, а в условиях ДРА 2* и ЧР 3* основная доля попаданий приходилась по бортовым и кормовым проекциям» [24].
М. Барятинский по результатам анализа боевых действий танков в Чечне: «Наиболее уязвимыми в танках оказались борта, корма, крыша МТО и кормовая часть башни» [25].
О.А. Лосик и О.Н. Брилев: «Переносные ПТРК (дальность стрельбы до 2000 м) и РПГ (дальность 300–400 м) могут уверенно поразить современные танки в бортовую проекцию и в корму» [26].
В армиях всех стран постоянно растет количество применяемого высокоточного оружия (ВТО), доля которого среди всех противотанковых средств (ПТС) по результатам анализа боевых действий в Ираке в 1991 г. составляла 8 %, а в 2003 г. — 68 % [27]. Как видно из рисунка на стр. 10, наименьшее количество попаданий ПТС приходится на нижнюю часть корпуса танка. На защищенность танка в значительной степени влияют компоновочные решения по размещению в нем боекомплекта к пушке.
