Техника и вооружение 2006 04 - [2]

Шрифт
Интервал

К ноябрю 1991 г. степень готовности «заказа 106» достигла 68 %. К этому времени он уже сменил свое первоначальное название: 19 июня 1990 г. в память о легендарном крейсере начала века ему было присвоено наименование «Варяг». 11о темпы постройки корабля стали падать.

В стране назревал экономический и внутриполитический кризис. Начался «парад суверенитетов» бывших республик СССР, результатом которого стало подписание печально известных Беловежских соглашений. Советский Союз распался на отдельные независимые республики. Все это больно ударило по программе развития отечественного авианесущего флота. К концу 1991 г. строительство «Варяга» и «Ульяновска» на отошедшем Украине Черноморском судостроительном заводе фактически прекратилось.


«Варяг» у берегов Турции, осень 2001 г.


Как Вильна Украина от авианосца избавлялась

Грянула перестройка, а вслед за ней до границ Советского Союза докатилась волна западной демократии. Она смела оказавшийся не таким уж стойким «железный занавес» и размыла некогда незыблемые границы советского государства. На просторах бывшего СССР появились сразу полтора десятка новых государственных образований.

Одним из них стала Украина, на верфи которой в Николаеве и стоял на две трети построенный авианосец «Варяг». В начале 1992 г. он был законсервирован у достроечной набережной ЧСЗ в состоянии почти 70 % готовности. По оценкам ряда специалистов, в 1992 г. (когда авианосец формально перешел в собственность Украины, но все еще числился в составе ВМФ России, ставшей правопреемником распавшегося Союза) для его достройки всего-то и требовалось, что порядка 200 млн. долл. У правителей Украины на подобные задачи таких денег не было. Зато они были у России: вспомним хотя бы те миллиардные кредиты, которые брались российским руководством и тратились непонятно на что, образовав огромный долг страны. К тому же, тогда за границу вывозилось практически все, что там покупалось. Т. е. деньги, в принципе, еще были, но зато не было никакого желания давать хоть какую-то их толику на достройку корабля. И это нетрудно объяснить: вряд ли зарубежные кредиторы одобрили бы такое расходование своих щедрых «пожертвований» молодой российской «демократии».

Украине «Варяг» был не нужен, но, к чести работников завода, тщательно охранялся, и все попытки расхищения имущества с него решительно пресекались. Но Россия так и не могла договориться с «братской» республикой об условиях выкупа столь нужного ее ВМФ второго ТАВКР. Вялые переговоры о передаче «Варяга» велись, однако не было государственного подхода к этой проблеме. Украина требовала довольно значительных сумм, но наверняка можно было найти компромиссное решение, если бы только к авианосцу, пусть и недостроенному, относились не как к обузе, а как к важнейшему элементу обороны страны…

Помыкавшись по московским кабинетам, украинские политики и руководство верфи-строителя стали искать покупателя на «Варяг» за границей. Благо, что определенный «опыт» в этой области у них имелся. В феврале 1992 т. правительство Украины, чьей собственностью стал ЧСЗ, на стапеле которого в конце 1991 г. в состоянии 18,3 %-ной готовности было прекращено строительство «Ульяновска», приняло решение о разделке корпусных секций атомного авианосца на металлолом, что и было осуществлено до конца осени того же года.

Объяснением такой завидной «оперативности» стал «выгодный» контракт па постройку крупнотоннажных судов, предложенный судостроительному заводу в Николаеве некой зарубежной фирмой. Для их изготовления нужен быль стапель, занятый «Ульяновском». Но как только корпус атомного авианосца превратился в металлолом (а при его постройке было переработано почти 30000 т корпусной стали), «партнер» от сотрудничества отказался. Нетрудно догадаться, кто мог стоять за всей этой историей. Не секрет, что за океаном отнюдь не были заинтересованы в укреплении могущества российского ВМФ.

Еще в середине 1990-х гг. «Варяг» можно было спасти. По мнению специалистов Невского проектно-конструкторского бюро (предприятие-разработчик всех отечественных авианесущих кораблей из Санкт-Петербурга), для возобновления после трехлетнего перерыва постройки и дооснащения корабля нужно было изыскать около 250 млн. долл. В печати приводились и другие цифры: разделка крейсера на металлолом могла стоить Украине 200 млн. долл., а за продажу этого металлолома она могла выручить всего 5 млн. долл. Поэтому решать судьбу «Варяга» должна была все-таки Россия. Однако договориться с «братьями-славянами» так и не сумели. В итоге в 1995 г. «Варяг» был исключен из списков кораблей ВМФ России и передан Украине в счет долгов российского Министерства обороны.

Формальные препятствия к продаже его за границу тем самым исчезли. И потенциальный клиент на авианосец в такой высокой степени готовности нашелся весьма быстро. Большую заинтересованность в нем выразил Китай. По тут вмешалась костлявая рука дяди Сэма. Надавив на Киев, Вашингтон в конце концов добился того, что украинское руководство отказалось от идеи продать корабль в том виде, в каком он тогда находился, т. е. «без пяти минут» авианосца. Поэтому в середине 1990-х гт. с корабля начали демонтировать уже установленное вооружение и оборудование. Работа шла быстро, и уже через некоторое время то, что осталось от авианосца (фактически плавучая платформа — корпус с рядом корабельных систем да надстройка-остров), уже мало напоминало боевой корабль, а годилось скорее только для дальнейшей разделки на металлолом. Но клиент опять нашелся быстро.


Еще от автора Журнал «Техника и вооружение»
Техника и вооружение 2012 12

Научно-популярный журнал (согласно титульным данным). Историческое и военно-техническое обозрение.


Техника и вооружение 2010 01

Научно-популярный журнал (согласно титульным данным). Историческое и военно-техническое обозрение.



Техника и вооружение 2010 02

Научно-популярный журнал (согласно титульным данным). Историческое и военно-техническое обозрение.


Техника и вооружение 2002 09

Научно-популярный журнал (согласно титульным данным). Историческое и военно-техническое обозрение.



Рекомендуем почитать
Пыльная работа

Министерство обороны США решило провести сравнительные испытания в пылевой камере карабина М4 и некоторых его конкурентов, а именно штурмовых винтовок HK XM8, HK 416 и Mk16 (FNH SCAR-L) на предмет проверки их функционирования в условиях сильной запылённости. Эти испытания прошли в сентябре-ноябре 2007 года на армейском полигоне Aberdeen Proving Ground в штате Мериленд и их результаты оказались неутештельными для карабина М4.


На замену АК-47…

Продолжительность действия тактико-технических требований к перспективному автомату за №006256-53 г. оказалась недолгой. Конструкторские наработкии результаты исследований различных типов автоматики позволили уже в 1955 г.отработать новые ТТТ.


Первый в династии

В предыдущих номерах журнал («КАЛАНИКОВ» №8, 9, 10/2009) мы рассказывали о полигонных испытаниях автомата Калашникова, проходивших в 1947-48 гг., результатом которых стала рекомендация к принятию автомата на вооружение Советской армии. Подходило время войсковых испытаний.


ППС

В конце 1941 года были отработаны тактико-технические требования (ТТТ) к новому ПП, а в конце июля 1942 года, по результатам полигонных испытаний (попутно было испытано около 20 конструкций ПП), ГКО СССР принял решение: для проведения обширных войсковых испытаний организовать серийное производство ППС-42 конструкции А. И. Судаева в условиях блокадного Ленинграда.


ПКМ – единство надёжности и мощи

Имя М.Т.Калашникова прежде всего ассоциируется с автоматами серии АК различных модификаций. О Калашникове – конструкторе лучшего единого пулемёта ХХ века (даже по оценкам иностранных специалистов) неискушённая публика даже не подозревает.


Новобранец «Ярыгин»

Эта статья посвящена – 9-мм пистолету Ярыгина (ПЯ), которому в наследство от темы «Грач» по праву достался индекс 6П35.