Тайны гипноза. Современный взгляд - [150]
Механизмы «биологической компетенции», предполагающие сохранение следов памяти, пока могут быть объяснены лишь с помощью ряда вдохновляющих теорий, из которых самые смелые даже постулируют единую в своей основе систему памяти для всего живого. Несомненно, кодирование информации, переходящей из поколения в поколение, доказано, и видовая память уже не является гипотезой. Имунные реакции — также результат своеобразного научения, которое часто сохраняется в течение всей жизни индивида. Разве уж таким маловероятным является предположение, что нейронные механизмы индивидуальной памяти, длительно сохраняющиеся реакции «иммунологической памяти» и генетическая память вида — это лишь разные аспекты одного и того же биологического явления?
Вышеупомянутое положение о «биологической компетенции» нервных центров очень близко тем взглядам, которые развивал К. Г. Юнг в отношении «генетической настройки» психики. Он считал, что нервная система и психика человека генетически настроены на реальности внешнего мира, с которыми он позже сталкивается в виде реальных образов. Виртуальные образы, по Юнгу, бессодержательны и «дорастают» до содержания осознанности лишь при столкновении с реальными фактами действительности, вызывающими пробуждение к жизни, дремлющей бессознательной готовности. Эти виртуальные образы Юнг считал своеобразным генетическим «осадком» накопленного опыта ряда поколений предков, но никак не самим этим опытом. «Должен признаться, — замечал он, — что еще не встречал неопровержимых доказательств наследования образов памяти, но не считаю абсолютно исключенным, что наряду с этими коллективными осадками, не содержащими в себе ничего индивидуально неопределенного, могут иметь место и индивидуально определенные факты наследования памяти»[300].
До настоящего времени попыток экспериментально выявить в психике современного человека следы прародительской памяти, или своеобразного «генетического осадка» в форме определенных архетипов, не проводилось. Причиной тому являются многообразные методологические трудности в исследовании данной проблемы.
Семьдесят лет тому назад К. А. Скворцов опубликовал некоторые статистические выкладки применительно к проявлениям парамнезии — псевдовоспоминаниям. В частности, он установил, что первые вариации феномена «уже виденного» переживаются обычно в юношеском возрасте. По его мнению, это свидетельствует о взаимосвязи парамнезии с интенсивностью работы эндокринной системы. В ранее упомянутой статье он отмечал, что в юном возрасте переживание «уже виденного» встречалось у 21 % обследованных, тогда как в 40–50 лет проявление этого симптома имелось только в 4,5 % случаев. К сожалению, в статье не описана методика опроса. Однако важными следует считать следующие данные автора: «Зрение по преимуществу воссоздает кажущееся прошлое в настоящем до 60 %, слух — до 20 %, осязание — 2 %, общее чувство — 10 %»[301].
Нами было проведено соответствующее психологическое исследование с применением специально разработанной репертуарной методики (типа Г. А. Келли). Данный тест представляет собой список, состоящий из 20 аспектов возможных проявлений генетической памяти в психической деятельности. Каждый из них содержит пять однотипных ответов с возрастающей градацией выраженности соответствующего аспекта. Обследуемый выделяет ответы, которые, по его мнению, подходят ему больше всего.
Апробированный на ограниченной выборке респондентов тест показал, что такого рода подход к изучению данной проблемы вполне продуктивен, а полученные результаты позволяют сформулировать некоторые предварительные выводы.
Прежде всего, оказалось, что явления генетической памяти у разных людей выражены в различной, в отдельных случаях несопоставимой, степени. Это значит, что исследование данного вида памяти должно проводиться как путем выяснения соответствующей феноменологии у отдельных исключительно одаренных лиц, так и посредством использования методов массового тестирования.
Результаты этого тестирования показывают, что в общей группе обследуемых есть основания различать три степени выраженности генетической памяти.
Первая степень выраженности генетической памяти выявлена у 40 % обследованных. Центральным проявлением здесь следует считать наличие в психике субъекта «архетипа человеческой сущности» как таковой, с определенной бессознательной готовностью к жизнедеятельности в соответствующей биологической нише. В тесте этот момент отражен фразой: «Уверен(а), что уже когда-то жил(а) на земле в образе человека». При этом респонденты вполне допускают, что предыдущие «воплощения» могли осуществляться в виде особи противоположного пола. Таким образом, в определенной степени подтверждается проявление архетипов анимы и анимуса, по Юнгу, которые он трактовал как одновременное наличие женского и мужского начал в психике человека. «Нет мужчины, который бы был настолько мужественным, чтобы не иметь в себе ничего женского» — вот его наиболее выразительная формулировка этой мысли[302]. Находятся подтверждения и тем положениям Юнга, согласно которым «форма этого мира, в который человек рожден, уже врождена ему как виртуальный образ». Это находит отражение в частом выборе фразы теста: «В определенных местах на земле я когда-то уже бывал(а)», а также в наличии внутренней уверенности в том, что некоторые собственные способности и умения, а также состояние здоровья являются результатом «наработки» предыдущих поколений, закрепившейся в памяти. Характерно, что способности к предчувствиям, интуиции и вещим снам также связаны с генетическим фактором.
