Таро для всех и для никого. Арканология новой эпохи - [87]
Иов не был горделив. Он исполнял все заповеди и предписания. И это не удержало его от слепого и разрушительного гнева. Эта история должна быть предостережением тем слишком заносчивым сторонникам Нью-Эйдж, которые убеждены: все, что происходит с нами плохого, – это результат наших дурных мыслей, а проще говоря, наказание.
Но история Иова важна для нас и по другой причине. Оказавшись жертвой божественного огня, Иов был первым, кто смог адекватно встретить его. Два искушения, которые стояли перед Иовом, представлены его женой и его «утешителями».
Жена, видя страдания Иова, посоветовала ему не мучиться, а «похулить Бога и умереть». Заметим, что у евреев тогда не было идеи загробного воздаяния, и подобная позиция означала что-то вроде эвтаназии – тебе же, мол, легче будет.
С другой стороны, были эти три злополучных «утешителя». Утешителями их, конечно, только в кавычках можно назвать, ибо все их речи у постели больного проказой и умирающего Иова сводились к тому, что «видимо, где-то Иов очень согрешил, раз так гневается Господь».
Обе позиции широко представлены в современном мире. Первую из них можно определить как «радикальное богоборчество». Это может быть явный сатанизм или просто подчеркнутый цинизм и атеизм, обесценивание любых духовных реальностей в пользу неких примитивных механизмов (например, фрейдизм или марксизм). Позиция сначала кажется достойной: в конце концов, это какое мужество надо иметь, чтобы бросить вызов Богу! Но по зрелом рассуждении очевидно, что Богу эти вызовы важны примерно так же, как нам судьба муравья под колесами автомобиля. А вот сам носитель такой позиции обкрадывает свою реальность, отрезая себя от иных уровней восприятия и переживания, которые доступны человеку с полноценной символической жизнью.
Вторая позиция, впрочем, еще хуже. Это позиция фундаменталистов, которую можно определить как «Бог всегда прав». И уж они-то, конечно, точно знают, чего именно хочет Бог. При кажущейся смиренности второй позиции, в сущности, гордыни в ней еще больше, чем в первой. «Похули Бога и умри» – здесь все же есть страх перед Богом, признание его силы, вызов ему – даже через отрицание и обесценивание. Но суждение от его лица, уверенность в том, что уж наша-то вера точно знает, что именно хочет Бог, – куда более страшная ошибка. И более чем показательно, что в конце «Книги Иова» «утешители» изгоняются с позором как не ведающие Бога.
А что же Иов? Уникальность позиции Иова – в его способности выдерживать неопределенность. Он продолжает вопрошать, но при этом не спешит довольствоваться ответом, каким бы тот ни был. Он пытается вызвать на суд самого Бога, и Бог приходит на суд! Бог демонстрирует свой гнев, свою чудовищность, и, видя это величие, Иов понимает то, что через века прекрасно сформулировал Юнг: «Бог – это не личность, а феномен».
И здесь происходит чудо. Иов исцеляется, к нему возвращаются его потерянные стада, а жены рожают новых детей. Как будто бы именно Иов зажигает в этом безличном феномене свет сознания. Карл Густав Юнг в главной работе своей жизни – «Ответ Иову» – предлагает шокирующую версию: Бог бессознателен, но человек помогает ему обрести сознание, увидеть себя со стороны. И Иов оказывается тем первым человеком, у которого хватает сил не разрушиться, но выдержать, контейнировать Божий аффект гнева. Юнг пишет эту книгу после смерти его soror mystica Тони Вульф, и мы можем понять, насколько это глубоко личное произведение.
Рассмотрим изображение Башни в колоде Алистера Кроули. Как мы знаем из прошлых глав, даже там, где сущность архетипа остается без изменения, Новый Эон диктует новые требования к образному ряду, выражающему этот архетип. Каковы же отличия в версии Кроули?
Во-первых, полностью исчезают два падающих человека. Вы помните, что двое упавших означали бинарность бытия, короля и революционера, противоположности, которые находятся в состоянии крайнего раскола. Вместо двух антагонистов появляются образы голубя и змея, которые также являются архетипической парой. В Евангелии, например, сказано: «Будьте мудры, как змии, и просты, как голуби»[20], а в «Книге Закона»: «Вот голубь, вот змей – выбирай правильно». Бинарность – важнейшее качество бытия. В Башне противоположности представлены в состоянии самой радикальной из возможных войн. Война – это всегда столкновение двух позиций, вокруг которых начинают нарастать смыслы, идеи, образы. Поэтому от образа бинарности мы не могли уйти, Кроули лишь акцентировал символику глубже – это не человеческие бинеры, а дочеловеческие.
Образы голубя и змея очень интересно интерпретирует Юнг. Голубь – это небесная женская душа, а змей – мужская земная. Голубь – стремление к общинности, групповой идентичности, а змей – радикальный индивидуализм. Вы помните, что именно змей убеждает Еву попробовать плоды ПОЗНАНИЯ. В нормальной ситуации противоположности составляют разные полюса единой целостности, которая может работать. Любая батарейка имеет плюс и минус. Но в Башне минус восстает на плюс, а плюс на минус. И конфликт оказывается столь невыносим, что ведет к разрушению.
