Там, где мой народ. Записки гражданина РФ о русском Донбассе и его борьбе - [71]

Конференция в Мюнхене имеет характер сугубо совещательный и политико-философский, это международная элитная неформальная беседа-полилог, вроде форума в Давосе. Но, подобно тому, как Давос безо всяких резолюций и обязывающих документов констатирует социально-экономические реалии дня сегодняшнего и задает параметры дня завтрашнего, Мюнхенская конференция выполняет схожие функции в сфере мировой политики. А мнение западноцентричной и одновременно наиболее влиятельной части мирового сообщества по нашему поводу было озвучено вполне четко. Это даже не мнение, а девиз: за счет России и против России.

* * *

Давно уже не секрет, что во время крупных международных мероприятий глава Украины П. А. Порошенко переживает гремучую смесь ажитации и специфического творческого вдохновения, по эффекту похожую на состояние кинематографического П. П. Шарикова во время его показательного выступления перед московскими медиками. Вот и Петр Алексеевич, поплясав на высокой европейской трибуне, правда, не с балалайкой, а с флагом ЕС, и спев не «Яблочко», а народные украинские куплеты о глубокой неприязни к москалям, вернулся домой и в обстановке крайнего пафоса подмахнул «закон о реинтеграции Донбасса».

Нет особой нужды лишний раз пересказывать этот документ, абсолютно перечеркивающий любые намеки на Минские соглашения, ставящий простых донбассовцев в положение унтерменшей и официально передающий управление разрешением конфликта в руки военных, силовиков и персонально президента. Остановимся на некоторых элементах словесного обрамления, предшествовавшего и сопутствовавшего подписанию.

Так, Порошенко лишний раз подчеркнул, что украинская власть считает РФ государством-агрессором и субъектом оккупации Донбасса. Он заявил: «Этот закон фиксирует наше право на самооборону согласно 51 статье Устава ООН. Уверен, что ведущая роль для отпора агрессии ложится на плечи ВСУ… Прошу предложить мне кандидатуру командующего объединенных сил, предоставить предложения относительно положения об объединении в оперативный штаб, стратегический замысел использования Вооруженных сил, других составляющих обороны». Казалось бы, методы и движущие силы «реинтеграции» определены совершенно четко. Но при этом украинский президент сообщил, что закон не влияет на международные обязательства «незалежной неньки», в частности, на приверженность Минским соглашениям. Как уживаются рядом эти взаимоисключающие параграфы — понятно не вполне.

Впрочем, остальные тузы жовто-блакитной политической колоды выражаются в схожем духе. Так, неделей ранее глава Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины Александр Турчинов в интервью «Громадьскому ТВ» сообщил: «Закон не перечеркивает мирный путь, наоборот, сегодня никто не отменяет Минские соглашения» — и тут же: «Мы не говорим, что сегодня можем освободить оккупированную территорию исключительно силовым путем. Но этот закон не исключает такого пути и создает для этого предпосылки. Не надо принимать дополнительные законодательные акты, которые бы обеспечили правовое поле для применения силы во время противодействия агрессору».

Какой путь на самом деле для Украины приоритетен, а какой декларируется сугубо для галочки, понятно давно и полностью. Сложнее понять, верит ли по-прежнему в возможность реализации Минска-2 Российская Федерация либо же с маниакальным упорством твердит о необходимости его соблюдения просто из-за отсутствия «плана Б».

Реакция на порошенковскую подпись под одиозным законом ясности в этот насущный болезненный вопрос не внесла. Кремлевский пресс-секретарь Дмитрий Песков в свойственном ему неподражаемом стиле заявил: «Закон, который был подписан, к большому сожалению, в минимальной степени может способствовать реализации минских договоренностей». Тут можно лишь поставить жирный горестный восклицательный знак, а рядом вопросительный — странно, что спикер такого ранга в здравом уме и твердой памяти может говорить о хотя бы минимальной степени минскоприверженности данного закона. Слава богу, Дмитрий Сергеевич хотя бы добавил «если не сказать большего».

Примерно аналогичной была реакция и Сергея Лаврова: «Рассчитываем, что на Западе, прежде всего в Берлине и в Париже, как в столицах стран — участниц «нормандского формата», понимают, что последние действия руководства Украины уводят в сторону выполнение минских договоренностей, являются попыткой их перечеркнуть, имею в виду прежде всего так называемый закон о реинтеграции Донбасса, который допускает и даже поощряет применение силы для восстановления территориальной целостности Украины. Это считаем абсолютно недопустимым». Помимо обычного в таких случаях минсколюбия, здесь присутствует и столь же обычная апелляция к «уважаемым западным партнерам». Не нужно лишний раз говорить, что великой или претендующей на этот статус державе крайне унизительно просить, чтобы ее единокровных братьев защитили недружественные на данный момент страны.

В то же время некое условное рациональное зерно в этих мольбах есть, точнее, могло бы иметься в другой ситуации. Еще со времен «холодной войны» в треугольнике Россия/СССР — Западная Европа — США «старосветские помещики» занимали противоречивую, двойственную позицию. Они были рады переложить основные военные усилия, связанные с возможным столкновением между НАТО и Организацией Варшавского договора, на большого заокеанского брата. Но при этом они понимали, что повоевать-то за них Америка повоюет, но результатом станет выжженная пустыня по всей западноевропейской территории, поэтому старались лавировать между двумя полюсами, в целом отдавая приоритет отношениям с Вашингтоном.