Такой случай - [165]

Занимаюсь сбором материала для прогноза развития социальной активности личности (задание директора института). В числе других публикаций просмотрел, между прочим, одну из работ психолога В. Леви. Вот как этот автор, отталкиваясь от данных своей науки, п р о г н о з и р у е т  черты человека будущего (хомо сапиентиссимус — человек разумнейший):

«Пульсирующий энтузиазм поэта сочетается в нем с отточенной трезвостью аналитика, темперамент южанина заключен в оправу северной сдержанности. Его интеллект — это тысячекратно усиленный интеллект Леонардо да Винчи (просто в жар кидает! — Ю. В.)… Он обладает великолепно развитым «чувством вида», чутьем общечеловеческого и, будучи несравненно индивидуальнее, колоритнее любого из нас, в то же время несравненно коллективнее и «социабельнее».

И далее: «Надежда на могущество роботов, которая была вызвана слабостью ума предков, застарелой любовью к техническим игрушкам и отчасти ленью, сменилась огромной верой в свои интеллектуальные силы и стремлением их использовать». Отсюда автор делает вывод: «Машинно-кибернетические пророчества представляются издержкой воинствующего техницизма, склонного отодвигать человека куда-то в сторону. Это издержки переходного возраста человеческой цивилизации. Техника — это мускулатура человечества.

Насчет техники, по-моему, несколько однобоко; у читателя, малоискушенного в теории, может возникнуть вопрос: что же считать более важным в деле коммунистического строительства — создание материально-технической базы или формирование человека будущего? В действительности (автору надо бы обратить на это внимание), все задачи решаются комплексно, ни одна из них не может быть выполнена, так сказать, сепаратно.

И все-таки проблема формирования личности куда сложнее, чем она нам, социологам, порой представляется. Не верится только, что человек настоящего будет выглядеть по отношению к «хомо сапиентиссимус» так же, как скажем, питекантроп в сравнении с нами.

Вчера по случаю двадцатипятилетия со дня окончания юридического института мы, бывшие студенты, вновь собрались в его актовом зале.

Начали в четыре часа дня с торжественной части (речи, минута молчания в знак скорби по умершим, фотографирование около консерватории) и завершили в час ночи ужином в ресторане гостиницы «Интурист». Сколько веселых и печальных воспоминаний, поцелуев и, конечно, слез, «черных слез», как сказала мне одна сокурсница: ведь все наши девочки неизменно были на высоте косметических требований!.. На своем месте был и я: играл сперва Дворжака и Баха, а потом легкие вещицы и даже с джазом, правда, теперь уже не со своим, институтским, а ресторанным, платным. «У рояля мой давний аккомпаниатор доктор юридических наук Юрий Волков» — так объявляли в микрофон прежние мои солистки, перед тем как исполнить ту или иную вещь из нашего студенческого репертуара («Песенка капитана», «Танго Соловья», «Сколько в море капель, сколько в море звезд» и пр.). Голоса изменились, но пели хорошо.

Прекрасная, в меру грустная и по-молодому сердечная была эта встреча. Может быть, следовало пригласить на нее Алину Георгиевну? Мне кажется, ей было бы приятно.

Из записных книжек Чехова?

«Если боитесь одиночества, то не женитесь» (т. 10, с. 507).

В среду в БИОХИ прочитал лекцию на тему: «Политико-правовые основы советского строя». Бронислав дополнил мою лекцию сообщением о состоянии преступности в стране (по официальным данным Министерства внутренних дел). Слушатели — преимущественно молодые ученые-естествоиспытатели — были обеспокоены фактами известной социальной пассивности в области поддержания правопорядка. Я еще более убедился в необходимости пересмотра наших приемов и методов пропаганды юридических знаний, содержательной по существу, но часто консервативной по форме.

Из книги «Четыре урока у Ленина» Мариэтты Шагинян.

«…фрейдизм — это вынесение на свет божий того, что великий инстинкт самосохранения человечества сумел тысячелетиями подавлять, вырабатывая предохранители в виде тормозов моральных, запретов юридических и ужаса физиологического перед недозволенным, грешным, чудовищным, ПРИВОДЯЩИМ К ДЕГЕНЕРАЦИИ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО… Развязывание «подсознательного» — это, может быть, САМАЯ ГОРЬКАЯ И ОБЕСЧЕЛОВЕЧИВАЮЩАЯ НАС КАТАСТРОФА СОВРЕМЕННОСТИ».

Лучше, наверно, не скажешь!

В пятницу на общеинститутском партийном отчетно-выборном собрании держал речь, смысл которой сводился к тому, что надо постоянно заботиться о моральном авторитете нашего научного учреждения. Я назвал такие «проколы», как прошлогодняя пощечина институту в связи с отменой решения ученого совета о присуждении докторской степени кандидату наук Силину, малоаргументированные отказы в предоставлении жилья. Заступился и за Гаврилова, которого один из ораторов обвинил в проявлениях «административного восторга», и ни слова не сказал о том полезном, что сделал шеф для института. Были аплодисменты и поздравления, но были, я знаю, и недовольные, особенно из числа тех сторонников «экспериментальной» социологии, кто призывал признать работу парткома неудовлетворительной. Не прошло!