Сядь и замолкни - [21]
Я знаю, что это звучит вызывающе. Но ничего другого для этих господ у меня нет. Они врут и делают это намеренно. Однако, если разобраться, то в том, что какой-то типа гуру тебя развёл, есть и твоя вина. Да, это звучит резко. Но это так и есть. У Догэна по этому поводу есть небольшая история.
Несколько столетий назад жил да был некий Генса. Позднее он стал одним из великих буддийских учителей, ну а тогда был просто молодым монахом. И вот, однажды он пресытился монастырём, где обитал, и решил пойти посмотреть, что ещё интересного есть в мире. Может, в каком ещё монастыре найдётся то, что ему действительно нужно. Или, может, он вообще забудет про все эти монастыри. Собрав манатки и направившись к воротам, он нечаянно сильно ударился ногой об камень. Прыгая на одной ноге, корчась от боли в сломанном пальце и вскрикивая «Ах! Ох! Вот блин! Срань господня!», он вдруг подумал: «Мне столько раз говорили, что тело — это иллюзия. Но откуда же эта жуткая боль?». И тут он всё понял. Позже его учитель по имени Сеппо Гисан спросил его о произошедшем, и он ответил: «Меня нельзя обмануть». Сеппо задел этот ответ, и он воскликнул: «Да это может сказать кто угодно!». «Но кто ещё это говорит?», спросил в ответ Генса.
Вот ключ к пониманию буддизма. В одной фразе «мена нельзя обмануть» заключено всё, что нужно. Когда люди говорят нечто такое, то обычно ударение делается на себе. То есть, подразумевается, что кого другого, может, и проведут, но уж точно не меня. Но Генса говорит совершенно о другом, и его указание на себя охватывает всех. Он не похваляется, скорее наоборот, в его словах звучит горечь. Ты можешь сказать, а чего ему огорчаться-то? Ведь он просветлённый, не так ли? А просветление — это самое радостное, что может случиться с человеком. Типа как Диснейлэнд, разве нет? Иначе ради чего всё это?
Но ты погоди. Вот представь себе, что ты внезапно понимаешь, с абсолютной уверенностью, что тебе реально совершенно некого винить в том, что с тобой происходит. Ты даже не можешь сослаться на обстоятельства, потому что ты знаешь, что и обстоятельства произведены тобой же. Ты не можешь больше прикрываться словами, что вот если бы не то, или то, да не так, то вот уж тогда бы… Твоё будущее полностью исчезло, вместе с твоим прошлым. Это ведь немного печально. Но это несколько иная, не обычная печаль. Эта печаль полностью сознательна. Это осознание того, что в этой печали нет никакой заслуги, и она уходит так же, как приходит. Эта печаль не нарушает равновесия.
Сама мысль о возможности обмана — это иллюзия, созданная нашей замечательной способностью мыслить. В действительности никакого обмана не происходит. Мы притворяемся обманутыми. Мы даже доходим до того, что убеждаем себя, что нас кто-то обманул. Когда Генса наткнулся на тот камень, то есть когда он непосредственно столкнулся с тем жёстким фактом, что он живёт в этом мире, а не в мире своих представлений о мире, где тело — иллюзия, то он понял, что его невозможно обмануть. Это событие вовсе не было каким-то чудесным или волшебным, что может случаться только с такими продвинутыми чуваками, как Генса.
Как заметил его учитель, «это может сказать кто угодно!». Да и есть ли хоть кто-то, кто не сталкивался бы вот так, лицом к лицу, с реалиями жизни, которую мы проживаем день за днём? Но, говорит Генса, кто кроме него говорит такое? То есть, почему же, ну почему же мы так старательно пытаемся жить в какойто другой реальности, не той, что постоянно находится прямо перед нами?
Почему, как только кто-то говорит нам правду, мы сразу же наделяем его какими-то мистическими сверхспособностями, недоступными простому человеку? Вообще-то, у веры в возможность быть обманутым есть очень прочная, практичная основа. Ведь если тебя обманули, то ты ни в чём не виноват. И ты можешь оправдаться, что просто делал то, что сказали. Тебе даже, может быть, кто-то поверит. Я — нет. Потому, что я считаю, что притворяться обманутым — то есть, когда реальность вдарила тебе по фейсу, а ты усиленно делаешь вид, что ничего не заметил — это всё та же самая попытка переложить ответственность.
Конечно, можно и с этим прожить. Весь наш мир управляется людьми, которые хотели бы использовать ту же самую отговорку. Такие же люди, как ты и я. Но это плохая отмазка. Ни один нормальный учитель дзен её не примет. Я сам приходил с такими отмазками к моим учителям. «Меня обманывали! Меня ввели в заблуждение! Помогите! Скажите, где правда». Это всё та же самая просьба принять за меня ответственность. «Никто тебя не обманывал, придурок, — говорили мне они. — Ты сам знаешь правду. Перестань прикидываться ослом и взгляни на себя. Посмотри правде в глаза».
Тому парню по имени Генса не нужен был никакой великий учитель, который сказал бы ему, что если удариться ногой об камень, то будет больно. И тебе не нужно, чтобы кто-то говорил тебе про твою же собственную жизнь. И вот эта самая книжка тебе тоже нафиг не нужна. Я не могу сказать тебе что-то такое про твою жизнь , чего ты и так не знаешь. Ты, наверняка, соглашаешься, потому что, как и многие, считаешь меня обычным идиотом. И ты, возможно, веришь, что где-то, в далёкой-далёкой стране, где тоже издают книжки, есть некто гораздо более продвинутый, в тыщу раз духовнее меня, и вот он-то сможет сказать тебе про твою жизнь то, чего ты не знаешь.
Ни одно из мифических существ не является столь же обычным для дальневосточного искусства и литературы, как дракон. В Книге первой систематически приведены самые интересные цитаты относительно драконов в Китае, выбранные из колоссального количества отрывков из китайской литературы с упоминанием этого божественного животного от древнейших времен до современной эпохи. Книга II говорит о драконе в Японии в свете фактов, приведенных во Введении и Книге I.
Предлагаемое издание посвящено богатой и драматичной истории Православных Церквей Юго-Востока Европы в годы Второй мировой войны. Этот период стал не только очень важным, но и наименее исследованным в истории, когда с одной стороны возникали новые неканоничные Православные Церкви (Хорватская, Венгерская), а с другой – некоторые традиционные (Сербская, Элладская) подвергались жестоким преследованиям. При этом ряд Поместных Церквей оказывали не только духовное, но и политическое влияние, существенным образом воздействуя на ситуацию в своих странах (Болгария, Греция и др.)
Книга известного церковного историка Михаила Витальевича Шкаровского посвящена истории Константино польской Православной Церкви в XX веке, главным образом в 1910-е — 1950-е гг. Эти годы стали не только очень важным, но и наименее исследованным периодом в истории Вселенского Патриархата, когда, с одной стороны, само его существование оказалось под угрозой, а с другой — он начал распространять свою юрисдикцию на разные страны, где проживала православная диаспора, порой вступая в острые конфликты с другими Поместными Православными Церквами.
В монографии кандидата богословия священника Владислава Сергеевича Малышева рассматривается церковно-общественная публицистика, касающаяся состояния духовного сословия в период «Великих реформ». В монографии представлены высказывавшиеся в то время различные мнения по ряду важных для духовенства вопросов: быт и нравственность приходского духовенства, состояние монастырей и монашества, начальное и среднее духовное образование, а также проведен анализ церковно-публицистической полемики как исторического источника.
Если вы налаживаете деловые и культурные связи со странами Востока, вам не обойтись без знания истоков культуры мусульман, их ценностных ориентиров, менталитета и правил поведения в самых разных ситуациях. Об этом и многом другом, основываясь на многолетнем дипломатическом опыте, в своей книге вам расскажет Чрезвычайный и Полномочный Посланник, почетный работник Министерства иностранных дел РФ, кандидат исторических наук, доцент кафедры дипломатии МГИМО МИД России Евгений Максимович Богучарский.
Постсекулярность — это не только новая социальная реальность, характеризующаяся возвращением религии в самых причудливых и порой невероятных формах, это еще и кризис общепринятых моделей репрезентации религиозных / секулярных явлений. Постсекулярный поворот — это поворот к осмыслению этих новых форм, это движение в сторону нового языка, новой оптики, способной ухватить возникающую на наших глазах картину, являющуюся как постсекулярной, так и пострелигиозной, если смотреть на нее с точки зрения привычных представлений о религии и секулярном.