Сверхдостижения. Работая меньше, добивайтесь большего - [69]

И все же не стоит слишком увлекаться игрой в цифры, ибо далеко не всегда она служит истинным мерилом исполнительских качеств. Так, компании зачастую указывают на дверь тем, кто мог бы пополнить их золотой запас талантов. Не раз бывало, что сотрудник, с позором уволенный за низкие результаты, в конкурирующей компании делает блестящую карьеру. А спортсмен, на которого давно махнули рукой, перейдя в другой клуб, раскрывается во всю силу своих спортивных дарований. Но разве в прежнем клубе он был менее талантлив? Нет, выдающиеся способности и тогда были при нем. Зато поменялась «оправа» – исполнительская среда. Значит, кто-то – возможно, тренеры, товарищи по команде или клубное начальство – помог ему раскрыть свой потенциал. Ради себя и для блага своей компании вам нужно выяснить, что же превращает неудачника в чемпиона.

Будь вы руководителем, кого бы вы уволили в первую очередь – того, кто рвет жилы, или того, кто работает с прохладцей, всего лишь отсиживая положенные часы? Конечно, второго, скажете вы. Постойте, а если этот лентяй замечательно талантлив и справляется с работой, используя лишь сотую долю своего недюжинного потенциала, в то время как трудоголик уже достиг своего предела и большего от него ждать не приходится? Хороший руководитель знает, что производственные показатели – не самый главный критерий исполнительского потенциала; он не станет разбрасываться «лентяями», а поможет раскрыться их дремлющим талантам – и поверьте, не разносами или накачками. И вам, чтобы пробудить к жизни свои скрытые возможности, потребуется принципиально иной критерий оценки собственного потенциала, чем те «объективные» показатели, которыми руководствуются многие компании и отдельные люди, не замечая, что давно уже идут у них на поводу.

Как видите, с первых страниц книги я вышел на тропу войны против «оценок» и «оценивания», этого оплота «активного обучения» и заклятого врага мышления в режиме «доверься себе». Спору нет, приобретать знания и оценивать свои исполнительские достоинства нужно, и каждый должен делать это время от времени, но – вне процесса исполнения. Заниматься самооценкой необходимо так, чтобы это не вредило настрою на экстраординарное мышление и не пробуждало к жизни вредные паттерны мышления, а потому запомните два правила:

1) занимайтесь самооценкой только в специально отведенное для этого время, и ни в какое другое;

2) в процессе самооценки берите в расчет лишь те переменные, которые влияют на успех в долгосрочном плане.

Исполнители экстра-класса только так и делают: они оценивают лишь качество своего исполнения, но никогда – его результат и никогда не занимаются самооценкой по ходу исполнения.

Итак, следующим рекордсменом станет…

Как выяснилось, бизнесмены с трудом понимают разницу между оценкой результата и оценкой самого исполнения, а вот спортсмены мгновенно схватывают ее – наверное, потому, что им до боли знакомы радость (или горечь) от «удачного прыжка», «сверхъестественного питча», спорного решения судьи или «уродливой победы». Умный гольфист понимает, что турнирное положение – не лучшее мерило его спортивных талантов. Ему известно, что даже с высоким результатом можно не пройти отбор, а добытые кровью, хотя и жалкие для его уровня очки порой приносят победу. И вообще, игровая статистика, как и индивидуальные показатели спортсменов, не всегда в точности отражают уровень их мастерства. Но спортивные СМИ предпочитают этого не замечать; они так увлечены анализом статистики, что совершенно игнорируют интеллектуальный аспект спорта.

В спортивных разделах не найдешь колонки, где бы обсуждалось, кто из спортсменов такой же мастер напрягать мозги, как и мышцы, ведь первое подчас куда важнее для победы, чем второе. Похоже, журналистам, среди которых почти нет бывших спортсменов, невдомек, какая работа происходит у них в голове во время выступления. (Хуже того, они даже не пытаются восполнить этот пробел в своих знаниях.) Бывает, что и великие спортсмены порой впадают в ту же ошибку и, подобно пишущей братии, мыслят исключительно категориями статистических показателей, что всегда выходит им боком.

В этом я лишний раз убедился, когда в 1995 г. попытался обсудить особенности самооценки бейсболистов с Карни Лэнсфордом, в прошлом одним из лучших бэттеров Высшей лиги, который в то время перешел на тренерскую работу в «Окленд Эйс». Поначалу он больше рассказывал о своей карьере и, только узнав, что я специалист по психологии спорта, с удивлением заметил: «Вот оно что, так вас интересует умственная сторона дела, а я все пичкаю вас техническими нюансами отбивания мяча и турнирной статистикой. Прошу прощения, но, знаете, меня приучили смотреть на игру глазами хиттера – правильно отбить мяч и улучшить средний показатель отбитых за игру мячей. А вот правильно думать так и не научили».

После паузы Лэнсфорд с горечью заметил, что это, видимо, и есть камень преткновения для многих бейсболистов – они все как один свихнулись на технике удара и на индивидуальной статистике. «Спроси любого из моих подопечных, – продолжал Лэнсфорд, – и он без запинки назовет свой средний показатель бэттинга с точностью до пятого знака. Да и я, признаться, больше воспринимаю бейсбол с физической и статистической точек зрения, нежели с интеллектуальной. А этот ученический подход не всегда во благо».