Свердлов - [107]

Стремительное развитие, быстрые темпы и крутые повороты революционных событий не давали возможности зафиксировать опыт государственного, экономического, военного и культурного строительства в едином конституционном акте. Конституционные документы, принятые II и III Всероссийскими съездами Советов, были уже явно недостаточны для дальнейшей плодотворной деятельности Советов.

Записать завоеванное — так Ленин определял главную задачу составителей Конституции. Вместе с тем Конституция должна была придать стройность и единство всей системе советских государственных органов, решить вопрос о месте и функциях различных центральных и местных органов власти. Это становилось особенно необходимым в свете возросших местнических и сепаратистских тенденций.

Свердлов был последовательным борцом против местничества и сепаратизма. В своем выступлении в конце 1918 года в Нижнем Новгороде Свердлов показал, какую огромную опасность для единства пролетарского государства несут с собой проявления местничества. Некоторые товарищи на местах, говорил Свердлов, „рассматривают все вопросы, всю работу государственного строительства с точки зрения местной колокольни. Все, что исходит из центра и если, паче чаяния, это идет якобы, по их мнению, вразрез с их строительством, то они начинают рассуждать о выгодности и невыгодности применения тех или иных мер, исходящих из центра“[93].

Местничество проявлялось иногда и в партийных организациях, например, при решении вопросов о перегруппировке кадров активных работников из одной области в другую. „Центр уже поставил перед собой вопрос, — говорил Свердлов, — об уничтожении „самостийности“, с одной стороны, и с другой — о выработке таких положений, которые не слишком бы нарушали права местных организаций. Местные организации должны раз навсегда уяснить себе, что распределением ответственных партийных работников в общероссийском масштабе ведает ЦК“.

В проведении финансовой, продовольственной, военной политики также наблюдались проявления децентрализма. Свердлов отметил: „Местничество заходит так далеко, что когда из центра был издан приказ о даче сведений об оружии, то многие места не дали этих сведений, а некоторые сознательно давали неточные сведения, руководствуясь при этом местными соображениями…“

На заседании ВЦИКа 15 апреля приводились разительные факты несоблюдения местными организациями общегосударственных интересов. Так, некоторые из них не считались с тем, что налоги, собираемые на местах, должны поступать в центральную государственную кассу на такие общегосударственные расходы, как транспорт, здравоохранение, просвещение и т. п.

Нефть, отправляемая из Баку в центр, на всем пути следования (в Царицыне, Самаре, Казани) облагалась налогами. Ялтинский Совет обложил налогами табак и лишил этим возможности нормального производства московские и петроградские папиросные фабрики. Особенно тяжелые последствия приносило проявление местничества в продовольственной политике. На заседании ВЦИКа народный комиссар продовольствия Цюрупа приводил факты, когда Советы, ссылаясь на местные условия, самовольно изменяли твердые цены на хлеб и этим самым подрывали государственную продовольственную политику, хлебную монополию.

Местничество находило свое отражение также и в политической области. Стремление отдельных губерний обособиться в „самостоятельные республики“, организация на местах вместо исполкомов совнаркомов — все это требовало не только осуждения, но и создания таких условий, при которых невозможно было бы подобное нарушение государственного единства. Всякое проявление недисциплинированности, сепаратизма, областничества использовалось врагами революции для борьбы с Советской республикой.

Свердлов ясно видел, что сепаратизм в политике при известных условиях может легко скатиться к контрреволюции. Так было в Мурманске, где руководители местного Совета под флагом борьбы с опасностью германского вторжения стали на путь сговора с англо-французскими интервентами. В мае 1918 года Свердлов телеграфировал Мурманскому краевому Совету: „Сепаратная политика недопустима, вредит общему делу“. Он прямо указал на то, что руководители Мурманского краевого Совета стали на сторону одной из империалистических коалиций.

Однако Свердлов всегда проводил определенную границу между областными советскими объединениями, как они сложились в ходе развития революции, и областничеством, как определенным политическим направлением, противостоящим пролетарскому централизму. Вот почему Свердлов не считал нужным торопиться с ликвидацией областных советских и партийных объединений, сыгравших крупную положительную роль в 1917 — начале 1918 года. „Хирургическое вмешательство“ потребовалось главным образом в Московской области. Борьба с „левыми коммунистами“, выступавшими под флагом областничества, вызвала необходимость ликвидации московского „Областного совнаркома“, который зачастую противопоставлял себя центральным органам власти. В других случаях ликвидация областных объединений была ускорена ходом военных действий, как это было на Урале, где областные органы были распущены после падения Перми.