Суть времени # 22 - [4]

Хватит ли у гражданских сил мужества, компетентности, стойкости, тактичности, чтобы всё это правильным образом сделать.

Я прошу задуматься над этим тех, кто обеспокоен защитой территориальной целостности и вошёл вот в этот первый узел нашего проекта, а также всех остальных, кто может помочь нам, как с информацией, так и с её освещением, потому что, согласитесь, дело это очень серьёзное. И это только один элемент в некой системе, которая создаётся для того, чтобы страны больше не было. Для того, чтобы осуществить перестройку–2.

Антикавказские настроения плюс будановская эпопея, плюс масса других эпопей, которую можно возбудить в любой момент, плюс всё то, что происходит сейчас на Северном Кавказе и никого не интересует, а там происходит нечто чудовищное, плюс десталинизация и так далее, и так далее. Это всё слишком напоминает перестройку–2.

Убийство Буданова в Москве напоминает то, как работали в Сумгаите и потом в армяно–азербайджанском конфликте. Это очень похожий почерк. И дело не только в том, что этот почерк похож. Если бы речь шла только о похожести, то, поверьте, я бы не стал гадать на кофейной гуще в столь ответственный момент. У меня есть гораздо более серьёзные основания для того, чтобы это утверждать. И все эти основания будут предъявлены обществу. В этом суть гражданской альтернативы.

Но если вызовы именно таковы, а я, разбирая ситуацию с Будановым, просто показал ещё на одном элементе происходящего, ещё на одном компоненте выстраиваемой системы, каков именно масштаб вызова, то вопрос идёт и о том, каков должен быть масштаб ответа. Не только о том, как именно люди, в их нынешнем состоянии должны на это отвечать, но и о том, как именно люди должны выходить из своего нынешнего состояния, переходить в другое состояние и в этом состоянии адекватно отвечать на происходящее. Обсудив на примере убийства Буданова вызовы, я перехожу к обсуждению ответов.

Ответы, с помощью которых мы можем избежать надвигающейся окончательной катастрофы.

По этому поводу есть известный юмористический сюжет… не знаю, анекдот, притча. Я её когда–то рассказывал в 2008–м году, когда Владимир Путин решил стать национальным лидером партии «Единая Россия».

Зайчикам в лесу стало совсем плохо… Волки их заедают, болезни какие–то, вирусы специальные, ну, вообще, жить невозможно. И они решили, что надо что–то делать, и самый мудрый старый заяц сказал: «Идите–ка посланцы нашего племени зайцев к филину. Филин мудр, он обязательно скажет, что нам надо делать».

Посланцы пришли, выбранные, самые умные и тактичные зайцы, пришли к филину, стали располагать его к себе и говорить: «Филин, только ты можешь нас спасти. Скажи, пожалуйста, заячьему племени, — что же надо делать, ведь беда–то так велика…»

Филин сказал: «Я знаю твёрдо, что надо делать. Надо переделаться в ёжиков, тогда волки не тронут, тогда вирусы перестанут действовать, тогда в лесу, при тех изменениях, которые есть, найдётся пища для ёжика, и вообще будет всё идеально».

Зайцы восхитились и побежали к своим собратьям рассказывать как и что именно надо сделать. Прибегают… Сидят старики, собралось вообще всё заячье племя. И они говорят: «Знаете, филин сказал гениальную вещь – нам надо переделаться в ёжиков». Все аплодируют, все ….:«Гениально. Фантастически правильно. Да! Да! Нам надо переделаться в ёжиков, в ёжиков!».

Наконец, самый старший из зайцев говорит: «Скажите, пожалуйста, а филин сказал, как это сделать. Я понимаю, как умна и глубока эта мысль. Но он сказал, как это надо сделать?»

— Да как–то не сказал… Мы его не спросили. Мы так увлеклись.

— Ну, хорошо. Идите к нему снова. Извинитесь перед ним, побеспокойте ещё на 10 минут. Он наверняка расскажет, как переделаться в ёжиков.

Те же посланцы зайцев приходят к филину, говорят: «Филин, извини, ещё раз надо побеспокоить. Всё ты сказал, всё принято на ура. Мы восхищены твоей мудростью, но просто добавь ещё вот малость, вот скажи, как там в этих ёжиков–то из зайчиков переделаться?»

Филин говорит: «Ну, знаете, я стратег, а это вопросы чисто тактические, и я ими не занимаюсь».

Может показаться, что все эти призывы перестать быть «ням–ням», изменить качество, всё прочее – это такие вещания пророка–филина по поводу того, что надо переделаться из зайчиков в ёжиков, а неизвестно как. Но на самом–то деле мне кажется, что я достаточно точно понимаю как. Что я, в отличие от этого филина, готов отвечать на тактические вопросы вплоть до деталей. И определённые рекомендации по этому поводу дают не только инструкции, говорящие о том, как человек в критических ситуациях перестраивается фундаментальным образом, меняет все программы своего поведения, как он, действительно, становится другим, как в нём просыпаются эти возможности, как он начинает вести себя иначе. Есть много книг, написанных по этому поводу. Много технологий, которые описывают этот процесс просыпания, как в религиозных, там скажем, суфийских или иных, так и вполне светских, психологических.

Но есть художественная литература, есть искусство, которое иногда говорит больше, чем любые инструкции. Есть такой известный американский фильм «Три дня на побег». Суть этого фильма заключается в том, что жену одного американского школьного учителя арестовывают по ложному обвинению и заключают в тюрьму на очень длинный срок. Ясно, что она не выдержит этого срока. Понимая, что обвинение абсолютно несправедливо, она или сойдёт с ума, или сломается, или умрёт, — учитель вдруг понимает, как именно он любит свою жену, что он не может без неё жить. У учителя есть маленький сын…