Стратегемы - [10]

Очень важно, что Полиэн берет все свои примеры из очень отдаленного прошлого, совершенно игнорируя события истории империи. Этот пропуск слишком бросается в глаза, чтобы быть случайным. В соответствии с представлением Полиэна о достоинствах идеального стратега его главным качеством является хитроумие. Вот почему он пытается и сам придерживаться этого правила. Понимая, что неразумно напоминать своим высокородным читателям о недавнем разгроме римлян при Элегее, он лишь намекает на это событие, представляя его в закамуфлированной форме посредством аналогии: единственная парфянская стратегема приводится как анекдот, намекающий на римское поражение при Каррах (VII,41).

Этим он предупреждает своих коронованных читателей против недооценки их восточных противников. Как он говорит, варвары находят больше удовольствия в обмане и хитростях, чем в военных делах (VII, prooem.). В то же самое время Полиэн пытается донести до императоров и послание особого рода — последуйте моему совету, и тогда вы возвыситесь над всеми своими предшественниками и встанете в один ряд со знаменитыми героями древности — Одиссеем и Александром.

Трудно сказать, достиг ли Полиэн с помощью своего сочинения исполнения мечты улучшить свое социальное положение: поскольку его сочинение дошло до нас в незаконченной форме, можно предполагать, что он умер еще до окончания конфликта на востоке (166 год), потому что его книга о парфянских войнах никогда не была написана.

В заключение можно сказать, что личные амбиции Полиэна настолько тесно переплетаются с его собственным сочинением, что мы не вправе разделять эти две определяющие характеристики, которые, дополняя друг друга, ведут нас к более глубокому пониманию автора и его текста.

Античная военная теория «Стратегемы» Полиэна

Военное дело является составной частью культуры любого народа, особенно древнего. Эволюция же военного дела жестко детерминирована общественным развитием. Когда военная система социума усложняется, возникает необходимость теоретически осмыслить накопленный опыт, передать его потомкам.

Зарождение и развитие военной науки происходит в классический период истории Греции. Однако сами эллины считали Гомера ее родоначальником и позднее обучались по нему (Xen. Symp., 4, 6; Plat. Ion, 541e; Aristoph. Ran., 1033-1042; Aen. Tact., prooem., 1; 1,1; Polyaen., I, prooem., 4-5). Развитие военной теории в первую очередь связано с процессом обучения и воспитания молодых граждан — эфебов. Предметы, которые входили в курс их обучения, варьировались у эллинов от полиса к полису, от эпохи к эпохе. Естественно, основной целью обучения граждан являлось приобретение молодым бойцом навыков сражения в качестве гоплита. Первоначально они обучались чисто практическим навыкам. Для военной подготовки афинских эфебов в середине IV в. до н. э. выбирали двух тренеров-педотрибов, а также по одному учителю гопломахии, метанию дротиков, стрельбы из лука и из катапульты (Arist. Athen, pol., 42,3). Платон в теоретической форме рекомендовал иметь на содержании у государства учителей стрельбы, метания, боя в тяжелом и легком вооружении, строевой подготовки (Plat. Leg., VII,813d-e). Таким образом, речь шла именно об обучении практическим навыкам бойца.

Непосредственное развитие военной теории связано с устным курсом военных наук. Само же военное дело рассматривалось эллинами как составная часть философии — науки, включающей различные области знаний. И, соответственно, с появлением в начале V в. до н. э. софистов — учителей, обучавших за плату, они стали преподавать наряду с прочими предметами еще и военные знания. Хотя главное место в процессе обучения уделялось философии, политике, риторике, грамматике и т. д. Военная наука тогда была чистой теорией, а ее преподаватели, судя по всему, были простыми теоретиками, оторванными от практики. Так, нам известны братья Евтидем и Дионисодор, уроженцы Хиоса, которые прибыли в Аттику из Фурий около 411 г. до н. э. Сначала они были тренерами гопломахии, а затем стали преподавать риторику и тактику. Они слыли знатоками того, что должен знать стратег: как командовать войсками, как их строить, вести и обучать (Plat. Euthyd., 273с; Xen. Mem., 111,1,1). Завлекая к себе учеников, они обещали обучить их быть настоящими стратегами (Xen. Mem., 111,1,1), однако на практике они учили лишь тактике (как подразделять, строить и двигать войска) и ни чему более. За этот схоластизм их устами Сократа высмеивает Ксенофонт (Xen. Mem., 111, 1, 5-11; ср.: Xen. Cyr., 1,6,12-14). Очевидно, подобный курс обучения проходили лишь состоятельные граждане, могущие заплатить за него. В частности, в Афинах к софистам ходили богатые молодые люди, стремившиеся быть избранными на должность стратега (Xen. Mem., 111,1,1-3).

Для знатных особ нанимали и специальных учителей военного дела. Среди последних были и практики, имевшие боевой опыт. Вероятно, таким учителем был грек Фалин, состоявший на рубеже V-IV вв. до н. э. при лидийском сатрапе Тиссаферне преподавателем «в искусстве строев и гопломахии» (Xen. An., 11,2,7). Фалин обучал самого сатрапа, а возможно, и его гвардейцев греческим премудростям: тактике, то есть способам построения и маневрам войска, искусству сражаться в тяжелом вооружении. Однако значительная часть таких учителей была только лишь теоретиками, которые обучением зарабатывали себе на жизнь. Одного такого учителя тактики высмеивает в «Киропедии» Ксенофонт Афинский (Суг., 1,6,12-15). Этот преподаватель обучал только теоретической тактике, не заботясь о прочих элементах военного дела. Сам же военный-практик Ксенофонт в этом романе указывает, что должен уметь настоящий военачальник: заботиться о припасах провианта, об обеспечении воинов всем необходимым, об их физической тренировке, о поддержании боевого духа, о наведении дисциплины и справедливой раздаче наград и наложении наказаний, о медицинском обеспечении, о разбивке лагеря в подходящих условиях местности; знать, в каких случаях лучше нападать на врага, и, наконец, умело владеть стратегией, методах ведения кампании (Cyr., 1,6,10-43).