Стародубская война (1534—1537). Из истории русско-литовских отношений [заметки]
1
Кром М. М. Меж Русью и Литвой: Западнорусские земли в системе русско-литовских отношений конца XV — первой трети XVI в. М., 1995 (о Стародубской войне см.: с. 197—198, 201, 223—224).
2
Кром М. М. Стародубская война (1534—1537 гг.) // Очерки феодальной России. Вып. 3. М., 1999. С. 85—148.
3
Радзивилловские акты из собрания Российской национальной библиотеки: первая половина XVI в. / Сост. М. М. Кром. М.—Варшава, 2002 (Памятники истории Восточной Европы. Источники XV—XVII вв. Т. VI).
4
Там же. № 89—94. С. 195—201; Антонов А. В., Кром М. М. Списки русских пленных в Литве первой половины XVI века // Архив русской истории. Вып. 7. М., 2002. Док. № 5. С. 169—176.
5
Это событие настолько заслонило остальные эпизоды войны, что уже современники называли ее порой «Стародубской». Так, на сейме 1544 г. литовцы с благодарностью вспоминали о «братской помощи» поляков «ku Starodubskiej wojnie». (РИБ. Т. XXX. Юрьев, 1914. Стб. 307).
6
Опубл.: AT. Т. XVII. 1966. Р. 3—9.
7
Koialowicz A. Historiae Litvanae… libri octo. Antverpiae, 1669. Pars 2. P. 394—399. О его тенденциозности говорит уже то, что инициативу начала войны литовский историк приписывает Москве, а точнее козням «жесточайшего человека, Федора (!) Овчины» (Ibid. Р. 394).
8
Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен. Т. 5. Ч. 1. СПб., 1786. С. 24—34, 59—66, 79—88, 101—102; Карамзин Н. М. История государства Российского. 5-е изд. (Эйнерлинга). Кн. 2. СПб., 1842. Т. 8. Стб. 16—24; Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. Кн. 3. История России с древнейших времен. Т. 5—6. М., 1989. С. 393—398.
9
SzujskiJ. Dzieje Polski. Т. 2. Lwów, 1862. S. 224; Narbutt Т. Dzieje narodu Litewskiego… T. 9. Wilno, 1841. S. 193—213.
10
Любавский M. К. Литовско-русский сейм. M., 1901, особенно с. 264—269 и гл. V; Довнар-Запольский М. В. Государственное хозяйство Великого княжества Литовского при Ягеллонах. Т. 1. Киев, 1901, особенно с. 730, 748, 774; Пичета В. И. Аграрная реформа Сигизмунда-Августа в Литовско-Русском государстве. 2-е изд. М., 1958. С. 12—15, 31—32.
11
Zivier E. Neuere Geschichte Polens. Bd. 1. Gotha, 1915. S. 385—395.
12
Kolankowski L. Zygmunt August wielki ksiaze Litwy do roku 1548. Lwów, 1913. S. 101—169 (далее — Kolankowski).
13
Natanson-Leski J. Dzieje granicy wschodniej Rzeczypospolitej. Cz. I. Granica moskiewska w epoce jagiellońskiej. Lwów-Warszawa, 1922. S. 127—136; Pociecha W. Królowa Bona (1494—1557). Czasy i liudzie odrodzenia. Т. III. Poznań, 1958. S. 123—129.
14
Historia dyplomacji polskiej. Т. 1. Warszawa, 1980. S. 657—659.
15
Dworzaczek W. Hetman Jan Tarnowski. Warszawa, 1985. S. 71—77.
16
Lietuvos TSR istorija. I tomas. Vilnius, 1957. P. 174—175; Dundulis B. Lietuvos užsienio politika XVI a. Vilnius, 1971. P. 69—70; Lietuvos Istorija / Red. A. Šapoka. 2 leidimas. Vilnius, 1989. P. 203—204.
17
Гудавичюс Э. История Литвы с древнейших времен до 1569 г. Т. I. М., 2005. С. 548—558 (на языке оригинала книга вышла впервые в Вильнюсе в 1999 г.).
18
Так, явная ошибка или опечатка вкралась в авторский текст (цитирую по русскому изданию) на с. 549, где сказано, что в 1534 г. «русские поддержали Сахиб-Гирея, ибо с Ислам-Гиреем у них были старые счеты. Литва, само собой, заключила союз с Сахиб-Гиреем». На самом деле московское правительство поддерживало контакты с Ислам-Гиреем, что явствует и из дальнейшего изложения самого Э. Гудавичюса, упоминающего о «явной склонности Ислам-Гирея к России» и о договоре о дружбе, заключенном его послами в Москве в апреле 1535 г. (там же. С. 553—554). Очерк о Стародубской войне завершается странным утверждением, что эта война «принесла Литве передышку более чем на 10 лет» (с. 558). Между тем на последующих страницах Э. Гудавичюс с гораздо большим основанием отмечает, что «постоянно возобновляемое перемирие 1537 г. с Россией позволило Великому княжеству Литовскому спокойно жить все сороковые и большую часть пятидесятых годов XVI в.» (там же. С. 615). В самом деле: новая русско-литовская война началась только в 1562 г., то есть спустя 25 лет после перемирия 1537 г.!
19
Сiдарэнка Б. I. «Старадубская вайна» (Вайна вялiкага княства Лiтоŷскага з Маскоŷскай дзяржавай 1534—1537 гг.) // Беларускi гiстарычны часопiс. 1998. № 1. С. 37—46.
20
Так, Б. И. Сидоренко ошибочно датировал первое нападение литовских войск на Северщину маем 1534 г. (там же. С. 39): на самом деле, как будет показано ниже, ополчение Великого княжества Литовского собралось только в июне — и то не полностью, — а к военным действиям гетман Ю. Радзивилл смог приступить только в августе. Не соответствует действительности и неизвестно на чем основанное утверждение, будто наместник Гомеля кн. Дмитрий Щепин-Оболенский, на которого московское правительство возложило ответственность за сдачу крепости в июле 1535 г., «умер в тюрьме» (там же. С. 42): князь Д. Д. Оболенский впоследствии упоминается в источниках 1540-х гг.
21
Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. М., 1955. С. 153—154; История СССР с древнейших времен до наших дней. В 12 т. Т. 2. М., 1966. С. 152—153.
22
Зимин Л. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 241—242.
23
Александров Д. Н., Володихин Д. М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII-XVI веках. М., 1994. С. 82—83 (текст Д. М. Володихина).
24
Архив гетмана Ю. Радзивилла времен Стародубской войны опубликован мною в кн.: РА. М.—Варшава, 2002. № 16—88. С. 69—194.
25
Geheimes Staatsarchiv Preussischer Kulturbesitz. Herzogliches Briefarchiv. B2, Kasten 358—361; B4, Kasten 445—447.
26
AT. Т. I-XVIII. Posnaniae, etc. 1852—1999; EFE. 76 vols. Romae, 1960—1992.
27
Wapowski. Kraków, 1874; Bielski. Kraków, 1554, 1564, 1597.
28
Сб. РИО. Т. 35. СПб., 1882. С. 730, 744 и сл.
29
Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. М., 1972. С. 306—308; Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV — начала XVI в. М., 1980, С. 131.
30
Малиновский И. Сборник материалов, относящихся к истории панов-рады великого княжества Литовского. Томск, 1901. С. 189—191, 195—200, 203—205, 210.
31
Kolankowski. S. 98—100.
32
Natanson-Leski J. Dziejegranicy… S. 123—126; Wojciechowski Z. Zygmunt Stary. Warszawa, 1946. S. 252, 258; Historia diplomacji polskiej. Т. 1. S. 601, 656—657.
33
Так в разрядных книгах 1475—1565 гг. и 1475—1598 гг.: Милюков П. Н. Древнейшая разрядная книга официальной редакции (по 1565 г.). М., 1901. С. 78; РК 1598. М., 1966. С. 72. В разрядной книге 1475—1605 гг. роспись датирована в одних списках — 19 июня, а в других — 19 июля 1528 г.: РК 1605. М., 1977. Т. 1. Ч. 2. С. 205.
34
РНБ ОР. Автографы П. П. Дубровского. Т. 125. № 7. Опубл.: РА. № 7. С. 55—57.
35
Год в документе не указан — только число и месяц (8 июля); нет и фамилии автора: он подписался лишь именем и отчеством (Ян Андреевич). Однако год (1528) легко определяется по содержащимся в тексте датирующим признакам, а фамилия автора — по гербу на печати, которой скреплен документ. Подробнее см. комментарий к опубликованному документу: РА. С. 208—210.
36
Там же. № 7. С. 55, 56.
37
Бояре вместе с наместником отсутствовавшего в городе витебского воеводы И. Б. Сапеги Васильком «почали раду радити», а трое старших бояр отправились ко двору Сигизмунда I, несмотря на попытку Яна Скиндера их остановить (там же. С. 56).
38
РК 1598. С. 72.
39
Там же.
40
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 14. Л. 371 об. — 372.
41
Сб. РИО. Т. 35. С. 802 и 821. Тот же сокращенный титул использовался в мае и декабре 1531 г. (Там же. С. 837, 842, 845).
42
Kolankowski. S. 98 i przyp. I.
43
Сб. РИО. Т. 35. С. 802. В 1532 г. после «жомоитцкого» прибавлено еще «и мозоветцкого» (Там же. С. 857).
44
Там же. С. 821, 831, 837.
45
Там же. С. 831, 837.
46
Малиновский И. Сборник материалов… С. 195.
47
См.: Гонца Г. В. Возобновление молдавско-русского военно-политического союза в конце 20-х — 30-е гг. XVI в. // Россия и Юго-Восточная Европа. Кишинев, 1984. С. 17—18.
48
Малиновский И. Сборник материалов… С. 203; РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 226. Л. 44 об.
49
Малиновский И. Сборник материалов… С. 210.
50
Там же. С. 190, 204—205, 210; РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 226. Л. 45—45 об., 56 об. — 59.
51
Зимин А. А. Россия… С. 364—366, 368—370.
52
Каргалов В. В. На степной границе. М., 1974. С. 82—86.
53
РК 1598. С. 80—83; Каргалов В. В. На степной границе. С. 81—82.
54
Сб. РИО. Т. 35. С. 716—717, 728, 751—752, 758.
55
Там же. С. 763, 766—767.
56
Там же. С. 773.
57
Там же. С. 789, 796—797.
58
Там же. С. 770, 796, 814—815, 824—825, 831—832, 837 и сл.
59
Там же. С. 856.
60
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 15. Л. 126 об. Ср. заявленный летом 1529 г. литовской стороной протест по поводу наездов на северские волости, во время которых «москвичи» увели «колко тысяч людей» полону (Сб. РИО. Т. 35. С. 789).
61
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 15. Л. 127.
62
Малиновский И. Сборник материалов… С. 196.
63
Там же. С. 196—197.
64
Сб. РИО. Т. 35. С. 853.
65
Там же. С. 855.
66
Сб. РИО. Т. 35. С. 856.
67
Там же.
68
Там же. С. 857 и сл.
69
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 226. Л. 71.
70
Зимин А. А. Россия… С. 379.
71
Сб. РИО. Т. 35. С. 859—869. Польские наблюдатели, описывая прием послов у короля в Кракове в декабре 1532 г., подчеркивают, что те ни о чем другом, кроме причиненных московским подданным кривд и убытков, не говорили (AT. Т. XIV. 1952. № 537. Р. 827).
72
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 226. Л. 71.
73
AT. Т. XIV. № 349. Р. 538.
74
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 7. С. 1085—1089.
75
Historia dyplomacji polskiej. Т. 1. S. 656 (со ссылкой на кн. 193 Варшавской копии Литовской метрики).
76
AT. Т. XV. 1957. № 539. Р. 750—751.
77
Сб. РИО. Т. 59. СПб., 1887. С. 2—4.
78
AT. Т. XV. № 541. Р. 757.
79
Сб. РИО. Т. 59. С. 1—2.
80
Зимин А. А. Россия… С. 395.
81
Полосин И. И. Социально-политическая история России XVI — начала XVII в. М., 1963. С. 84. См. также: Юзефович Л. А. «Как в посольских обычаях ведется…». М., 1988. С. 28.
82
Сб. РИО. Т. 59. С. 4—7.
83
Там же. С. 7—10.
84
См.: Юзефович Л. А. «Как в посольских обычаях ведется…». С. 34.
85
AT. Т. XV. № 601. Р. 864.
86
Ibid. Т. XVI. Pars 1. 1960. № 6. Р. 12.
87
Ibid. № 13, 17, 18. Р. 25, 31—33. Подробнее см.: Кром М. М.: 1) «Записки» С. Герберштейна и польские известия о регентстве Елены Глинской // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 25. СПб., 1994. С. 79 и сл.; 2) Судьба регентского совета при малолетнем Иване IV. Новые данные о внутриполитической борьбе конца 1533—1534 года // Отечественная история. 1996. № 5. С. 37.
88
AT. Т. XVI/1. № 36. Р. 64.
89
Ibid. № 11. Р. 22.
90
AT. Т. XVI/1. Р. 21.
91
РГАДА. Ф. 123. Крымские дела. Кн. 8. Л. 20.
92
AT. Т. XVI/1. Р. 22, 156.
93
Любавский М. К. Литовско-русский сейм. С. 264—265 и прил. 12. С. 22—24.
94
AT. Т. XVI/1. № 145. Р. 281.
95
Сб. РИО. Т. 59. С. 10—12.
96
Kolankowski. S. 105.
97
Сб. РИО. Т. 59. С. 12—13.
98
Там же. С. 13.
99
AT. Т. XVI/1. № 158. Р. 310.
100
См.: Кром М. М.: 1) «Записки» С. Герберштейна и польские известия… С. 79, 83—84; 2) Судьба регентского совета… С. 37, 41—43.
101
ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 24.
102
Пронштейн А. П., Кияшко В. Я. Хронология. М., 1981. Прил. За. С. 173.
103
Любавский М. К. Литовско-русский сейм. С. 265—266, прил. № 13—14. С. 24—26; Довнар-Запольскнй М. В. Государственное хозяйство… С. 748, 774; Kolankowski. S. 105—108.
104
Малиновский И. Сборник материалов… С. 214—216.
105
AT. Т. XVI/1. № 316. Р. 585—586.
106
РА. № 33. С. 88.
107
Так, по болезни были освобождены от службы Троцкий конюший Иван Гринкевич (28 мая) и луцкий староста кн. Федор Михайлович Чарторыйский (27 июня), а державца лепунский и волкиницкий Андрей Мацкович получил такое же освобождение 24 июня на том основании, что он «потребен» королю «для ловов», то есть для организации охоты в господарском дворе Волкиниках (РА. № 17, 27, 28. С. 70, 81—83).
108
РА. № 33. С. 88—89. См. также: Kolankowski. S. 111.
109
AT. Т. XVI/1. P. 587.
110
PA. № 39. С. 99—100.
111
ПСРЛ. Т. 34. С. 24.
112
РК 1605. Т. 1. С. 243—244.
113
AT. Т. XVI/1. Р. 586—587.
114
Ibid. Р. 595, 642.
115
ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. СПб., 1904. С. 81—82; РК 1605. Т. 1. С. 243. Р. Женевский считает упущением литовского правительства то, что оно не использовало крымский набег для одновременного вторжения в Россию (Historia dyplomacji polskiej. Т. 1. S. 658). Однако оно просто не могло его использовать, не имея в своем распоряжении военных сил: ведь сбор ополчения был назначен на 23 мая (а собралось оно только в июле), крымский же набег начался 8 мая!
116
См.: Кузнецов А. Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ (первая половина XVI в.). Минск, 1986. С. 87, 89—90.
117
ПСРЛ. Т. 13. С. 82.
118
Там же; РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 33, 56—58.
119
Пусто. — DS.
120
ПСРЛ. Т. 8. СПб., 1859. С. 287. Возможно, в Воскресенской летописи это известие ошибочно попало на место сообщения о возвращении И. Челищева из Крыма 22 июня, которое в этой летописи пропущено.
121
Сб. РИО. Т. 59. С. 10, 13.
122
Зимин А. А. Реформы… С. 232.
123
Так охарактеризовал междоусобную борьбу в Крыму король Сигизмунд I в послании гетману Ю. М. Радзивиллу от 20 июня 1534 г. (РА. № 26. С. 80). Вернувшийся 22 июня из Крыма в Москву русский посланник Иван Челищев обрисовал сложившуюся в ханстве обстановку сходным образом: по его словам, «Ислам с Саип-Гиреем царем бранит, и бой меж них был, а земля вся изымалася за Ислама» (РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 33).
124
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 15. Л. 215.
125
Кузнецов А. Б. Дипломатическая борьба… С. 89—91.
126
ПСРЛ. Т. 13. С. 84; РА. № 38. С. 98; Гонца Г. В. Возобновление молдавско-русского военно-политического союза… С. 18.
127
РА. № 31. С. 86.
128
Там же. № 39. С. 99, 100.
129
Там же. С. 99.
130
РК 1605. Т. 1. С. 247.
131
Там же. С. 244—245.
132
Расспросные «речи» псковских беглецов — дьяка Родивона, Гриши и Тонкого: РА. № 46. С. 115, 116.
133
Бежавший 2 июля из русского плена польский жолнер Войтех сообщил полоцкому воеводе, что в Москве «тыи бояре великии у великой незгоде з собою мешкают и мало ся вжо кол(ь)кокрот ножи не порезали» (РА. № 39. С. 99).
134
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 227. Л. 238—239 об.
135
Pociecha W. Królowa Bona. Т. III. S. 124 i dod. 7. S. 209. (Перевод мой. — M. К.)
136
PA. № 36. С. 93—94.
137
Там же. № 37. С. 94—96: жемайтские шляхтичи всячески подчеркивали свою автономию: они разбили стан в шести-семи милях от ставки гетмана Ю. Радзивилла, требовали дать им особого гетмана (Адама Бейнаровича) и т.п. Сигизмунд I решительно отверг их притязания («мы многих справец-гетьманов у войску своем мети не хочем») и в случае дальнейшего неподчинения приказам гетмана пригрозил ослушникам лишением урядов и имений.
138
Все эти жалобы пересказаны в ответном послании короля гетману от 27 августа 1534 г.: там же. № 43. С. 110—111.
139
РА. № 41. С. 105.
140
«Ино, пане гетмане, — выговаривал Сигизмунд Юрию Радзивиллу, — нам то дивно ест, иж ся таковая трывога войском нашим становит, для чего жь речь наша господарьская и земская омешканье приймуеть. <…> Што нам слышати нелюбо, бо он (мстиславский державца. — М. К.) о том ся достаточне не доведавши, до твоей милости пишет, а твоя милость до нас о науку нашу посылаеш(ь)» (там же. С. 105, 106).
141
Там же. № 43. С. 109. Об этих беглецах см. подробнее: Кром М. М.: 1) «Отъезды» московской знати в Литву во второй четверти XVI в. // Феодальная Россия. Новые исследования. Сб. научных статей под ред. М. Б. Свердлова. СПб., 1993. С. 34—37; 2) Судьба авантюриста: князь Семен Федорович Вельский // Очерки феодальной России. Вып. 4. М., 2000. С. 98—115.
142
Зимин А. А. Реформы… С. 231—232.
143
См.: Юрганов А. Л. Политическая борьба в 30-е годы XVI века // История СССР. 1988. № 2. С. 106, 109—112; Кром М. М. Судьба регентского совета… С. 45—47.
144
Нипшиц писал 28 августа, что в Москве борются за власть не две, а четыре или пять партий (AT. Т. XVI. Pars 2. 1961. № 435. Р. 112). Интересно, что когда в середине сентября королю донесли об арестах в Москве, он, сообщая об этом гетману, запретил ему «о том там у войску рославляти» (РА. № 47. С. 118): видимо, чтобы не подрывать боевой дух!
145
AT. Т. XTV/2. № 435. Р. 114.
146
ПСРЛ. Т. 35. М., 1980. С. 236; РА. № 43. С. 109.
147
РИБ. Т. 33. Пг., 1915. Стб. 1—289. Новое изд.: Перашс войска Вялкага княства Лiтоŷскага 1528 года / Падрыхт. А. I. Груша, М. Ф. Спiрыдонаŷ, М. А. Вайтовiч. Мiнск, 2003. См. также: Менжинский В. С. Структура феодального землевладения в Великом княжестве Литовском (По материалам Переписи войска 1528 г.) // История СССР. 1987. № 3. С. 168 (здесь же приведены подсчеты других исследователей).
148
Kolankowski. S. 109—110.
149
AT. Т. XVI/2. № 404. Р. 57.
150
Эта дата приведена в послании Сигизмунда I гетману Ю. М. Радзивиллу от 27 августа 1534 г. (РА. № 43. С. 109). У Коланковского ошибочно «18 августа»; верная дата у Э. Цифира (Kolankowski. S. 126; Zivier Е. Neuere Geschichte Polens. Bd. I. S. 386 und Anm. 1).
151
PA. № 43. C. 109; Евреиновская летопись: ПСРЛ. Т. 35. С. 236.
152
ПСРЛ. Т. 35. С. 236 (кн. Андрей Михайлович Сангушкович-Коширский в летописи ошибочно назван «Андреем Коверским»).
153
Natanson-Leski J. Dzieje granicy… S. 128.
154
Kolankowski. S. 128.
155
PA. № 43. C. 110.
156
AT. T. XVI/2. № 435. P. 112.
157
ПСРЛ. Т. 29. М., 1965. С. 14 (ранняя редакция ЛНЦ); Т. 13. С. 85 (более поздняя редакция).
158
Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 170.
159
ПСРЛ. Т. 34. С. 25.
160
ПСРЛ. Т. 8. С. 287; Т. 13. С. 85; Т. 29. С. 14.
161
ПСРЛ. Т. 35. С. 236.
162
Карамзин Н. М. История… Кн. 2. Т. 8. Стб. 16; Соловьев С. М. История Кн. 3. С. 393.
163
Kolankowski. S. 127.
164
РК 1605. Т. 1. С. 248.
165
В «Хронике всего света» М. Вельского осенняя кампания 1534 г. не описывается: рассказ о «московской войне» начинается там с описания вторжения русского войска в Литву зимой 1535 г. (Bielski, 1554. К. 302v.). Интересующий нас эпизод появляется только в «Польской хронике» (на основе текста Ваповского), изданной в 1597 г. сыном М. Вельского, Иоахимом.
166
Отсюда возобновляется текст Ваповского.
167
Wapowski. Р. 251; Bielski, 1597. S. 571.
168
РК 1605. Т. 1. С. 259, 263.
169
РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 82—82 об. Наказ публикуется в приложении к настоящей книге, см. Прил. I, № 1.
170
Там же. Л. 86—86 об.
171
ПСРЛ. Т. 34. С. 25.
172
Wapowski. Р. 251. Пересказ: Bielski, 1597. S. 571.
173
ПСРЛ. Т. 35. С. 236.
174
РК 1605. Т. 1. С. 248—249.
175
Граля И., Эскин Ю. М. Литва и Русь в 1534—1536 гг. Новые документы // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1999. № 4. С. 71—72 (док. № I).
176
Там же. С. 72.
177
ПСРЛ. Т. 8. С. 287.
178
ПСРЛ. Т. 13. С. 66; Шмидт С. О. Продолжение хронографа редакции 1512 г. // Исторический архив. Т. 7. М., 1951. С. 286.
179
ПСРЛ. Т. 34. С. 25.
180
Морозов С. А. К изучению источников Постниковского и Пискаревского летописцев // Летописи и хроники. 1984 г. М., 1984. С. 64—65.
181
Wapowski. Р. 251; Bielski, 1597. S. 571.
182
Антонов А. В., Кром М. М. Списки русских пленных в Литве первой половины XVI века // Архив русской истории. Вып. 7. М., 2002. Док. № 5. С. 169—176. См. также именной указатель к спискам пленных: там же. С. 176—196.
183
Сочинения князя Курбского // РИБ. Т. 31. СПб., 1914. Стб. 298.
184
ПСРЛ. Т. 29. С. 14. Также, за исключением написания отдельных слов (в частности, «Матфей» вместо «Матвей») в более поздней редакции ЛНЦ в составе Никоновской летописи: ПСРЛ. Т. 13. С. 86.
185
РИБ. Т. 31. Стб. 298—299. Дети Лыкова, Михайло и Иван Лях (характерное прозвище!), вернулись позднее в Россию: в 1550-х годах они упоминаются на службе (РК 1598. С. 156, 159, 170).
186
ПСРЛ. Т. 35. С. 236.
187
ПСРЛ. Т. 29. С. 14; Т. 13. С. 86.
188
ПСРЛ. Т. 35. С. 236; Wapowski. Р. 251.
189
РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 86.
190
ПСРЛ. Т. 8. С. 287; Т. 13. С. 87; Т. 29. С. 14.
191
ПСРЛ. Т. 34. С. 25.
192
ПСРЛ. Т. 8. С. 287; Т. 29. С. 14; Т. 13. С. 87; Т. 34. С. 25.
193
ПСРЛ. Т. 29. С. 14. В более поздней редакции ЛНЦ: «Александр Вишеньский»» (ПСРЛ. Т. 13. С. 87). В Царственной книге исправлено на «Вишневецский» (ПСРЛ. Т. 13. Ч. 2. СПб., 1906. С. 421).
194
AT. Т. XVI/2. № 532. Р. 278—279.
195
Wapowski. Р. 251.
196
РА. № 49. С. 124.
197
ПСРЛ. Т. 8. С. 287.
198
Там же.
199
ПСРЛ. Т. 29. С. 14. Ср. тот же текст в более поздней редакции: «поидоша… и с пленом» (ПСРЛ. Т. 13. С. 86).
200
Wapowski. Р. 251.
201
AT. Т. XVI/2. № 508. Р. 226.
202
Ibid. № 508, 512. 566. Р. 227, 231, 339—340.
203
Ibid. № 496 566. Р. 207, 339.
204
РА. № 48. С. 119—122; № 50. С. 126.
205
Там же. № 51. С. 127—128. См. также: AT. Т. XVI/2. Р. 230.
206
ПЛ. Вып. I. М.; Л., 1941. С. 106.
207
ПСРЛ. Т. 35. С. 236.
208
Wapowski. Р, 251; Bielski, 1597. S. 571.
209
Wapowski. P. 255; Pociecha W. Królowa Bona. Т. III. S. 125
210
РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 119.
211
Кузнецов А. Б. Дипломатическая борьба… С. 91.
212
Гонца Г. В. Возобновление молдавско-русского военно-политического союза… С. 18.
213
AT. Т. XVI/2. № 542. Р. 297.
214
ПСРЛ. Т. 29. С. 17; AT. Т. XVII. № 172. Р. 251—252.
215
Ibid. № 118. Р. 150.
216
ПСРЛ. Т. 29. С. 16.
217
Шмидт С. О. Продолжение хронографа редакции 1512 г. С. 286.
218
ПСРЛ. Т. 8. С. 287—288.
219
ПСРЛ. Т. 8. С. 288; Т. 29. С. 15; Т. 13. С. 87.
220
ПСРЛ. Т. 29. С. 129; Т. 13. Ч. 2. С. 421.
221
РК 1605. Т. 1. С. 249, ср.: РК 1598. С. 85—86.
222
ПСРЛ. Т. 26. М.; Л., 1959. С. 316; Т. 34. С. 25.
223
ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 3. Л., 1929. С. 567; Т. 6. СПб., 1853. С. 293.
224
ПСРЛ. Т. 6. С. 294.
225
РК 1598. С. 85—86; РК 1605. Т. 1. С. 249—251.
226
РК 1605. Т. 1. С. 250—251.
227
Шмидт С. О. Продолжение хронографа редакции 1512 г. С. 287; ПСРЛ. Т. 26. С. 316.
228
РК 1598. С. 86; Зимин А. А. Краткие летописцы XV—XVI вв. // Исторический архив. Кн. 5. М.; Л., 1950. С. 13.
229
ПЛ. Вып. 1. С. 106.
230
Там же. Вып. 2. М., 1955. С. 228.
231
Wapowski. Р. 255.
232
ПЛ. Вып. 2. С. 228; ПСРЛ. Т. 34. С. 25.
233
AT. Т. XVII. № 86. Р. 113; № 139. Р. 197.
234
РА. № 57. С. 138.
235
РК 1605. Т. 1. С. 249—251.
236
О достоверности оценок численности русского войска первой половины XVI в., данных современниками, и о соотношении количества воевод и численного состава московских ратей в походах изучаемой эпохи см.: Кром М. М. О численности русского войска в первой половине XVI в. // Российское государство в XTV-XVII вв. Сборник статей, посвященный 75-летию со дня рождения Ю. Г. Алексеева. СПб., 2002. С. 67—82.
237
ПСРЛ. Т. 8. С. 288; Т. 13. С. 88; РК 1598. С. 86.
238
ПСРЛ. Т. 8. С. 288; Т. 13. С. 88; Т. 26. С. 316.
239
AT. Т. XVII. № 139. Р. 197.
240
Wapowski. Р. 256.
241
ПСРЛ. Т. 8. С. 288; Т. 13. С. 88.
242
Там же. Т. 26. С. 316.
243
Соборное воскресенье — за 42 дня до Пасхи, которая в 1535 г. пришлась на 28 марта (Пронштейн А. П., Кияшко В. Я. Хронология. Прил. За. С. 173).
244
РА. № 57. С. 138.
245
ПСРЛ. Т. 26. С. 316; Т. 29. С. 15; РК 1605. Т. 1. С. 251.
246
Текст «памяти» публикуется ниже, в приложении к данной книге: см. Прил. I, № 2.
247
РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 178.
248
ПСРЛ. Т. 29. С. 15. Тот же текст (с небольшими отличиями в написании отдельных населенных пунктов: «Новой», «Буровичи») — в поздней редакции ЛНЦ: Т. 13. С. 88.
249
Село Войборовичи (Вольборовичи) находилось в Ошменском повете Великого княжества Литовского, см.: Спиридонов М. Ф. Закрепощение крестьянства Беларуси (XV-XVI вв.). Минск, 1993. С. 60, 198 и карту-вкладыш «Беларусь в конце XVI в.».
250
ПСРЛ. Т. 29. С. 15; Т. 13. С. 88; РГАДА, Ф. 123. Кн. 8. Л. 178; РК 1605. Т. 1. С. 250.
251
РК 1605. Т. 1. 251.
252
РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 178—178 об.
253
В тексте описка: «воевоти».
254
ПСРЛ. Т. 29. С. 15. Так же в поздней редакции: Т. 13. С. 88—89.
255
РК 1598. С. 86.
256
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 227. Л. 252, 254—254 об.
257
Там же. Л. 255—256.
258
Н. Нипшиц в письме из Вильны от 3 марта 1535 г. упоминал о собранном шеститысячном войске, остававшемся в бездействии (AT. Т. XVII. № 139. Р. 198).
259
Wapowski. Р. 256; Bielski, 1597. S. 573.
260
ПСРЛ. Т. 29. С. 15; Т. 13. С. 88.
261
Там же. Т. 8. С. 288; Т. 13. С. 89; Т. 26. С. 316. Луцкий сын боярский Иван Ерышкин вспоминал позднее о «великом жаловании», розданном всем участникам похода (РА. № 55. С. 136).
262
РК 1605. Т. 1. С. 251—252; РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 178 об. — 179.
263
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 17. Л. 584.
264
РК 1598, С. 87; РК 1605. Т. 1. С. 252.
265
ПЛ. Вып. 1. С. 106.
266
Карамзин И. М. История… Кн. 2. Т. 8. Стб. 17 (выделено Н. М. Карамзиным).
267
AT. Т. XVII. № 134, 190. Р. 189, 272.
268
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 17. Л. 578, 582 об. — 583.
269
Там же. Л. 584—585.
270
AT. Т. XVII. № 233, 235. Р. 323, 326; Bielski, 1597. S. 573.
271
Любавский М. К. Литовско-русский сейм. С. 266 и прил. № 14. С. 25—31.
272
AT. Т. XVII. М 2. Р. 6; Kolankowski. S. 132—134; Dworzaczek W. Hetman Jan Tarnowski. S. 72—73.
273
Wapowski. P. 256.
274
EFE. Т. XXXV. 1975. № 426. P. 107; Dworzaczek W. Hetman Jan Tarnowski. S. 74.
275
AT. Т. XVII. № 297. P. 394.
276
PA. № 58—60, 62—64. C. 139—146.
277
П. Томицкий в письме от 12 июня 1535 г. хвалил Яна Тарновского за то, что тот разделил командование с Ю. Радзивиллом: все равно решение останется за ним (AT. Т. XVII. № 230. Р. 318—319).
278
AT. Т. XVII. № 346. Р. 446.
279
РА. № 65. С. 147.
280
Донесение гетмана королю пересказано в ответном послании Сигизмунда Ю. Радзивиллу от 18 июля 1535 г.: см. там же. № 70. С. 155.
281
РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 196.
282
ПСРЛ. Т. 13. С. 96; Лашков Ф. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в XVI и XVII вв., хранящиеся в Московском главном архиве МИД. Симферополь, 1891. № 24. С. 23.
283
ПСРЛ. Т. 13. С. 37.
284
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 15. Л. 209—217 об.
285
ПСРЛ. Т. 29. С. 18; Т. 13. С. 97.
286
Там же. Т. 13. С. 94. В ранней редакции ЛНЦ в этом месте, вероятно, по ошибке сказано: «на Московские места» (Т. 29. С. 17). См. также: Малиновский И. Сборник материалов… С. 219.
287
ПСРЛ. Т. 29. С. 17; Т. 13. С. 94; РК 1605. Т. 1. С. 252.
288
РК 1605. Т. 1. С. 252—253.
289
Там же.
290
Там же. С. 254—255.
291
Малиновский И. Сборник материалов… С. 219.
292
ПСРЛ. Т. 29. С. 18. Так же в более поздней редакции ЛНЦ: Т. 13. С. 95.
293
Там же. Т. 34. С. 25; РК 1598. С. 87.
294
Там же. Т. 8. С. 291.
295
Шмидт С. О. Продолжение хронографа редакции 1512 г. С. 287.
296
ПСРЛ. Т. 34. С. 25.
297
Малиновский И. Сборник материалов… С. 221.
298
ПСРЛ. Т. 29. С. 18; Т. 13. С. 95; Т. 26. С. 316.
299
Малиновский И. Сборник материалов… С. 224.
300
Малиновский И. Сборник материалов… Добавление. Томск, 1912. С. 18.
301
Малиновский И. Сборник материалов… С. 220.
302
Там же. С. 221—222.
303
ПСРЛ. Т. 29. С. 19. (Так же в более поздней редакции ЛНЦ: Т. 13. С. 99).
304
Там же.
305
Там же. Т. 34. С. 25.
306
ПСРЛ. Т. 13. С. 99.
307
О позиции местного населения в русско-литовских войнах XV — XVI вв. см.: Кром М. М. Меж Русью и Литвой: Западнорусские земли в системе русско-литовских отношений конца XV — первой трети XVI в. М., 1995.
308
ПЛ. Вып. 1. С. 107; ПСРЛ. Т. 13. С. 95; Т. 26. С. 316.
309
ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 3. С. 571; Т. 6. С. 297.
310
ПЛ. Вып. 1. С. 107.
311
ПСРЛ. Т. 13. С. 95; Т. 26. С. 316; РК 1605. Т. 1. С. 254.
312
Там же. Т. 26. С. 316.
313
Там же. Т. 34. С. 25; Т. 4. Ч. 1. Вып. 3. С. 571; Т. 8. С. 291; ПЛ. Вып. 1. С. 107.
314
ПСРЛ. Т. 26. С. 316.
315
Тихомировы. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 330—331; Шеламанова Н. Б. Себежская земля в XVI в. // Археографический ежегодник за 1967 г. М., 1969. С. 73—95.
316
РА. № 65. С. 147.
317
Там же. № 69. С. 153.
318
Там же. № 72. С. 161—162.
319
Малиновский И. Сборник материалов… Добавление. С. 18.
320
ПСРЛ. Т. 13. С. 98; РК 1605. Т. 1. С. 254.
321
Kolankowski. S. 142.
322
РА. № 70. С. 157.
323
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 19. Л. 51—52 об.; Малиновский И. Сборник материалов… С. 219—220. Позднее жемайты жаловались Сигизмунду на «отлучение» их ополчения в 1535 г. от остального войска Великого княжества, усматривая в этом нарушение их прав и привилегий: «коли недавно прошлых часов король его милость войско свое в землю неприятеля своего Московского к Стародубу рачил посылати, тогды его милость в тот час войско жомойтское от войска великого князства Литовского отлучил и до Полоцка при пану старосте Жомойтском на заставу их послал, чого перед тым, за предков его милости господарских и за его милости щастливого панованья, не бывало… а на тот час, будучи в Полоцку, не только в заставе лежали, але мусили сами на сторожу ездити и слуг своих посылати…» (АЗР. Т. 2. СПб., 1848. № 221. С. 386).
324
Bielski, 1564. К. 423v.
325
ПСРЛ. Т. 26. С. 316.
326
AT. Т. XVII. № 423. Р. 530. Датировка взятия Гомеля в Постниковском летописце (17 или 20 июля) ошибочна (ПСРЛ. Т. 34. С. 25).
327
РА. № 73. С. 163.
328
ПСРЛ. Т. 8. С. 290.
329
ПСРЛ. Т. 29. С. 19. Так же в более поздней редакции: Т. 13. С. 98.
330
Зимин А. А. Краткие летописцы XV-XVI вв. С. 13, док. № 1.
331
Зимин А. А. А. Реформы… С. 289, 242.
332
РК 1605. Т. 1. С. 256.
333
Зимин А. А. Краткие летописцы XV—XVI вв. С. 13.
334
РА. № 74. С. 165.
335
AT. Т. XVII. № 2. Р. 6.
336
ПСРЛ. Т. 8. С. 290.
337
Ее письмо ранее было опубликовано В. Почехой: Pociecha W. Królowa Bona. Т. III. Dod. № 8. S. 210. Оно переиздано в кн.: РА. № 75. С. 166—167.
338
РА. № 76—81. С. 167—174, 177—178.
339
Там же. № 73. С. 164; № 75. С. 166; № 81. С. 178.
340
Там же. № 77. С. 169.
341
Трения между ними начались еще в Речице, когда они долго не могли прийти к согласию о порядке движения объединенной армии: литовцы наотрез отказались следовать за поляками и их обозами (там же. № 70. С. 156; № 71. С. 159).
342
РК 1605. Т. 1. С. 256.
343
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 19. Л. 61.
344
ПСРЛ. Т. 29. С. 19. (Так же в более поздней редакции ЛНЦ: Т. 13. С. 98, 99).
345
Там же.
346
ПСРЛ. Т. 4. 4. 1. Вып. 3. С. 572; Т. 6. С. 297; Зимин А. А. Краткие летописцы XV-XVI вв. С. 13—14.
347
Bielski, 1564. К. 423v.
348
ПСРЛ. Т. 35. С. 236.
349
AT. Т. XVII. № 2. Р. 6.
350
ПСРЛ. Т. 6. С. 297; Т. 8. С. 290; Т. 29. С. 19; Т. 13. С. 98.
351
Bielski, 1564. К. 423v.; ПСРЛ. Т. 29. С. 19; Т. 13. С. 98; Т. 35. С. 236.
352
AT. Т. XVII. Р. 7.
353
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 19. Л. 61—61 об.
354
Там же. Л. 61 об.
355
Там же. Л. 62. В списке пленных, составленном, по-видимому, осенью 1535 г. упомянут стародубец Укол Васильев сын Варсобина — с пометой: «тот пойман з листы» (РА. № 82. С. 179).
356
ПСРЛ. Т. 29. С. 18; Т. 13. С. 97.
357
AT. Т. XVII. Р. 9, 741.
358
ПСРЛ. Т. 35. С. 236.
359
Там же; ПЛ. Вып. 1. С. 107; РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 19. Л. 62 об.
360
ПСРЛ. Т. 35. С. 236.
361
Там же. Т. 29. С. 19. Эти подробности читаются только в ранней редакции ЛНЦ: в более поздней редакции (в составе Никоновской летописи) они опущены: ср.: Т. 13. С. 98.
362
Сб. РИО. Т. 59. С 14.
363
AT. Т. XVII. Р. 7; ПСРЛ. Т. 6. С. 298.
364
Bielski, 1564. К. 423. В издании 1554 г. гравюры еще не было (Bielski, 1554. К. 302v.). Гравюра переиздана в «Польской хронике» 1597 г. (Bielski, 1597 S. 574).
365
На гравюре шатер, перед которым происходит эта сцена, украшен изображением родового герба Тарновских (Leliwa) — шестиконечной звезды над полумесяцем.
366
ПСРЛ. Т. 26. С. 317; AT. Т. XVII. Р. 7.
367
ПСРЛ. Т. 26. С. 317; Т. 35. С. 213.
368
Bielski, 1564. К. 423v.
369
Зимин А. А. Краткие летописцы XV—XVI вв. С. 14.
370
ПСРЛ. Т. 35. С. 236.
371
AT. Т. XVII. № 593. Р. 740. См. также замечания В. Дворжачека об этой казни пленных: DworzaczekW. Hetman… S. 76.
372
Сб. РИО. Т. 71. СПб., 1892. С. 128.
373
Там же. С. 293.
374
Антонов А. В., Кром М. М. Списки русских пленных в Литве. № 5. С. 173.
375
Там же. С. 169—175. См. также Прил. II к данной книге.
376
РА. № 82. С. 179—181.
377
ПСРЛ. Т. 35. С. 237; Зимин А. А. Краткие летописцы XV-XVI вв. С. 14.
378
Малиновский И. Сборник материалов… С. 228.
379
Там же. С. 227—228. 230: РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 19. Л. 64 об. — 65 об., 68 об. — 69.
380
Малиновский И. Сборник материалов… С. 227—228; AT. Т. XVII. № 527. Р. 656.
381
Малиновский И. Сборник материалов… С. 232; AT. Т. XVII. № 554, 558. Р. 695, 699.
382
См.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 137—138.
383
Сб. РИО. Т. 35. С. 697. Подробнее см.: Кром М. М. Меж Русью и Литвой… С. 222—224.
384
ПСРЛ. Т. 35. С. 236.
385
Антонов А. В., Кром М. М. Списки русских пленных в Литве… С. 173 (см. также ниже Прил. II, с. 121).
386
См.: РА. № 82. С. 178—182 и хронологический комментарий к этому документу: там же. С. 217—218.
387
Там же. С. 179—181. Федор Петров сын Иевлева в этом реестре не упомянут, зато там фигурирует «Гридя Петрович Иевова, карачевец» (с. 179) — по всей видимости, его брат.
388
Так, из числа «простых людей», присланных к королю с «украин» и отданных «к роботе замку Троцкого», 13 человек, согласно реестру пленных 1538 г., сумели бежать, в том числе: Осовицкий, Ивашко и Степан — родом из Новгорода Северского, Федко, Яков и Омельян — из Радогоща, Иван — из Почепа, Гришко — из Стародуба и т.д. (Антонов А. В., Кром М. М. Списки русских пленных в Литве… С. 170—171, см. также ниже Прил. II, с. 117—118).
389
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 19. Л. 172—173.
390
Там же. Кн. 17. Л. 584—585.
391
Там же. Кн. 19. Л. 116—116 об.
392
Любавский М. К. Литовско-русский сейм. С. 268. Прим. 300.
393
Граля И., Эскин Ю. М. Литва и Русь в 1534—1536 гг. С. 72.
394
ПСРЛ. Т. 13. С. 110.
395
Сб. РИО. Т. 59. С. 14—16.
396
AT. Т. XVII. № 552, 558. Р. 693, 699.
397
Ibid. Р. 695, 699, 725; EFE. Т. XXXV. № 460. Р. 125.
398
Сб. РИО. Т. 59. С. 16—17.
399
Там же. С. 18—29.
400
ПСРЛ. Т. 13. С. 108; Т. 26. С. 317; ПЛ. Вып. 1. С. 108.
401
EFE. Т. XLVII. 1979. № 189. Р. 29.
402
ПСРЛ. Т. 29. С. 25; Т. 13. С. 108—109; Т. 8. С. 291.
403
ПЛ. Вып. 1. С. 108; ПСРЛ. Т. 26. С. 317.
404
EFE. Т. XLVII. № 189. Р. 29.
405
ПСРЛ. Т. 8. С. 291; Т. 29. С. 25; Т. 13. С. 109.
406
ПЛ. Вып. 1. С. 108; ПСРЛ. Т. 8. С. 291.
407
ПСРЛ. Т. 13. С. 110; Т. 29. С. 25; Т. 4. Ч. 1. Вып. 3. С. 572.
408
Там же. Т. 29. С. 26; РК 1605. Т. 1. С. 261.
409
Любавский М. К. Литовско-русский сейм. С. 268.
410
РГАДА. ф. 389. Оп. 1. Кн. 19. Л. 301—303 об.
411
EFE. Т. XLVII. № 192, 193. Р. 34, 38.
412
Малиновский И. Сборник материалов… С. 305—306.
413
Там же. С. 306; Любавский М. К. Литовско-русский сейм. Прил. № 16. С. 33—34.
414
ПСРЛ. Т. 29. С. 25—26.
415
Там же. С. 26.
416
РК 1605. Т. 1. С. 260—261.
417
Опубл.: Траля И., Эскин Ю. М. Литва и Русь в 1534—1536 гг. Док. IV. С. 75—76.
418
Там же. С. 75.
419
EFE. Т. XLVII. № 201. Р. 48.
420
Ibid. Т. XXXV. № 499. Р. 158.
421
Ibid. № 502. Р. 163.
422
Антонов А. В., Кром М. М. Списки русских пленных в Литве… С. 170, 173 (см. также ниже Прил. II, с. 00).
423
EFE. Т. XXXV. № 492. Р. 154.
424
Kolankowski. S. 150.
425
РА. № 87. С. 191.
426
Сб. РИО. Т. 59. С. 57—59.
427
РА. № 87. С. 191.
428
Там же. № 88. С. 193.
429
Сб. РИО. Т. 59. С. 30—41, 56—60.
430
Там же. С. 42—56.
431
Там же. С. 34, 38, 48—49, 59.
432
ПСРЛ. Т. 29. С. 28; Сб. РИО. Т. 59. С. 60—62.
433
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 17. Л. 627 об.
434
Сб. РИО. Т. 59. С. 65 и сл. Подробнее о ходе переговоров см.: Rüß Н. Die Friedensverhandlungen zwischen Moskau und Polen-Litauen im Jahre 1537 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Bd. 36 (1988). Hf. 2. S. 196—209
435
Сб. РИО. Т. 59. С. 75—79. О ритуале взаимных запросов в начале переговоров см.: Юзефович Л. А. «Как в посольских обычаях ведется…». С. 145; Rüß Н. Die Friedensverhandlungen… S. 207.
436
Сб. РИО. Т. 59. С. 81.
437
Сб. РИО. С. 82—101.
438
Там же. С. 102—107.
439
Там же. С. 92.
440
Там же. С. 105. Текст перемирных грамот: там же. С. 126—130. Анализ территориальных вопросов перемирия и очертаний установленной в 1537 г. границы см.: Natanson-LeskiJ. Dzieje granicy… S. 132—136; Шеламанова H. Б. Образование западной части территории России в XVI в. в связи с ее отношениями с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой. Автореферат канд. дис. М., 1971. С. 22 и сл.
441
ПСРЛ. Т. 13. С. 117; Сб. РИО. Т. 59. С. 109 и сл.
442
Rocznik świętokrzyski // Monumenta Poloniae Historica. Т. 3. Lwów, 1878. S. 112.
443
Сам Сигизмунд признавал в сентябре 1538 г., что окончание войны без всякого «пожитка» было следствием отсутствия в скарбе «пенязей» (РИБ. Т. 30. Стб. 5).
444
РА. № 57. С. 138.
445
Еще в январе 1536 г. Сигизмунд I в письмах всем своим корреспондентам и в посольствах повторял, что «чрезвычайно занят войной с московитами»: Biblioteka Jagiellońska (Kraków). Rkps 6558 III. K. 39, 47, 90.
446
Сб. РИО. Т. 59. С. 83.
447
Там же.
448
Там же. С. 84.
449
Там же.
450
О судьбе оршанских пленников см. подробнее: Grala Н. Jeńcy spod Orszy: między jagiellońska “propaganda sukcesu” a moskiewska racja stanu (1514—1552) // Aetas media. Aetas moderna. Studia ofiarowane profesorowi Henrikowi Samsonowiczowi w 70-ta rocznicę urodzin. Warszawa, 2000. S. 440—466. Различным аспектам проблемы положения военнопленных в Великом княжестве Литовском первой половины XVI в. (правовым, внешнеполитическим и т.д.) посвятил небольшую монографию М. Сирутавичюс: Sirutavičius М. Karo belaisviai Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštysteje XVI a. pinnojoje puséje. Vilnius, 2002.
451
Sirutavičius M. Karo belaisviai… P. 19—32
452
Реестр 1538 г. полностью приведен ниже, см. Прил. II. Ссылки на него даются далее в тексте в круглых скобках.
453
Траля И., Эскин Ю. М. Литва и Русь в 1534—1536 гг. Новые документы. № IV. С. 76.
454
В письме князю Альбрехту Прусскому, написанном в Вильне 1 марта 1536 г., Николай Вольский, сандомирский каштелян и придворный королевы Боны, сообщал, что «Овчина» был передан королем под охрану каштеляну виленскому (EFE. Vol. XXXV. № 467. Р. 131), то есть Юрию Радзивиллу, занимавшему тогда эту должность.
455
РА. № 89. С. 196.
456
Сб. РИО. Т. 59. С. 14.
457
Там же. С. 14—15.
458
Там же. С. 15. Вся остальная часть этого пространного послания была посвящена проблеме урегулирования русско-литовских отношений и явно предназначена для прочтения виленскими политиками (с. 15—16).
459
EFE. Vol. XLVII. № 173. Р. 5.
460
Ibid. № 176. Р. 10.
461
Николай Вольский писал 1 марта 1536 г. из Вильны князю Альбрехту Прусскому, что часть доставленных из Москвы «богатейших подарков» пленник «по своей воле раздал литовским сановникам (pro arbitrio suo inter Lithuaniae proceres distribuit)», а часть использовал для собственных нужд (Ibid. Vol. XXXV. № 467. P. 131).
462
Ibid.
463
«…in einem sloss frey und wol gehalten»: из письма H. Нипшица Альбрехту Прусскому, 28 августа 1536 г. (EFE. Vol. XLVII. № 207. P. 55).
464
Сб. РИО. Т. 59. С. 16.
465
Там же. Т. 59. С. 22.
466
Там же. С. 27. Далее в своем письме боярин переходит от семейных дел к дипломатии и отношениям между двумя государствами: эти строки явно предназначались для глаз (или, точнее, ушей) гетмана Ю. Радзивилла (там же. С. 27—29).
467
Сб. РИО. Т. 59. С. 22—23, 30, 31.
468
Там же. С. 35.
469
EFE. Vol. XLVII. № 207. P. 54—55.
470
EFE. Vol. XLVII. № 201. P. 48 (сообщение Генриха Готша Альбрехту Прусскому от 4 августа 1536 г.)
471
Ibid. Vol. XXXV. № 502. P. 163: «вчера приведены пленные московиты — два воеводы, Оболенский и Колычев, с прочими пленниками, которые разбиты и захвачены под Кричевской крепостью» (Н. Вольский — князю Альбрехту, 29 августа 1536 г.)
472
См. выше, с. 47.
473
РА. № 96. С. 204.
474
См.: РА. № 82. С. 181.
475
О действиях рати кн. В. В. Шуйского под Полоцком осенью 1513 г. см.: Кром М. М. Меж Русью и Литвой. С. 189—190. Кн. В. В. Шуйский снова стоял под Полоцком в 1518 г., но тогда осаждавшие потерпели явную неудачу и отошли с большими потерями (см. там же. С. 196).
476
Лист Сигизмунда I берестейскому державце А. И. Ходкевичу от 7 сентября 1540 г.: РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 28. Л. 40 об. — 41.
477
РА. № 82. С. 179.
478
Сб. РИО. Т. 59. С. 158, 159.
479
Сб. РИО. Т. 59. С. 159.
480
Там же. С. 160—161.
481
Сб. РИО. Т. 59. С. 173.
482
Там же. С. 187—188, 198—199.
483
Там же. С. 205.
484
Там же. С. 183—184.
485
Там же. С. 201.
486
Сб. РИО. Т. 59. С. 183.
487
О кн. С. Ф. Сицком см.: Кобрин В. Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии XV-XVI вв. М., 1995. С. 34 (№ 230).
488
Сб. РИО. Т. 59. С. 285.
489
Там же. С. 311.
490
Сб. РИО. Т. 59. С. 323.
491
Там же. С. 333.
492
Там же. С. 355 сл.
493
Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. М., 1987. С. 104.
494
См.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии… С. 71, 74—75.
495
Błasczcyk G. Radziwiłł Jerzy // Polski Słownik Biograficzny. Т. XXX/2. 1987. S. 228.
496
Публикацию пяти сохранившихся списков пленных см.: Антонов А. В., Кром М. М. Списки русских пленных в Литве первой половины XVI века // Архив русской истории. Вып. 7. М., 2002. С. 149—196. Шестой обнаруженный мною список (около 1535 г.) опубл.: РА. № 82. С. 178—182.
497
РГАДА. Ф. 389 (Литовская метрика). Оп. 1. Кн. 7. С. 1233—1245 (в этом томе Метрики нумерация постраничная).
498
РА. № 82. С. 178—181.
499
Там же. С. 180.
500
Сохранились их расспросные «речи»: см. РА. № 55. С. 134—136; № 57. С. 137—139.
501
Зато при просмотре списков пленных выясняется любопытная подробность: ближайшие родственники двух упомянутых луцких помещиков попали в литовский плен еще в предыдущих военных кампаниях: так, Григорий Крыницын (очевидно, отец Мити Крыничина) числится умершим в реестре пленных 1525 г., а Афанасий Васильев сын Ерышкин (предположительно, старший брат Ивана Ерышкина) попал в плен еще в Оршинской битве 1514 г. и продолжал томиться в Мельницком замке вплоть до 1538 г. (Антонов А. В., Кром М. М. Списки русских пленных в Литве. № 4. С. 164; № 2. С. 159; № 4. С. 167; № 5. С. 173).
502
Для сравнения: в предыдущем реестре 1525 г. перечислены поименно 28 пленников, сидевших на тот момент в Городне, и 14 человек, скончавшихся там (там же. № 4. С. 166—167).
503
АЗР. Т. 2. СПб., 1848. № 137/11. С. 165—166.
504
Krom М. Rejestry jeńców moskiewskich na Litwie w pierwszej połowie XVI wieku // Przeglad Wschodni. Warszawa, 1994. Т. III. Z. 3 (11). S. 465—170; Антонов А. В., Кром M. M. Списки русских пленных в Литве. № 5. С. 169—176, аннотированный именной указатель: там же. С. 176—196.
505
Написано дважды (второй раз на следующей странице).
506
Здесь и далее в ркп. рубрики списка подчеркнуты.
507
Написано дважды (второй раз на следующей странице).
508
В ркп. слово пропущено.
509
В ркп. слово пропущено.
510
Перед словом человеков оставлено место для числа.
511
Написано дважды (второй раз на следующей странице).
512
Вторая буква читается неуверенно.
513
Так в ркп.; ниже названо только три имени.
514
Написано дважды (второй раз на следующей странице).
515
В ркп. слово пропущено.
516
Написано дважды (второй раз на следующей странице).
517
Написано дважды.
518
В ркп. ошибочно: милости.
519
В ркп.: немогъ.
520
В ркп.: купоц.
521
В ркп.: подд.
522
Написано дважды (второй раз на следующей странице).
523
В ркп. ошибочно: кивлев, исправлено по списку пленных 1525 г. (Антонов А. В., Кром М. М. Списки русских пленных в Литве. № 4. С. 164).
524
Буквы б и л переправлены из других букв.
525
В ркп.: Настаси.
526
В ркп.: Горину.
527
В ркп.: Лопатину.
528
В ркп.: Мишурину.
529
Сначала было: писати, но затем ти зачеркнуто и дописано: ны.
530
Написано над строкой.
531
Написано над строкой.
532
То же.
533
Здесь и далее текст частично утрачен из-за обрыва левого края листа. Восстановлено по смыслу.
534
Так в ркп. Возможно, далее пропущено: них.
535
Сейчас этот фрагмент текста утрачен из-за обрыва левого края листа. Восстановлено по первой публикации в АЗР.
536
Часть текста утрачена из-за обрыва левого края листа. Восстановлено по смыслу.
537
Здесь и далее некоторые буквы утрачены из-за обрыва правого края листа.
538
Здесь и далее некоторые буквы утрачены из-за обрыва правого края листа.
539
Слово написано над строкой.
540
В ркп. предлог «от» пропущен.
541
Под последней строкой текста проведена горизонтальная черта от края до края листа.
542
В ркп. пропущено.
543
В ркп. но.
544
Оторван край листа. Восстановлено по смыслу.
545
Так в ркп. Правильно: Константинович.
546
Так в ркп.
547
В этом месте прорвана бумага.
548
Здесь прорвана бумага.
549
EFE. Vol. XLVII. 1979. № 173, 175. P. 5, 10.
550
Сб. РИО. Т. 59. С. 27.
551
Там же. С. 16.
552
Сводку данных о князьях В. Ф. Лопатине Оболенском, П. И., Д. И. и Ф. И. Немого Оболенских см.: Кобрин В. Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии XV-XVI вв. М., 1995. С. 108—109 (№ 136—139).
553
О кн. А. П. Лапе Нагом Оболенском см.: там же. С. 100 (№ 52).
554
См. о них: Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М., 1975. С. 125, 344—345.
555
См.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 219.
556
Пусто. — DS.
557
Выехал из Москвы в Литву 3 сентября 1536 г. (Сб. РИО. Т. 59. С. 51), отпущен королем из Вильны 15 октября того же года (РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 15. Л. 188).
558
Послание Сигизмунда I гетману Ю. Радзивиллу от 10 октября 1536 г.: РА. № 88. С. 193.
559
EFE. Vol. XXXV. № 502. Р. 163.
560
Сб. РИО. Т. 59. С. 35.
561
Там же. С. 106. В Литве о перемирии должно было стать известно не позднее марта 1536 г., когда туда вернулось посольство Яна Юрьевича Глебовича (там же. С. 108).
562
А. Горбатый неверно называет отчество Т. К. Хлуденева («Васильевич»), возможно, спутав его с другим русским посланником, Тимофеем Васильевичем Бражниковым, побывавшим в Литве в 1534 г.
563
Сб. РИО. Т. 59. С. 51.
564
РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 15. Л. 188.
565
Сб. РИО. Т. 59. С. 60; ПСРЛ. Т. 29. С. 28.
566
Иван Тарасов выехал из Москвы 11 июня 1536 г. (вместе с Андреем Горбатым), вернулся из Литвы в русскую столицу 26 июля того же года (Сб. РИО. Т. 59. С. 35, 42).
Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.
Книга посвящена истории вхождения в состав России княжеств верхней Оки, Брянска, Смоленска и других земель, находившихся в конце XV — начале XVI в. на русско-литовском пограничье. В центре внимания автора — позиция местного населения (князей, бояр, горожан, православного духовенства), по-своему решавшего непростую задачу выбора между двумя противоборствующими державами — великими княжествами Московским и Литовским.Работа основана на широком круге источников, часть из которых впервые введена автором в научный оборот.
Эта книга — о становлении российской государственности. Но вместо традиционного рассказа о военных походах и присоединении земель автор акцентирует наше внимание на внутренних аспектах государственного строительства: обретении суверенитета, формировании структур управления, функциях монарха и его советников, выработке ключевых понятий и идеологии, роли выборных органов и т. д. Развитие Московского государства в XV — начале XVII века автор рассматривает в широкой сравнительной перспективе — от Испании на западе до Османской империи на востоке — и приходит к выводу, что перед нами один из вариантов общеевропейской модели модерного государства. Михаил Кром — доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, специалист по истории раннего Нового времени и исторической компаративистике, автор множества научных работ. В оформлении обложки использован портрет Ивана IV (ок. 1600 г.), Национальный музей Копенгагена.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
16 (29) октября 1914 г. Германия руками контр-адмирала Вильгельма Сушона, занявшего пост командующего флотом султана Мехмеда V, втянула Турцию в мировую войну, в результате которой многовековая империя османов исчезла с политической карты мира. События трех месяцев, которые разделили открытие военных действий в Европе и начало войны между Турцией и державами Антанты, и являются предметом настоящего исследования.В работе предпринята попытка воссоздать целостную картину событий, непосредственно предшествовавших началу военных действий в Черном море, и нападения германо-турецкого флота на российские порты, вовлекшего Турцию в Первую мировую войну.
Московско-литовские пограничные войны конца XV — первой трети XVI в. взломали геополитическую ситуацию Восточной Европы. Книга посвящена наименее изученной — первой из них. В ней определились стратегия отношений соседних государств, идеология Российского государства, провозгласившего программу собирания русских земель ВКЛ.Автор применил историко-географический подход к источникам, сделав выводы о ходе военных действий, их направленности, определив территориальные потери, регионы следующего конфликта. Военные действия выявили границу — первую линию обороны ВКЛ, внимание к ее конфигурации и местности позволило понять замыслы сторон.Впервые проанализированы методы ведения войны — запугивание населения, пресечение торговли, наезды, ослабление центров власти, привлечение местных князей, захваты и колонизация земель; боевые действия занимали подчиненное место.
Автор впервые в отечественной науке подробно освещает кризис последней четверти XV в. в экономических и политических отношений России и Ливонии, используя обширную источниковую базу. Образование единого Русского государства при Иване III, политика собирания русских земель и попытки выйти на европейскую арену привели к болезненной трансформации многовековых связей. Несмотря на закрытие Ганзейского двора в Новгороде, арест и долгое заключение «немецких» купцов, торговля между сторонами развивались и приняла новый характер, нарушавший привилегии традиционных торговых центров. Политика ливонских магистров и наиболее выдающегося из них — Вольтера фон Плеттенберга, направленная на консолидацию ливонских государств и компромисс с Россией, не могла остановить сползание русско-ливонских отношений к военному противостоянию на рубеже ХV–ХVІ столетий.
Автор на новом архивном материале освещает поход Петра 1722-1723 гг. на Западный Каспий и Кавказ (территория нынешних Дагестана и Азербайджана), приведший помимо прочего, к завоеванию Северного Ирана. Не только военные действия, но и последующая судьба экспедиционного корпуса, а также политика России в этом регионе до конца XVIII века стали предметом углубленного исследования.