Идею совместить эти схемы я выдал нашим оружейникам еще два года назад, и вот теперь новое оружие стало поступать в войска. Пусковая труба весила три килограмма, четыре килограмма — каждый из 82-мм надкалиберных снаряда — мы выбрали такой калибр, чтобы их можно было бы использовать и в СПГ в качестве калиберных снарядов, и даже для стрельбы из минометов. Небольшой заряд выстреливал ракету из ствола, после чего включался ракетный двигатель, от потока воздуха раскрывались стабилизаторы и ракета, набирая скорость, уходила к цели. Максимальная дальность полета составляла семьсот метров, прицельная — пятьсот, прямого выстрела — триста — за это время ракетный двигатель вырабатывался и снаряд приобретал скорость триста пятнадцать метров в секунду — высокая подлетная скорость значительно облегчала стрельбу по подвижным целям — по сравнению с американской базукой с ее 80 м/с или тем же тоже медленным панцершреком вероятность попадания в движущийся танк со ста метров составляла восемьдесят процентов. Вероятность поражения тоже была высокой — те же 80 процентов — 82-мм кумулятивная граната пробивала до 150 мм брони под углом в 60 градусов. Если сработает — на первых порах с этим было не очень гладко. И это мы еще использовали не все резервы конструкции — делали оболочку кумулятивной воронки из стали, а не меди, которая на 10 % плотнее стали и соответственно создаст более плотную струю металла — в опытных снарядах с ее использованием мы получали бронепробиваемость почти двести миллиметров. Но медь была дефицитом. Также в качестве взрывчатого вещества мы пока применяли только тол, который детонировал с меньшей скоростью, чем гексоген — последний прибавлял еще пятьдесят миллиметров. Плюс — мы пока применяли воронку с достаточно широким раствором — чтобы увеличить заброневое действие кумулятивной струи — бронепробиваемость пока достаточна для всех типов танков и даже с запасом на пару лет, а толстая струя может наделать больше дел внутри пространства танка, чем более пробивная, но и более тонкая. Уменьшение угла конуса еще на пять градусов хотя и удлиняло снаряд, но давало еще дополнительно тридцать миллиметров пробиваемости.
Так что запас в конструкции присутствовал изрядный. Но и без его использования возможности ДРГ резко возросли. Естественно, основным назначением РПГ были танки — ДРГ теперь могли отбиться и от групп с небольшим числом танков. Но кроме того, РПГ применялся и по другой технике — прострелить паровой котел паровоза, вывести из строя орудие, выстрелив в его казенную часть или в лафет — и длительный ремонт а то и переплавка им обеспечены. При несравнимых трудозатратах между оружием и целью. Даже если сравнивать наши и немецкие возможности. Вообще меня удивляло сравнение по стоимости средства поражения и цели — многие смеялись, как американцы расходовали ракеты стоимостью в один миллион на поражение мишеней стоимостью сто тысяч. Казалось бы — экономически невыгодно. Но если американцы могут сделать скажем десять ракет, а их противники при соответствующей нагрузке на экономику — только пять "целей" — понятно, кто в итоге выйдет победителем. У нас же ситуация была обратной — на производство снаряда уходило где-то двадцать человеко-часов, ну еще на изготовление оснастки и станков — двести тысяч. Но двести тысяч были разовыми затратами, которые будут компенсироваться по мере роста числа пораженных целей. Тем более что помимо техники РПГ применяли и по укреплениям — даже бетонные стенки были в два с половиной раза менее плотные чем сталь брони, поэтому пробиваемость по ним составляла где-то четыреста миллиметров, а учитывая то, что бетон давал много сколов с внутренней стороны, то и полуметровые стенки уже не были достаточно надежным укрытием для врага. И это от пехоты с ручным оружием. Про земляные укрепления с ее плотностью 1,5–2 грамма на кубический сантиметр и рыхлостью я и не говорю — метр прошибался только так.
В итоге, нарастив наши ДРГ на севере Украины со ста до трехсот тысяч человек, мы практически парализовали движение в тылах немецких войск на расстоянии до двухсот километров от фронта — фрицы сидели по укрепрайонам как мыши и все-равно несли потери — снайперские и минометные обстрелы, бомбардировки, штурмы танковыми группами никто не отменял. Правда, пока мы старались применять РПГ только если была возможность собрать хвостовые части снарядов. Понятия не имею, знали ли немцы о том, что наше оперение давало не только направление, но и небольшое вращение, но пока раскрывать секреты мы не собирались. Вращение было нужно не для стабилизации — какая там стабилизация на десяти оборотах в секунду — а для уменьшения последствий от неточного изготовления отдельных элементов оперения или порохового двигателя — если какой-то элемент имеет отклонения в конструкции от других элементов, то при вращении снаряда эта неточность будет воздействовать попеременно с разных сторон и отклонение будет постоянно компенсироваться. Кстати, поэтому же делали закрутку оперения и для стрел, а вовсе не для стабилизации, как писали практически везде — я еще удивлялся, как это можно компенсировать сопротивление воздуха таким низкоскоростным вращением.
