Сталин и мошенники в науке - [8]
Выступивший вслед за Вентером Лев Лурье подчеркнул, что у Ленина были симптомы потери памяти с 1921 года, однако после них он неизменно восстанавливался и возвращался к работе. И вдруг неожиданно наступило столь мощное поражение организма, при котором нельзя отвести подозрения, что его отравил кто-то из ближайших сподвижников. По словам Лурье, подозревать можно прежде всего Сталина, за которым всю жизнь тянулся шлейф слухов, что он расправлялся с неугодными ему людьми с помощью ядов. Оба докладчика под конец сессии повторили, что еще можно получить более точный ответ на их подозрения, поскольку мозг Ленина и части его тела до сих пор хранятся в Москве.
Организатор конференции и руководитель дискуссии на ней, директор медицинского центра неотложной помощи Мэрилендского университета доктор Филип Маковьяк отметил, завершая дискуссию, что выслушанные доклады содержат много резонных подозрений, говорящих в пользу того, что не один стресс привел к смерти Ленина, а могли быть и более криминальные причины: "Прежде всего Ленин был слишком молод, во-вторых, у него не было ни одного из главных факторов риска, ведущих к инсульту. Ленин никогда не курил, он никогда не допускал, чтобы возле него курили. У него также не было диабета, он не был тучным, и при вскрытии у него не нашли вовсе признаков гипертонии." (10).
Писательница-историк Л. Н. Васильева (автор книги "Кремлевские жены"), которая тщательно изучала нравы внутри стаи "кремлевских небожителей", заявила в книге и на российском телевидении, что Сталин отправил на тот свет не только Ленина, но и ненавидимую им жену вождя — Н. К. Крупскую, прислав ей в день рождения 26 февраля 1939 г. "праздничный торт" со смертельным ядом, от которого она умерла в ночь на 27 февраля (11).
После смерти Ленина Сталин развил решительную борьбу за господство в управлении большевистской партией и правительством страны. В конце января 1925 года на пленуме ЦК и ЦКК РКП(б) ему удалось при поддержке Бухарина и Каменева и других сторонников обвинить Троцкого в "извращении истории большевизма и в попытке подмены ленинизма" своими эгоистичными целями. Правда, кое в чем Сталину пришлось уступить, а на 14-й партконференции в апреле 1925 года после доклада председателя Совнаркома СССР Алексея Ивановича Рыкова была провозглашена принципиально новая политика в деревне, учитывавшая в том числе взгляды Бухарина. Было решено снизить на 40 процентов сельскохозяйственный налог, крестьянам обещали дотации от государства, право нанимать рабочую силу и сдавать землю в аренду. Были обещаны и другие послабления. Но, пойдя на уступки в этом вопросе, Сталин одержал серьезную победу над Троцким на конференции по другому вопросу. Троцкий настаивал на том, что социализм невозможно построить в одной стране, иначе его сомнут соседствующие капиталистические страны. Он постоянно повторял, что нужна "перманентная революция". Сталин возражал ему, что пока можно ограничиться построением социализма в одной стране, и конференция проголосовала за сталинский лозунг.
В октябре 1925 года возникло новое осложнение со сталинским руководством экономикой. Два члена Политбюро. Зиновьев, Каменев и кандидат в члены Политбюро, нарком финансов правительства Г. Я. Сокольников (псевдоним Гирша Яковлевича Бриллианта — выпускника Сорбоннского университета, члена Политбюро ЦК партии в октябре 1917 года и кандидата в члены Политбюро в 1925–1926 годах) представили докладную записку, в которой экономическая политика Сталина была раскритикована. Как видим, Каменев и Зиновьев в очередной раз изменили свою позицию и из лагеря "пламенных сталинистов" переметнулись ближе к позиции Троцкого. Они призвали к решительным переменам в стране. Это был очередной удар по Сталину с "левых позиций".
Но пока Троцкий бушевал и "побивал" Сталина в речах и нередко в печати, Сталин пользовался своим старым приемом: он был мастером закулисных кабинетных игр и умело вводил в состав ЦК всё новых и новых протеже, добиваясь устранения оттуда приверженцев линии Троцкого. Активно помогал ему в этом Бухарин. Троцкому пришлось искать сторонников среди тех, с кем у него были разногласия раньше. С этой целью он решил пойти на мировую во многих вопросах с Зиновьевым и Каменевым. Те уже тоже начали бояться административного давления со стороны Сталина и согласились выступить согласованно на стороне Троцкого против некоторых предложений Сталина. Однако Бухарин, который заинтересованно участвовал в этих внутрених распрях, опять принял сторону Сталина. К нему присоединились два других члена Политбюро. Рыков (тогдашний председатель правительства) и М. П. Томский — лидер профсоюзов. Осенью 1927 года их общими усилиями во время так называемой "предсъездовской дискуссии в печати" была осуществлена мощная дискредитация взглядов сторонников Троцкого. Теперь уже мишенью для атак стала троица "троцкистов" — сам Троцкий, Зиновьев и Каменев. В результате в октябре 1927 года Сталину удалось вбить клин между враждующими группами в Политбюро и ЦК партии, и большинство проголосовало за то, чтобы вывести из состава ЦК партии членов "Левой оппозиции", а в ноябре 1927 года на Пленуме ЦК ВКП(б) исключить из партии Троцкого, Зиновьева и Каменева. Решающим для судьбы Сталина стало то, что именно Бухарин помог ему снять Троцкого со всех постов.
Книга была дважды издана на русском языке, переведена на английский, отдельные главы появились на многих европейских языках. Книга высоко оценена рецензентами в мировой литературе как наиболее полное описание истории вмешательства коммунистической партии в развитие науки, которое открыло простор для процветания шарлатанов и проходимцев и привело к запрещению многих приоритетных направлении российской науки. Обширные архивные находки позволили автору коренным образом переработать книгу для настоящего издания, включив в нее новые данные и концессии.
Первое правовое исследование в отечественной науке, посвященное юридическим аспектам организации и деятельности Парижского Парламента на протяжении всего времени его существования.
В книге рассматривается столетний период сибирской истории (1580–1680-е годы), когда хан Кучум, а затем его дети и внуки вели борьбу за возвращение власти над Сибирским ханством. Впервые подробно исследуются условия жизни хана и царевичей в степном изгнании, их коалиции с соседними правителями, прежде всего калмыцкими. Большое внимание уделено отношениям Кучума и Кучумовичей с их бывшими подданными — сибирскими татарами и башкирами. Описываются многолетние усилия московской дипломатии по переманиванию сибирских династов под власть русского «белого царя».
Представленный сборник письменных источников и литературы по истории Украины и украинцев позволяет читателю ознакомиться с основными документами, материалами и научными работами XVI – начала ХХ века, касающимися проблемы развития географической, этнической и политической идентификации и самоидентификации украинского народа. Книга адресована не только специалистам, но и всем интересующимся историей русского (восточнославянского) этноса.
Степан Иванович Шешуков известен среди литературоведов и широкого круга читателей книгой «Александр Фадеев», а также выступлениями в центральной периодической печати по вопросам теории и практики литературного процесса. В настоящем исследовании ученый анализирует состояние литературного процесса 20-х – начала 30-х годов. В книге раскрывается литературная борьба, теоретические споры и поиски отдельных литературных групп и течений того времени. В центре внимания автора находится история РАПП.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
На рубеже 1962/1963 гг. СССР на неопределенный срок отложил проекты заключения германского мирного договора и превращения Западного Берлина в «вольный город». Летом 1964 г. советская дипломатия окончательно перешла от идеи «вольного города» к концепции «самостоятельной политической единицы» Западный Берлин. Теперь острие советской политики было направлено не против позиций США, Англии и Франции в Западном Берлине, а против федерального присутствия в этом городе. После прихода к власти в СССР руководства Л. И. Брежнева советская политика в вопросе о Западном Берлине некоторое время оставалась такой же, как и во время «позднего Хрущева».
Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.