Сталин и мошенники в науке - [7]
В конце января 1924 года Ленин, остояние здоровья которого врачи оценивали довольно оптимистично, неожиданно скончался.
В мае 1924 года, Крупская решила ознакомить членов ЦК партии с письмами Ленина, написанными им перед смертью. Прочла она и те из них, в которых он крайне сурово характеризовал Сталина и предлагал убрать его с поста Генерального секретаря партии. Сталин скорее всего уже знал соотношение сил в Политбюро и уровень склоки между такими людьми как Каменев и Зиновьев, с одной стороны, и Троцкий, с другой. Поэтому он смог прекрасно разыграть роль смиренного ученика Ленина и по окончании чтения Крупской писем Ильича заявил, что просит рассмотреть его просьбу о самоотводе с поста Генерального Секретаря ЦК. Однако Каменев поставил на голосование вопрос о том, следует ли устранять Сталина с этого поста (что подразумевало сохранить его в этой должности). Члены Политбюро (такие как Каменев и Зиновьев, а также кандидат в члены Политбюро Бухарин, боявшиеся усиления Троцкого) не сочли нужным прислушаться к резким и однозначным требованиям Ленина. Они просто-напросто проигнорировали ленинские предупреждения, и большинство проголосовало против требования их вождя убрать Сталина с должности. В меньшинстве остались Троцкий и его сторонники. Такой результат голосования отражал не просто неуважение к предложению Ленина, он несомненно свидетельствовал, что внутри большевистской верхушки шла ожесточенная закулисная борьба. Мнение больного Ленина в расчет более не принималось. За Сталиным была сохранена командная должность.
После смерти Ленина среди членов Политбюро пошли кулуарные разговоры о том, что Ленина отравили. Эти разговоры вряд ли были случайными. В высшей среде партийных деятелей Советского Союза эта тема не раз возникала даже на заседаниях Политбюро, оставаясь для Сталина болезненно значимой. Можно, в частности, судить о существовании высказываний об отравлении Ленина Сталиным на основании словесной пикировки между ним и Бухариным во время застолья у писателя Максима Горького. Согласно одному из рассказов, 25 октября 1932 года Сталин, Бухарин, Молотов и Ворошилов посетили вернувшегося в Россию писателя Максима Горького. Тот пригласил на встречу нескольких советских писателей. Все гости, включая вождей, хорошенько выпили по русскому обычаю и, якобы, подвыпивший Бухарин, сидевший рядом со Сталиным, внезапно ухватил двумя пальцами Сталина за нос, потянул его голову вниз и попросил: "Ну, а теперь, Иосиф, наври нам что-нибудь о Ленине". Сталин сконфузился и проговорил: "Нет, Николай, лучше ты расскажи Алексею Максимовичу [Горькому], что ты наговорил обо мне, когда ты сказал, что я хотел отравить Ленина" (8).
Другой писатель, участвовавший во встрече, вспоминал эту историю несколько иначе:
"Сталин встал и крепкой щепотью ухватился за бородку Бухарина. И так держа, продолжал рассказывать, заглядывая в глаза и время от времени спрашивая:
Верно? Бухарин кивал.
Товарищ Ленин тяжело переживал болезнь. Я встретил его на лестнице. Товарищ Ленин плачет. Он взял с меня честное слово, что, когда наступит необратимое ухудшение, я дам ему яду. Неотвратимое ухудшение наступило. Товарищ Ленин, орел революции, не мог больше летать. Он сказал: "Ты дал честное слово, дай мне яд!"
Я не мог изменить своему честному слову и не мог дать ему яд. Тогда я вынес вопрос на Политбюро. И партия освободила меня от обещания дать Ленину яд. В протоколах Политбюро есть такой пункт. И есть записанное решение, освобождающее товарища Сталина от невозможного обещания.
Рассказывая эту историю, Сталин продолжал держать Бухарина за бородку.
Помнишь?. спросил он.
И Бухарин кивком ответил. помню. А может быть, Сталин помогал ему кивать, дергая твердой рукой за бородку". (9).
Совсем недавно тема об отравлении Ленина была обсуждена на научной конференции медиков в одном из наиболее престижных медицинских колледжей США. В начале мая 2012 года на ежегодной конференции медицинского факультета Мэрилендского университета (в пригороде столицы США), посвященной исследованию возможных причин смертей выдающихся личностей в истории (на прежних конференциях были представлены доклады о причинах смертей Христофора Колумба, Авраама Линкольна, Симона Боливара и др.), врач-невропатолог из Калифорнийского университета (Лос Анджелес) Гарри Вентер и Санкт-петербургский историк Лев Лурье представили доклад о возможных причинах смерти Ленина 21 января 1924 года. Вентер сообщил, что хотя 53-летнего Ленина лечили существовавшими в то время препаратами против возможного заражения сифилисом, они вряд ли могли инициировать инсульт (от которого якобы — по определению кремлевских врачей, за которыми внимательно присматривал Сталин — скончался Ленин). Вентер особо подчеркнул, что перед наступлением нового 1924 года здоровье Ленина заметно улучшилось, он отпраздновал с членами семьи за столом Новый год, на следующее утро отправился охотиться с ружьем, и после продолжительной охоты вернулся бодрым и оставался таковым достаточно долго. Однако неожиданно у него случился приступ, отнесенный к разраду инсультов, а на следующий день он скончался. Биопсия выявила, что сосуды его мозга оказались чрезвычайно уплотненными (стеклянными), хрупкими, чего не происходит при инсультах или при приеме лекарств, данных Ленину. Поразительно, что токсикологические испытания тканей Ленина никогда не были предприняты, а сталинское Политбюро приняло решение, вопреки воле самого Ленина и его жены, уберечь тело умершего от вмешательства кого бы ни было, включая паталогоанатомов, забальзамировав его и тем сохранив нетронутым. Вентер заявил, что необходимо незамедлительно изучить токсикологически образцы тканей Ленина, воспользовавшись тем, что труп его хранится до сих пор в мавзолее в Москве.
Книга была дважды издана на русском языке, переведена на английский, отдельные главы появились на многих европейских языках. Книга высоко оценена рецензентами в мировой литературе как наиболее полное описание истории вмешательства коммунистической партии в развитие науки, которое открыло простор для процветания шарлатанов и проходимцев и привело к запрещению многих приоритетных направлении российской науки. Обширные архивные находки позволили автору коренным образом переработать книгу для настоящего издания, включив в нее новые данные и концессии.
Первое правовое исследование в отечественной науке, посвященное юридическим аспектам организации и деятельности Парижского Парламента на протяжении всего времени его существования.
В книге рассматривается столетний период сибирской истории (1580–1680-е годы), когда хан Кучум, а затем его дети и внуки вели борьбу за возвращение власти над Сибирским ханством. Впервые подробно исследуются условия жизни хана и царевичей в степном изгнании, их коалиции с соседними правителями, прежде всего калмыцкими. Большое внимание уделено отношениям Кучума и Кучумовичей с их бывшими подданными — сибирскими татарами и башкирами. Описываются многолетние усилия московской дипломатии по переманиванию сибирских династов под власть русского «белого царя».
Представленный сборник письменных источников и литературы по истории Украины и украинцев позволяет читателю ознакомиться с основными документами, материалами и научными работами XVI – начала ХХ века, касающимися проблемы развития географической, этнической и политической идентификации и самоидентификации украинского народа. Книга адресована не только специалистам, но и всем интересующимся историей русского (восточнославянского) этноса.
Степан Иванович Шешуков известен среди литературоведов и широкого круга читателей книгой «Александр Фадеев», а также выступлениями в центральной периодической печати по вопросам теории и практики литературного процесса. В настоящем исследовании ученый анализирует состояние литературного процесса 20-х – начала 30-х годов. В книге раскрывается литературная борьба, теоретические споры и поиски отдельных литературных групп и течений того времени. В центре внимания автора находится история РАПП.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
На рубеже 1962/1963 гг. СССР на неопределенный срок отложил проекты заключения германского мирного договора и превращения Западного Берлина в «вольный город». Летом 1964 г. советская дипломатия окончательно перешла от идеи «вольного города» к концепции «самостоятельной политической единицы» Западный Берлин. Теперь острие советской политики было направлено не против позиций США, Англии и Франции в Западном Берлине, а против федерального присутствия в этом городе. После прихода к власти в СССР руководства Л. И. Брежнева советская политика в вопросе о Западном Берлине некоторое время оставалась такой же, как и во время «позднего Хрущева».
Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.