Стачка как бой - [45]
Другое дело — те особые специфические задачи, которые встают перед сторонниками Профинтерна в данной конкретной обстановке, в переживаемом нами периоде нарастания экономических боёв. Здесь выдвигается ряд конкретных задач, систематическое выполнение которых является предпосылкой успешного завершения данной борьбы на данном участке фронта.
Для успеха дела необходимо:
1. Обострить борьбу против всех союзников капитала, предупреждая рабочих до и особенно во время конфликта, что враг в их собственных рядах.
2. При выборе антилокаутных, стачечных комитетов и других органов борьбы отводить всех лиц, связанных с социал-демократией и профбюрократией, как штрейкбрехеров.
3. Добиваться выбора в органы руководства только тех, кто уже доказал свою преданность делу рабочего класса.
4. Удесятерить во время конфликта борьбу против обязательного арбитража и других буржуазно-реформистских методов удушения борьбы.
5. Систематически подрывать доверие масс к реформистскому профсоюзному аппарату и его тактике классового сотрудничества.
6. Реагировать в ходе забастовки на каждый подозрительный шаг реформистских профсоюзных руководителей не только в прессе, но главным образом на собраниях бастующих, проводя резолюции, осуждающие капитулянтство, закулисные махинации и штрейкбрехерство.
7. Решительно бороться против того, чтобы органы профсоюза (правление, делегатское собрание и т. п.) сами решали вопрос об окончании борьбы.
Эти вопросы должны решаться всеми рабочими, организованными и неорганизованными, и выбранными всей массой органами борьбы. Самое главное помнить, что организованное штрейкбрехерство можно сломить только лишь крепкой и сплочённой организацией. Отсюда необходимо до и особенно во время борьбы укреплять фракции, расширять и укреплять революционные профсоюзы и профсоюзную оппозицию, шаг за шагом организационно закрепляя наше растущее политическое влияние. Как раз во время крупных боёв все органы партии, профсоюзной оппозиции и революционных союзов должны работать с максимальной напряжённостью, вовлекая всё новые и новые слои рабочих в активную борьбу против реформистского штрейкбрехерства.
Таким образом только лишь упорная, систематическая, напряжённая работа по укреплению и сплочению наших рядов даст нам возможность сломить штрейкбрехерство и добиться успешного завершения конфликта вопреки единому фронту предпринимателей, буржуазного государства и реформистского профсоюзного аппарата.
1.12. Стачки в странах с расколотым профдвижением
Революционные профсоюзы в странах с расколотым профдвижением (Франция, Чехо-Словакия, Румыния, Греция, Япония и т. д.), применяя международный политический и тактический опыт экономических боёв, имеют целый ряд специфических задач, которые особенно остро возникают в моменты массового движения. Если в таких странах, как Германия и Англия, борьба за руководство массами идёт между официальным руководством профсоюзов и оппозицией, то в странах с расколотым профдвижением борьба за влияние на массы и за руководство движением идёт между двумя организациями. В такой обстановке одна из важнейших задач революционных союзов — использовать каждый экономический конфликт для усиления своих позиций, расширяя рамки революционных профсоюзов путём ввода новых членов из неорганизованных за счёт реформистского союза, и сделать всё возможное во время и непосредственно после массового движения, чтобы ликвидировать параллельную реформистскую организацию, переводя всех членов или подавляющее их большинство в ряды революционного союза (см. резолюцию IV конгресса Профинтерна по 1-му пункту порядка дня). В этом отношении опыт, проделанный в Бордо во время стачки портовых рабочих, где реформистский союз совершенно исчез из-за перехода его членов в союз унитарный‚ — заслуживает серьёзного изучения и подражания. По отношению к тем реформистским профсоюзам, где только часть членов завоёваны нами в процессе стачки или непосредственно после неё, должны быть приняты меры к укреплению политического и организационного влияния революционной оппозиции внутри этих союзов для того, чтобы завоевать большинство членов, создав этим условия для ликвидации и этих реформистских организаций.
С другой стороны, существование двух параллельных конкурирующих союзов требует от революционного союза особой чуткости к настроениям масс и борьбы против демагогии реформистских вождей, готовых симулировать борьбу, лишь бы не потерять влияния на членскую массу. В таких странах особенно опасно для сторонников Профинтерна выпустить из рук инициативу, поддаться на удочку левых фраз реформистских лидеров и поверить в их способность и желание действительно вести борьбу против буржуазии. Это верный путь разгрома революционного профдвижения. Само собой разумеется, что если местный союз, принадлежащий к реформистскому центру, действительно ведёт борьбу против предпринимателей, то задача революционного союза — заключить с ним единый фронт, принимая меры против возможных капитулянтских настроений, особенно в решительные моменты борьбы, и вести за собой всю массу рабочих как организованных в разных союзах, так особенно неорганизованных, доказывая этим на практике, что только революционный профсоюз является последовательным защитником интересов рабочих масс. Поэтому революционная организация должна опираться на избранные стачечные комитеты и установить с ними тесное сотрудничество. Только правильная политика в области руководства экономической борьбой может повысить авторитет революционных союзов в массах, укрепить их политически и организационно и превратить в организации, охватывающие большинство рабочего класса.
Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Впервые публикуемая на русском языке книга «Резня в Армении» написана бедуином, арабом из Сирии Файезом эль-Гусейном. Очевидец геноцида армян во время Первой мировой войны в Османской империи, Файез эль-Гусейн записал свои воспоминания в 1916 г., когда еще свежи были в памяти подробности увиденной им трагедии. Как гуманист он считал своим гражданским долгом свидетельствовать для истории. Но прежде всего он как глубоко верующий мусульманин хотел защитить «исламскую веру от возможных обвинений в фанатизме со стороны европейцев» и показать, что ответственность за содеянные преступления несет атеистическое правительство младотурок. Публикация содержит обширное введение Дж.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.