Стачка как бой - [36]

«Исключительно своеобразным было сплетение экономических и политических забастовок во время революции. Не подлежит сомнению, что только самая тесная связь этих двух форм стачек гарантировала большую силу движения».

Я прошу вас, товарищи, вдуматься в эту формулу: «Только самая тесная связь этих двух форм стачек гарантировала большую силу движения».

Почему? Потому что, когда массы поднимаются и их недовольство переливается через край, то мы совершили бы величайшее преступление против рабочих, совершили бы величайшую тактическую ошибку, если бы мы сказали рабочему: «Ты бастуй только лишь в виде протеста или в виде демонстрации; или бастуй против самодержавия, не выставляя никаких экономических требований». Такая общая цель понятна для известного слоя рабочих, но каждый рабочий, когда он уже выступает, хочет получить немедленно нечто реальное от своей борьбы, он должен из этой борьбы извлечь нечто существенное, осязательное, а получить это он может только в том случае, если одновременно предъявляются также экономические требования, т. е. если происходит давление по линии и политической и экономической. Иначе говоря, тесное переплетение экономических требований с политическими в огромной степени усиливает нажим рабочего класса, ибо привлекает к этому выступлению новые слои рабочих, которые, втягиваясь в борьбу, поддерживают это движение в известной степени из-за тех экономических требований, которые выставляются в этой борьбе. Это переплетение, эта органическая связь, сочетание элементарных, повседневных экономических требований с нашей конечной целью, и есть фундамент, основа нашей коммунистической тактики в рабочем движении.

Эта формулировка Ленина подтверждается опытом всех решительно массовых движений. Относительно 1905 г. вы имеете свидетельство Ленина, которое я вам привёл. В 1917 г., после Февральской революции, после свержения самодержавия, мы имели широко разлившееся стачечное море с предъявлением экономических требований: 8-часовой рабочий день, повышение заработной платы и т. д. и т. п. И эти экономические требования, нарастая, обостряясь, усиливаясь, захватывая всё новые и новые слои рабочих, объединили весь пролетариат в единый класс, что привело уже в октябре к борьбе рабочего класса за власть. Можно взять и революционные выступления в других странах, скажем, революцию 1918 г. в Германии или революцию в Австрии, в Венгрии — везде мы видим это переплетение экономических боёв с политическими. Конечно всё зависит от руководящей партии. Если наша партия ставила во главу угла политические требования, сочетая их с экономическими, то германская социал-демократия в 1918 г. направляла внимание рабочих на 8-часовой рабочий день, на социальное законодательство, отрывая их от политических проблем, стоявших перед рабочим классом, от проблемы борьбы за настоящую пролетарскую власть.

Отрицательным примером может служить тактика китайской компартии в революции 1925–1927 гг., когда на экономические требования рабочих и крестьян компартия под давлением Гоминдана отвечала: «Сперва победа Национальной революции, захват Пекина и пр., а потом будет решён вопрос о 8-часовом рабочем дне, о земле крестьянам». Эта оппортунистическая тактика разрыва политики и экономики была несомненно одной из причин поражения революции 1925–1927 гг.

Опыт таким образом ставит перед нами во всей своей остроте вопрос относительно сочетания экономической борьбы с политической, перевода экономических забастовок на высшую ступень, сочетания элементарных повседневных требований с общеклассовыми целями и задачами пролетариата и, в связи с этим, ожесточённой борьбы не только против реформизма, но и против левых фразёров, не понимающих всей важности и необходимости для успеха революционной борьбы выставления частичных требований, воспитания рабочих масс в борьбе за частичные требования и подведения широких масс от частичных требований к общеклассовым задачам пролетариата.

Совершенно не случайно Коминтерн с первого дня своего основания, а потом чуть ли не на всех конгрессах, со всей силою подчёркивал необходимость борьбы за частичные требования. Почему? Да потому, что были такие товарищи, которые говорили: «Мы живём в эпоху социальной революции, перед нами стоит общий лозунг диктатуры пролетариата. Что же мы будем сейчас заниматься вопросами заработной платы, 8-часового рабочего дня, страхования и пр.? Зачем всё это? Это мелочи, которые не имеют никакого значения. Мы должны заниматься только лишь общеклассовыми задачами пролетариата». Это звучит очень лево, но это имеет в корне оппортунистический характер. Почему? Да потому, что левыми фразами хотят прикрыть свою пассивность в настоящее время. Нам обещают, что в будущем мы, мол, будем бороться за власть, и поэтому можно сейчас ничего не делать. Извините, нам того мало. Надо и в настоящем бороться за то, что волнует и интересует рабочие массы. Надо уметь организовывать массу на основе тех требований, которые её волнуют в настоящее время. Поэтому внешняя революционность, которая звучит в отказе от частичных требований, прикрывает собой пассивность, непонимание элементарных задач нашей большевистской тактики и сектантское отношение к массам. Надо брать массу такой, какая она есть, и надо знать, что широчайшие массы, миллионы могут быть двинуты только на основе тех требований, которые их волнуют в данный момент. И тот, кто заменяет частичные требования общеклассовыми задачами, или тот, кто отбрасывает их, тот никогда не сумеет руководить массовым движением, ибо большевистское искусство, искусство большевистской тактики всегда заключалось в этом соединении частичных требований с общеклассовыми задачами, в сочетании экономических и политических боёв.