Средний танк Panzer IV - [12]
Ausf.H
Ausf.J ранних выпусков
Ausf.J поздних выпусков
Pz.IV Ausf.J ранних выпусков, подбитый войсками 1-го Украинского фронта, Львовская обл., 1944 год.
Оценка машины
Начать, по-видимому, следует с достаточно неожиданного утверждения о том, что созданием в 1937 году танка Pz.IV немцы определили перспективный путь развития мирового танкостроения. Тезис этот вполне способен шокировать нашего читателя, поскольку мы привыкли считать, что это место в истории отведено советскому танку Т-34. Ничего не поделаешь, придется потесниться и поделить лавры с врагом, хотя и побежденным. Ну а чтобы это утверждение не выглядело голословным, приведем ряд доказательств.
С этой целью попытаемся сравнить "четверку" с противостоявшими ей в разные периоды Второй мировой войны советскими, английскими и американскими танками. Начнем с первого периода — 1940— 1941 годы; при этом не станем ориентироваться на тогдашнюю немецкую классификацию танков по калибру пушки, относившую средний Pz.IV к классу тяжелых. Поскольку у англичан не было среднего танка как такового, то придется рассматривать сразу две машины: одну — пехотную, другую — крейсерскую. При этом сравниваются только "чистые" заявленные характеристики, без учета качества изготовления, эксплуатационной надежности, уровня подготовки экипажей и т.д.
Как видно из таблицы 1, в 1940 — 1941 годах в Европе было только два полноценных средних танка — Т-34 и Pz.IV. Британская "Матильда" превосходила немецкий и советский танк в броневой защите в той же степени, в которой Mk IV им уступал. Французский S35 представлял собой доведенный до совершенства танк, соответствовавший требованиям Первой мировой войны. Что же касается Т-34, то, уступая немецкой машине по ряду немаловажных позиций (разделение функций членов экипажа, количество и качество приборов наблюдения), он имел равноценное с Pz.IV бронирование, несколько лучшую подвижность и значительно более мощное вооружение. Такое отставание немецкой машины легко объяснимо — Pz.IV задумывался и создавался как штурмовой танк, предназначенный для борьбы с огневыми точками противника, но не с его танками. В этом плане Т-34 был более универсальным и, как следствие, по заявленным характеристикам лучшим на 1941 год в мире средним танком. Спустя всего полгода ситуация изменилась, о чем можно судить по характеристикам танков периода 1942 — 1943 годов.
Pz.IV Ausf.J поздних выпусков в экспозиции военного музея в Софии.
| Таблица 1. | ||||||||||
| Марка танка | Масса, т | Экипаж,чел. | Лобовая броня, мм | Калибр пушки,мм | Боекомплект, выстр. | Толщина пробиваемой брони на дистанции 1000 м, мм | Приборы наблюдения, шт. | Скорость движения макс.,км/ч | Запас хода по шоссе, км | |
| корпус | башня | |||||||||
| Pz.IVE | 21 | 5 | 60 | 30 | 75 | 80 | 49 | 10* | 42 | 200 |
| Т-34 | 26,8 | 4 | 45 | 45 | 76 | 77 | 60 | 4 | 55 | 300 |
| Matilda II | 26,9 | 4 | 78 | 75 | 40 | 93 | 45 | 5 | 25 | 130 |
| Cruiser Mk IV | 14,9 | 4 | 38 | 40 | 87 | 45 | 5 | 48 | 149 | |
| Somua S35 | 20 | 3 | 40 | 40 | 47 | 118 | 40 | 5 | 37 | 257 |
| Командирская башенка засчитывается как один прибор наблюдения. | ||||||||||
| Таблица 2 | ||||||||||
| Марка танка | Масса, т | Экипаж,чел. | Лобовая броня, мм | Калибр пушки,мм | Боекомплект, выстр. | Толщина пробив, брони на дистанции 1000 м, мм | Приборы наблюдения, шт. | Скорость движения макс.,км/ч | Запас хода по шоссе, км | |
| корпус | башня | |||||||||
| Pz.IVG | 23,5 | 5 | 50 | 50 | 75 | 80 | 82 | 10 | 40 | 210 |
| Т-34 | 30,9 | 4 | 45 | 45 | 76 | 102 | 60 | 4 | 55 | 300 |
| Valentine IV | 16,5 | 3 | 60 | 65 | 40 | 61 | 45 | 4 | 32 | 150 |
| Crusader II | 19,3 | 5 | 49 | 40 | 130 | 45 | 4 | 43 | 255 | |
| Grant I | 27,2 | 6 | 51 | 76 | 15* | 65 | 55 | 7 | 40 | 230 |
| Sherman II | 30,4 | 5 | 51 | 76 | 75 | 90 | 60 | 5 | 38 | 192 |
| * У танка Grant 1 в расчет берется только 75-мм пушка. | ||||||||||
| Таблица 3. | ||||||||||
| Марка танка | Масса, т | Экипаж,чел. | Лобовая броня, мм* | Калибр пушки,мм | Боекомплект, выстр. | Толщина пробив, брони на дистанции 1000 м, мм | Приборы наблюдения, шт. | Скорость движения макс.,км/ч | Запас хода по шоссе, км | |
| корпус | башня | |||||||||
| Pz.IVH | 25,9 | 5 | 80 | 80 | 75 | 80 | 82 | 3 | 38 | 210 |
| Т-34-85 | 32 | 5 | 45 | 90 | 85 | 55 | 102 | 6 | 55 | 300 |
| Cromvell | 27,9 | 5 | 64 | 76 | 75 | 64 | 60 | 5 | 64 | 280 |
| M4A3(76)W | 33,7 | 5 | 108 | 64 | 76 | 71 | 88 | 6 | 40 | 250 |
Из таблицы 2 видно, сколь резко возросли боевые характеристики Pz.IV после установки длинноствольного орудия. Не уступая танкам противника по всем прочим параметрам, "четверка" оказалась способной поражать советские и американские танки вне пределов досягаемости их пушек. Об английских машинах речь не идет — четыре года войны англичане топтались на месте. Вплоть до конца 1943 года боевые характеристики Т-34 оставались практически неизмененными, Pz.IV занял первое место среди средних танков. Ответ—и советский, и американский — не заставил себя долго ждать.
Сравнивая таблицы 2 и 3, можно увидеть, что с 1942 года тактико-технические характеристики Pz.IV не менялись (за исключением толщины брони) и в течение двух лет войны оставались ни кем не превзойденными! Лишь в 1944 году, установив на "Шерман" 76-мм длинноствольную пушку, американцы догнали Pz.IV, а мы, запустив в серию Т-34-85, перегнали. Для достойного ответа у немцев уже не оставалось ни времени, ни возможностей.
Анализируя данные всех трех таблиц, можно сделать вывод, что немцы раньше других стали рассматривать танк как основное и наиболее эффективное противотанковое средство, а это — главная тенденция послевоенного танкостроения.
Памятник на Дуклипском перевале, Словакия. В реальной жизни эти две машины не могли встретиться на полях сражений Второй мировой войны: Pz.IV Ausf.J, прошедший послевоенную модернизацию в Чехословакии, и Т-34-85 послевоенного выпуска завода "Красное Сормово".
