Современные социологические теории [заметки]
1
«Прогрессивная эра» — период политики реформизма 1900-1917гг., которую проводили президенты Т. Рузвельт и В. Вильсон. — Примеч. ред.
2
Эта часть основана на работе Ирвинга Цайтлина^еМт, 1981,1990,1994,1996). Хотя анализ Цайт- лина представлен здесь из-за его ясности и последовательности, у него есть ряд ограничений: существуют более удачные аналитические работы по Просвещению, много других факторов участвуют в формировании социологии, а Цайтлин склонен преувеличивать значение некоторых фактов (например, влияние Маркса). Но в целом, принимая во внимание цели этой главы, Цайтлин дает нам удобную отправную точку.
3
Хотя мы подчеркивали разрыв между Просвещением и его оппозицией, Сэдман утверждает, что существует также связь и преемственность. Во-первых, оппозиция восприняла научную традицию, развитую Просвещением. Во-вторых, она подхватила и значительно расширила утверждаемую Просвещением идею коллективности (в противовес индивидуализму). В-третьих, в обоих случаях существовал интерес к проблемам современного мира и их негативному воздействию на личность.
4
системах идей (теологической и метафизической), которые продолжали существовать и в позитивную (научную) эпоху. Только когда позитивизм обретет полный контроль, прекратятся социальные перевороты и революции. Поскольку это процесс эволюционный, нет необходимости в социальных переворотах и революциях. Однако позитивизм, возможно, наступит не столь быстро, как этого бы хотелось некоторым. Здесь социальный реформизм и социология Конта совпадают. Социология могла бы ускорить воцарение позитивизма и, следовательно, привнести порядок в социальный мир. Прежде всего, Конт не хотел казаться сторонником революции. На его взгляд, в мире было уже достаточно беспорядка. В любом случае, с точки зрения Конта, были необходимы интеллектуальные изменения, так что поводов для социальной и политической революции было мало.
Нам уже встречались некоторые воззрения Конта, которые имели большое значение для развития классической социологии: его базовый консерватизм, реформизм и сциентизм, а также его эволюционный взгляд на мир. Есть и другие аспекты его творчества, которые заслуживают упоминания, потому что они тоже были призваны сыграть важную роль в развитии социологической теории. Напри-
5
уделил огромное внимание развитию подобных идей, особенно тем, к которым он относился как к «духу» общества.
Фактически, Гегель предлагал нечто вроде теории эволюции мира в идеалистических терминах. Сначала люди были наделены способностью понимать окружающий их мир только на сенсорном уровне. Они могли воспринимать такие вещи, как свет, запах, и чувствовать социальный и физический мир. Позже люди разви-
6
Смита обычно считают ведущей фигурой шотландского Просвещения (Chitnis, 1979) и одним из шотландских моралистов (Schneider, 1967xi), пытавшихся определить основу социологии.
7
Laissez-faire (фр.) — «предоставьте (людям) делать свои дела, предоставьте (делам) идти своим чередом» — лозунг свободы и невмешательства государства в экономику. — Примеч. ред.
8
Однако, как мы увидим, научная концепция, разработанная Чикагской школой, была слишком «мягкой», по крайней мере в глазах позитивистов, которые позднее заняли лидирующее положение в социологии.
9
Букер Ти (Тальяферро) Вашингтон (1858-1915) — известный американский негритянский обще ственный деятель. — Примеч. переи.
10
Были и другие известные социологи, связанные с Чикагской школой, в том числе Эверетт Хьюз (Chapoulie, 1996; Strauss, 1996).
11
Этот термин подходит некоторым критическим теоретикам лучше, чем другим, и применим к широкому кругу других мыслителей (Agger, 1998).
12
Данную проблему в литературе обозначают как «объединение (интеграция) действия и структуры», «агент-структурная интеграция», структура и воля.» — Прим. перев.
13
Queer (англ.) — странный, подозрительный. Иногда в литературе данные теории именуются «эксцентричными», «странными», «квир-теориями». — Примеч. ред.
14
Несмотря на это утверждение, Джонатан Тернер и Александра Мариански (Turner and Marianski, 1979) стремятся доказать, что функционализм все еще может быть полезным методом.
15
Это представляет собой пример телеологического аргумента. Позже у нас будет возможность обсу дить данный вопрос, на настоящий момент мы можем определить телеологический аргумент как тот, для которого характерно видение социального мира как имеющего определенные цели, или направ ленность, которые приводят к возникновению необходимых структур или событий. В данном слу чае общество «нуждается» в стратификации, поэтому вызывает к жизни эту систему.
16
Данная аббревиатура, образованная от английских слов Adaptation, Goal Attainment, Integration, Latency, обычно не переводится на русский язык и употребляется в оригинальном написании и звучании («эйджил»), — Примеч. перев.
17
Это спорное толкование творчества Парсонса, с которым многие не соглашаются. Например, Франсуа Буррико говорит о «диалектике социализации» (Bourricaud, 1981, р. 108) в творчестве Парсонса, а не о пассивном принятии социализации.
18
Барбер (Barber, 1993, 1994) утверждает, что, поскольку в творчестве Парсонса в значительной степени присутствует терминологическая неоднозначность, понятие социальной системы следует ограничить крупными, совокупными системами, такими как общества.
19
Из-за этого социального элемента в споем более позднем творчестве Парсонс отказался от слова организм и назвал это поведенческой системой (Parsons, 1975, р. 104).
20
Справедливости ради надо сказать, что Парсонс и ранее работал в области социальных изменений (см. Parsons, 1942, 1947; см. также Alexander, 1981; Baum & Lechner, 1981).
21
Колин Кэмпбелл (СатрЬе11, 1982) критикует разделение Мертоном явных и латентных функций. В частности, он отмечает, что Мертон неясно определяет эти термины и использует их по-разному (например, как намеренные последствия в сравнении с реальными и как поверхностные значения в сравнении с сущностной реальностью). Что более важно, он считает, что Мертону (как и Парсонсу) не удалось приемлемо объединить теорию действия и структурный функционализм. В результате мы имеем неудобную смесь интенциональностной («явной») теории действия и структурных последствий («функций») структурного функционализма. Из-за этих и других недоразумений, как считает Кэмпбелл, различие, которое проводит Мертон между явными и латентными функциями, мало используется в современной социологии.
22
Представляется, что эта точка зрения, по крайней мере отчасти, соответствует заявлению Тернера и Мариански (1988а) о том, что неофункционализм имеет мало общего со структурным функционализмом.
23
Дарендорф называл конфликт и принуждение «уродливыми гранями общества» (Dahrendorf, 1959, р. 164) Возникает вопрос: может ли человек, который считает их «уродливыми», разработать адекватную теорию конфликта и принуждения?
24
Коллинз также подчеркивал, что теория конфликта лучше других социологических теорий подходила в качестве основы для выводов эмпирических исследований.
t
25
Джей ОаУ. 1984) считает -«тотальность» центральным понятием марксистской теории вообще, а не только критической теории. С другой стороны, эта идея отрицается марксистами постмодерна (см. обсуждение далее в этой главе).
26
Хабермас начал свою деятельность в 1955 г. в качестве научного ассистента Теодора Адорно (Wiggershaus, 1994, p. 537).
27
Важно отметить, что книга Брэвермана написана до бума компьютерных технологий в офисе, в особенности широко использующегося в настоящее время текстового редактора. Возможно, подобная технология, требующая более высокой квалификации и более продолжительного обучения, чем старые офисные технологии, повысит самостоятельность рабочих (Zuboff, 1988).
28
Строго говоря, автомобильная промышленность в лумановском смысле не самоорганизующаяся система, поскольку не производит собственные базовые элементы. Однако мы будем использовать этот пример для объяснения общей идеи теории систем, так как он более конкретен, чем абстракции экономической системы или системы законодательства. Позже, когда мы дадим определение аутопойэ- тической (автопоэзийной) системы, мы прибегнем к более абстрактному примеру.
29
Автопоэзийный, синонимы — аутопойетический, самоорганизующийся. — Примеч. ред.
30
О значении этой идеи см. Bailey, 1998.
31
Термин autopoietic переводится по-разному: встречаются такие переводы, как «автопоэзис», «аутопой- езис». Его можно перевести как самотворение или самовоспроизводство. Это понятие Луман заим ствует у чилийских эпистемологов и нейрофизиологов Умберто Матураны и Франциско Варелы. Матурана — нейробиолбг, создавший теорию аутопойетичных биологических систем. Этот термин означает, что система (и в этом биологические системы, по мнению Лумана, аналогичны социальным системам), способна производить и воспроизводить все свои части из себя самой. — Примеч. пер.
32
Парсонс (Parsons, 1951), также рассматривал проблему двойной возможности, но он ограничивал ее решение существующим ценностным консенсусом. Луман допускает возможность создания нового ценностного консенсуса.
33
По поводу целостного рассмотрения дифференциации и границ этого понятия см. Wagner, 1998.
34
Некоторые считают (Schimank, 1996), что это разделение не соответствует общему принципу Лу- мана. Дифференциация между центром и периферией не относится к социальной системе в целом. В вышеприведенном примере она скорее относится к дифференциации функций в пределах про мышленной системы. Таким образом, она относится к специфической системе в рамках социальной системы и не относится к социальной системе в целом.
35
Большинство рассматриваемых здесь систем могут быть также названы подсистемами мировой со циальной системы. Тем не менее мы будем использовать термин «система», а не «подсистема», кро ме тех случаев, когда необходимо проводить различие между подсистемой и всеохватывающей си стемой, которая ее содержит.
36
См. 1оаз (1996) с попыткой разработать теорию творческого действия, отчасти, по крайней мере, основанную на прагматизме.
37
О критике воззрений Мида на различия между людьми и низшими животными см. Alger and Alger, 1997.
38
Однако, как мы увидим дальше, Мид непоследовательно использует этот термин; иногда он включает сюда мыслительные процессы.
39
Вот один из случаев, когда Мид использует интеллект в смысле, отличном от использованного в предыдущем рассмотрении.
40
Хотя Мид использует термин «игры», ясно, что, как указывает Абулафия (Aboulafia, 1986, р. 198), он имеет в виду любую систему организованных реакций (например, семью).
41
Отметим, что данные термины теории Мида, как правило, используются в оригинальном звучании («аи», «ми») и не переводятся; личное местоимение первого лица единственного числа (Г) и косвенный падеж того же местоимения (те) обозначают соответственно индивидуалистскую ипостась личности и «Я» как объект. — Примеч. перев.
42
Исполнитель и аудитория представляют собой одни типом команды, но Гофман говорил и о группе исполнителей как о единой команде, и об аудитории как о другой команде. Гофман утверждал, что команда может также выступать в лице одного человека. Его логика, следующая классическому сим волическому интеракционизму, состояла в том, что индивид может быть своей собственной ауди торией — может представлять, что присутствует публика.
43
Faux pas— дословно: ложные шаги (фр.). — Примеч. пер.
44
Хотя Вуд и Уорделл (Wood and Wardell, 1983) признают, что Блумер придерживается этого взгляда. они утверждают, что Мид не имел «нротивоструктурного уклона». См. также Joas (1981).
45
Позже мы рассмотрим некоторые более современные подходы в символическом интеракционизме, которые придают крупным структурам большее значение и которые более определенно утверждают, что Блумер разделял такой взгляд (Blumer, 1990; Maines, 1989a, 1989b; Maines and Morrione, 1990).
46
Критику попыток символического интеракционизма включить в поле своего зрения макроуровневые явления см. J. Turner, 1995.
47
Другое направление этнометодологии занимается исследованием науки, в частности математики, астрономии, биологии и оптики (например, ЬупоЬ, 1985; 1993). Такого рода исследования, как и другие направления этнометодологии, сосредоточены на процедурах, которые базируются па здравом смысле, а также практической аргументации, к которой прибегают ученые, даже при совершении некоторых величайших в истории науки открытий. Помимо творческих свершений ученых, исследуются их беседы. Последователь этнометодологии изучает «практику работы», с какой имеет дело ученый в своей повседневной жизш!.
48
Эти эксперименты, «ломающие» привычный порядок взаимодействии, и ащиолошческоп .читсри- туре часто называют кризисными экспериментами. — Прим. пер.
49
Возгласы неодобрения могут раздаваться и после одобрительной реакции в форме аплодисментов, но при атом включается другой процесс, который здесь рассматриваться нами не будет.
50
Однако представители современной теории рационального выбора признают, что это стремление и способность к максимальному увеличению выгоды ограничены (Hcckathorn, 1997).
51
Данный постулат также часто называют положением «насыщения—голодания». — Примеч. пер.
52
Хотя и во втором издании своей книги Хоманс называл это «законом дистрибутивной справедливости», подробная разработка этого понятия дана им в нервом издании. Дистрибутивная справедливость определяет, насколько справедливо распределены вознаграждения и издержки между участвующими во взаимодействии индивидами. Первоначально исследователь сформулировал этот принцип в виде постулата: «Чем менее успешно в отношении конкретного человека реализуется правило дистрибутивной справедливости, тем скорее проявится эмоциональное поведение субъекта, называемое гневом» (Homans, 1961, р. 75).
53
Эмерсон и Кук (подобно Блау) не единственные, кто разработал теории обмена, имеющие интегрирующий характер. См. также: Uehara, 1990; Wilier, Markovsky, & Patton, 1989.
54
В данной главе рассматривается но преимуществу тот вклад в разработку теории феминизма, который внесли представители англоязычных стран.
55
Существует французский психоаналитический феминизм, базирующийся на феминистской трактовке пересмотренных Жаком Лаканом произведений Фрейда; см.: Cixous, 1976, 1994; Irigaray, 1985a, 1985Ь; Kurzweil, 1995.
56
По общему признанию, некоторые неомарксисты, особенно представители критической теории, также по-новому оценили объяснительную роль идеологии (см. главу 4).
57
Используемое здесь слово partiality, помимо значения «пристрастность, предвзятость, необъектив ность» означает также «частичность, неполнота». — Примеч. пер.
58
Эйджеизмом называют дискриминацию по возрасту (ageism от англ, age, т. е. «возраст»). — При меч. пер.
59
Я воспроизвожу эту модель как здесь, так и в приложении (рис. А.З), поскольку не все преподавате ли будут отсылать студентов к приложению.
60
Обратите внимание, что это не «фотоснимок» в определенный момент времени. Он встроен в не прерывный исторический процесс.
61
Интересное исследование двора, буржуазии и их влияния на Моцарта см. в Elias, 1993.
62
Я согласен с тем, что Марксу отводится столь важное место в структурационной теории, в более общем плане, в теориях, которые соединяют действие и структуру. В своей метатеоретической работе я сделал вывод, согласно которому творчество Маркса представляет собой наилучший «пример интегрированной социологической парадигмы» (Ritzer, 1981a, р. 232).
63
Противоположное понимание культуры и утверждение необходимости рассматривать культуру как социальную структуру см. в Hays (1994). Социальная структура, по мнению Хейса, состоит из «систем социальных отношений и систем значения» (1994, р. 65).
64
Данное понятие — это не изобретение Бурдье, а возрожденное им традиционное философское по нятие (Wacquant, 1989).
65
Термин «габитус» происходит от лат. habitus — свойство, состояние, положение, и обычно никак не переводится. — Примеч. пер.
66
Однако Хабермас усматривает проблемы (господство, самообман) также и в рамках жизненного мира (Authwaite, 1994, р. 116).
67
Хотя я и подчеркиваю различия между взглядами Гидденса и Бурдье на действие, Гидденс (Giddens, 1979, р. 217), по крайней мере, видит между ними некоторые сходства.
68
Здесь я уделяю внимание главным образом европейским ученым, рассматривающим социальную структуру, а не тем, кто считает структуру скрытыми, лежащими в основе культуры элементами.
69
О некоторых дискуссионных вопросах в связи с темой макдональдизации см. Alfino, Caputo, and Wynyard, 1998, p.; Smart, 1999.
70
Есть ощущение, что в своем более позднем творчестве Хабермас проводит более мягкую и более детальную критику постмодернизма (Peters, 1994).
71
Об интересном способе применения этой идеи см. в 2иЬоії (1988), где компьютер рассматривается как современный паноптикум, дающий вышестоящим практически неограниченный надзор над подчиненными.
72
Шварц (1997) особенно хорошо описывает эту метатеорию, равно как и другие метатеории, которые вдохновляют теорию Бурдье.
73
Уильям Снизек (Snizek, 1976) показал, что опросный метод доминирует во всех парадигмах.
74
Анализ этой парадигмальной схемы содержится п Eckbergand Hill (1979); Friedheim (1979); Harper, Sylvester, and Walczak (1980); Snizek (1976); и Staats (1976).
75
Существуют и другие возможности, в том числе постмодернистская парадигма (Milovanovic, 1995) И более межнарадигмальпый диалог (Chriss, 1996).
76
Обратите внимание, что это не «фотоснимок» в определенный момент времени. Он встроен в непрерывный исторический процесс.
В своей книге «Макдональдизация общества 5» американский социолог Джордж Ритцер исследует вопрос о том, как современные средства и механизмы потребления меняют нашу социальную жизнь. Автор рассматривает ресторан быстрого питания «Макдональдс» как образец формальной рациональности, подобный модели бюрократии на ранних этапах развития современного общества и пронизывающий собой все сферы его жизни. Предложенный Ритцером социальный анализ затрагивает проблему современности в трех ее основных аспектах: макдональдизации общества, связи между макдональдизацией и глобализацией и развития новых средств потребления.
В монографии на социологическом и культурно-историческом материале раскрывается сущность гражданского общества и гражданственности как культурно и исторически обусловленных форм самоорганизации, способных выступать в качестве социального ресурса управляемости в обществе и средства поддержания социального порядка. Рассчитана на научных работников, занимающихся проблемами социологии и политологии, служащих органов государственного управления и всех интересующихся проблемами самоорганизации и самоуправления в обществе.
Перед Вами – сборник статей, посвящённых Русскому национальному движению – научное исследование, проведённое учёным, писателем, публицистом, социологом и политологом Александром Никитичем СЕВАСТЬЯНОВЫМ, выдвинувшимся за последние пятнадцать лет на роль главного выразителя и пропагандиста Русской национальной идеи. Для широкого круга читателей. НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ Рекомендовано для факультативного изучения студентам всех гуманитарных вузов Российской Федерации и стран СНГ.
Почему одни страны развиваются быстрее и успешнее, чем другие? Есть ли универсальная формула успеха, и если да, какие в ней переменные? Отвечая на эти вопросы, автор рассматривает историю человечества, начиная с отделения человека от животного стада и первых цивилизаций до наших дней, и выделяет из нее важные факты и закономерности.Четыре элемента отличали во все времена успешные общества от неуспешных: знания, их интеграция в общество, организация труда и обращение денег. Модель счастливого клевера – так называет автор эти четыре фактора – поможет вам по-новому взглянуть на историю, современную мировую экономику, технологии и будущее, а также оценить шансы на успех разных народов и стран.
Издание включает в себя материалы второй международной конференции «Этнические, протонациональные и национальные нарративы: формирование и репрезентация» (Санкт-Петербургский государственный университет, 24–26 февраля 2015 г.). Сборник посвящен многообразию нарративов и их инструментальным возможностям в различные периоды от Средних веков до Новейшего времени. Подобный широкий хронологический и географический охват обуславливается перспективой выявления универсальных сценариев конструирования и репрезентации нарративов.Для историков, политологов, социологов, филологов и культурологов, а также интересующихся проблемами этничности и национализма.
100 лет назад Шпенглер предсказывал закат Европы к началу XXI века. Это и происходит сейчас. Европейцев становится все меньше, в Париже арабов больше, чем коренных парижан. В России картина тоже безрадостная: падение культуры, ухудшение здоровья и снижение интеллекта у молодежи, рост наркомании, алкоголизма, распад семьи.Кто виноват и в чем причины социальной катастрофы? С чего начинается заболевание общества и в чем его первопричина? Как нам выжить и сохранить свой генофонд? Как поддержать величие русского народа и прийти к великому будущему? Как добиться процветания и счастья?На эти и многие другие важнейшие вопросы даст ответы книга, которую вы держите в руках.
Книга посвящена проблеме социального предвидения в связи с современной научно-технической революцией и идеологической борьбой по вопросам будущего человечества и цивилизации.