Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [83]
Формально школа «Анналов» начинается с основания Люсьеном Февром и Марком Блоком журнала «Анналы (ежегодники) экономической и социальной истории» в Страсбурге в 1929 г. Так институализировалось одно из послевоенных интеллектуальных направлений, которое, с одной стороны, стремилось преодолеть прежнюю историческую науку с ее «коллекционированием фактов», фиксацией внимания на событиях, героических биографиях великих людей, обещало обогатить историю за счет привлечения мощных и влиятельных идей и подходов в области антропологии, макросоциологии, сравнительной истории хозяйства, религии, культуры (Л. Леви-Брюль, Э. Дюркгейм, М. Вебер, А. Вебер, Г. Зиммель, В. Зомбарт, весьма влиятельная тогда марксистская традиция).
Приверженность лидеров ранних «Анналов» научному подходу, общая направленность на раскрытие «механизмов социальной реальности», интерес к разного рода социальным структурам приближает их к номотетическому полюсу. Однако историков в то время больше интересовали не причинная динамика и эволюционные закономерности, а описание устойчивых социальных, экономических и ментальных структур. Историки не пытались уже предлагать новые варианты «исторических законов», прошлые версии которых были дискредитированы и/или забыты (Бокль, Брейзиг, Спенсер и др.).
Особое внимание к менталитету людей прошлого естественным образом предполагало реконструкцию их умонастроений, внутреннего мира, что приближает подход к понимающей идиографии. Различие состояло в том, что главным методом проникновения было не полумистическое дильтеевское «вчувствование» (эмпатия), а достаточно рациональные и аргументированные реконструкции, основанные на систематическом обобщении большого числа разнообразных архивных материалов — свидетельств. В полной мере это проявилось уже в ранней работе Блока «Короли-чудотворцы» (1924), в которой он реконструировал верования подданных в сакральную природу монаршей власти. Важным козырем ранней школы «Анналов» была направленность на создание «тотальной истории», стремление представить целостный образ социальных, политических, экономических и ментальных структур. Этот подход блестяще реализовал Марк Блок в классической книге «Феодальное общество».
Как видим, школа «Анналов» как бы выскальзывает из одномерности классического противопоставления номотетика — идиография, существенно обогащает проблемное поле методологии социального познания. Но, как мы увидим далее, принципиальная структура спора отнюдь не устаревает.
Розов Н. С. «Спор о методе», школа «Анналов» и перспективы социально-исторического познания // Общественные науки и современность. 2008. № 1
Вторая позиция рассматривает саму личность как продукт общественных отношений. Одним из современных представителей этого направления является испанский политический мыслитель Хосе Ортега-и-Гасет. Философ исходил из того, что необходимо расширить поле наблюдения историка, не ограничиваясь историческими документами, на чем настаивали позитивисты. В курсе лекций, прочитанном им в 1933 г. в связи с 300-летием отречения Галилео Галилея от учения Коперника («Вокруг Галилея (схема кризисов)»), он противопоставил свои взгляды на историческое развитие обычным обществоведческим представлениям. «Жизнь — это всегда драма», — утверждал он. Таким образом, предметом исторического исследования должно стать «воссоздание структуры драмы, которая разыгрывается между человеком и миром» в процессе действий и изменений[172]. Человек постоянно преобразует структуру жизненной драмы, но и сам при этом меняется. Соответственно, он как личность впитывает в себя «дух эпохи»[173].
Хосе Ортега-и-Гасет (1883-1955) — испанский философ, социолог, политический мыслитель, историк, номинант на Нобелевскую премию. Окончил Мадридский университет, затем семь лет провел в германских университетах, в частности в Марбургском, защитил докторскую диссертацию. По возвращении в Испанию преподавал в Мадридском университете. Он принимал активное участие в политике, вошел в интеллектуальную оппозицию в годы диктатуры Примо де Риверы (1923-1930), сыграл заметную роль в свержении короля Альфонса XIII, был даже избран гражданским губернатором Мадрида. Будучи убежденным республиканцем и противником Франко, вынужден был уехать из Испании после начала гражданской войны. Несмотря на то что всю свою жизнь он оставался противником франкизма, смог вернуться в Испанию в 1948 г. и даже стать соорганизатором Гуманитарного института, в котором преподавал до конца жизни. Его наиболее известная книга — «Восстание масс». В своих работах «Дегуманизация искусства» (1925) и «Восстание масс» (1929) ученый впервые в западной политической мысли изложил основные принципы доктрины «массового общества», под которым он понимал духовную атмосферу, сложившуюся на Западе в результате кризиса демократии, бюрократизации, распространения денежно-меновых отношений на все формы межличностных отношений. В такой обстановке, утверждал мыслитель, каждый человек чувствует себя статистом, исполнителем извне навязанной ему роли, частицей безличного начала —толпы.
