Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [61]

Безусловно, по мере расширения права голоса происходил быстрый рост политических ассоциаций, организующих электорат, чьи интересы (за исключением чрезвычайных ситуаций общенациональных кризисов и войн) бывают, как правило, фрагментарными и противоречивыми. Плюрализм социальных политических сил порождает конкуренцию партий за влияние в публичной сфере. Для обретения влияния такие силы нуждаются в мобилизации ресурсов, сборе средств и использовании разнообразных тактических приемов для привлечения сторонников. Но с точки зрения организации они оказываются в зависимости от собственного политического аппарата. Этот аппарат, считал Вебер, стремится стать эффективным, а потому неизбежно быстро бюрократизируется. Внутри партийных аппаратов выстраивается собственная иерархия, и уже не просто государственная бюрократия, а партийные бюрократы начинают представлять угрозу независимости парламентов как органов обсуждения и формирования политических курсов. Если партия, обладающая большинством, начинает диктовать своим членам, какие именно решения принимать, то партийные функционеры, по существу, подменяют парламентариев. А это в свою очередь означает резкое снижение уровня демократичности политического режима.

Партии могут ставить перед собой «идеальные» цели, стремиться к реализации определенных политических принципов, но, если их деятельность не строится на основе систематизированной стратегии для достижения электорального успеха, они будут обречены на крайне низкий уровень влияния. С течением времени партии трансформируются преимущественно в инструмент электоральной борьбы и достижения победы на выборах. Как следствие, развитие политических партий необратимо изменяет природу парламентской политики. Партийные машины ведут работу по смене традиционной лояльности (по отношению к общине, группе и др.) и переносу ее на саму партию, одновременно сосредоточивая в своих руках общенациональную политику. Под давлением партийной машины депутаты парламентов, даже избранные по одномандатным округам, вынуждены придерживаться партийной линии.

Вебер отмечает также, что процесс бюрократизации означает упадок автономии «низов» в партийных организациях. Он довольно критично воспринимает идею Р. Михельса о «железном законе олигархии», считая, что «закон» Михельса представляет собой предельное упрощение и грешит односторонностью. Бюрократизация, по Веберу, — это исключительно сложный и комплексный процесс, тем не менее допускающий определенную степень совместимости с политической демократизацией и появлением способных лидеров. Иными словами, процессы бюрократизации и политической конкуренции в его трактовке оказываются тесно переплетенными.

Михельс, Роберт (1876-1936) — немецкий ученый, один из родоначальников политической социологии, в том числе элитологии и социологии политических партий. В своем главном труде «Социология политической партии в условиях демократии» (1911) он пришел к выводу, что олигархия — неизбежная форма жизни крупных социальных структур. Смысл его «железного закона олигархических тенденций» заключается в том, что демократия, дабы сохранить себя и достичь стабильности, вынуждена создавать организацию, а это неизбежно связано с выделением элиты — активного меньшинства, которому масса должна довериться, так как не может осуществлять свой непосредственный контроль над меньшинством. Поэтому демократия неизбежно превращается в олигархию, ведет к закреплению постов и привилегий за элитой, к отрыву руководства организаций от масс, к несменяемости лидеров и, наконец, к появлению вождей. Функционеры политических партий, особенно избранные членами парламентов, меняют свой социальный статус, превращаются в правящую элиту. Харизматических лидеров, поднимающих массы к активной политической деятельности, сменяют партийные бюрократы, а революционеров и энтузиастов — консерваторы и приспособленцы. Засилье бюрократизированного руководства типично, по Михельсу, для всех политических партий, но особенно ярко проявляется в партиях рабочего класса, неизбежно утрачивающих свою революционность.

Таким образом, Вебер считал, что политическая партия — это организация, целью которой является завоевание власти для своих руководителей, причем ее рядовые члены также могут получить определенные преимущества. В деятельности партии сочетаются интересы, коллективная и личная выгода партии в целом, равно как и ее членов. Однако партия не аналог хозяйственного предприятия, для Вебера предприятие — это «целенаправленная деятельность» или «группа людей, организованная в предприятие», или, иначе, ассоциация, имеющая постоянное административное руководство и действующая в зависимости от поставленной цели.

«Под партиями следует понимать ассоциации, основанные на свободных (формально) обязательствах. Их деятельность имеет целью обеспечить своим руководителям власть внутри какой-либо организации, чтобы активные члены получили также шансы достичь материальных или идеальных целей. Эти преимущества могут состоять в осуществлении политических целей, или личных выгод, или того и другого сразу. Партии могут составлять временные или постоянные ассоциации, они могут входить в любые организации и сами могут быть организованы множеством способов...»