Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [32]
Всякий концепт в процессе своего развития проходит три этапа.
1. Интуитивный. Содержание понятия самоочевидно для говорящего, нет никакой необходимости объяснять его специально. Оно уже укоренено в обыденном языке и не нуждается в научной рефлексии. Иными словами, в основе такого представления лежит здравый смысл говорящего.
2. Операциональный. Наращивается дополнительный концептуальный смысл. На этом этапе критерием корректного употребления самого понятия выступает его соответствие уже ранее определенным категориям, возможность выстроить с его помощью логически последовательные высказывания.
3. Субстанциональный. На этом этапе концептуальный смысл научного термина коренным образом расходится с повседневным значением соответствующего слова. Именно теперь остро встает необходимость в определении (дефиниции).
Достигнув уровня научного определения, концепт вновь «спускается» на обыденный уровень; здесь он снова оказывается в распоряжении политологии, однако не как порожденный ею, а уже как элемент политической действительности. На подобную циркуляцию и обратил внимание отечественный исследователь Михаил Ильин[71]. Он отмечает наращивание содержательности при переходе от слов к понятиям — к идеальным типам — к ноуменам и т.д. Иными словами, исходное разнообразие подходов, существующих в момент «первого вхождения», исчезает на уровне субстанционального определения, и, возвращаясь в политику, концепт становится уже ясно понимаемым со стороны научного сообщества.
Однако речь идет не о том, что концепции развивают общее ядро, а о том, что они дают возможность увидеть различные оценки кластеров идей, убеждений и действий, определяющих пространство концептуального спора. Может и не существовать того единственного элемента концепции, с которым будут согласны все участники спора, но, поскольку каждая концепция дает интерпретацию комплекса ценностей, убеждений и действий (обладающих семейным сходством), концепция может вступать в конкуренцию с другими концепциями. Или, иначе говоря, споры разворачиваются вокруг содержательного несогласия в отношении разных, но разумных (что не исключает их ошибочности) интерпретаций архетипического понятия, относительно которого имеется достигнутое или подразумеваемое согласие. Иными словами, это своего рода «согласие о несогласии».
Таким образом, концепция идентифицирует какую-то часть кластера (или языковой игры) в качестве имеющей решающее значение для понимания концепции, в то же время настаивая на том, что другие элементы кластера имеют меньшее значение, а некоторые вообще могут быть отброшены. Можно сказать, что концепция организует кластер убеждений, ценностей и деятельности, показывая, какие из них являются наиболее важными и как они все связаны друг с другом. Процесс «разъяснения», или «актуализации», концепций неизбежно включает решение о том, какие именно части концепции мы подчеркнем и подтвердим, а от каких мы откажемся или начнем пересматривать.
Однако дело не только в том, что концепт может включать в себя множество интерпретаций; возможно и складывание единого концепта из относительно различных, но взаимосвязанных других концептов. Вот как это поясняет Рейнхарт Козелек: «Например, содержание слова «государство» складывается из множества моментов, благодаря чему оно только и может стать понятием. Назовем только самые привычные из этих моментов: это «власть», «территория», «гражданство», «законодательство», «судопроизводство», «административное управление», «налоги», «армия». Слово «государство» указывает на совокупность внутренне многоаспектных фактических положений вещей, имеющих не только собственное терминологическое выражение, но и свою понятийную сторону, и приводит эту совокупность к некоторому общему понятию. Содержание понятия, таким образом, представляет собой концентрат, образованный из множества различных значений. Значение слов и обозначаемое можно мыслить раздельно. Однако понятия обозначаемое и значение совпадают постольку, поскольку многообразие исторической действительности и исторического опыта входит в многозначность одного слова, причем так, что это многообразие обретает свой смысл — постигается — только в этом одном слове. Слово заключает в себе определенный спектр возможностей различных значений, а понятие объединяет в себе полноту значений. Понятие, таким образом, может быть ясным, однако оно должно быть многозначным»[72].
Понятие — это отображенное в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определенным общим и в совокупности специфическим для них признакам.
Концепт — это многомерное дискретное культурно значимое социопсихическое образование в коллективном сознании, опредмеченное в той или иной языковой форме.
Однако не всякий спор о смысле концепций может быть назван сущностно конкурентным. Сравните два предположения:
