Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [31]

■ Во время соревнования нет официальных судей. У каждой стороны есть свои верные болельщики, равно как и менее лояльные, «фланирующие» сторонники, которые в конце концов и провозглашают команду самой лучшей.

■ Болельщики каждой из команд называют ее «подлинным» или «истинным» чемпионом. Даже если одна из команд чаще выигрывает, болельщики другой команды будут настаивать на том, что чемпионом является именно их команда, поскольку стиль ее игры превосходит стиль игры первой, что гораздо важнее.

По мнению Гэлли, чемпионат такого типа будет характеризоваться бесконечными спорами о том, кто же все-таки чемпион. Этот спор невозможно разрешить: нынешнему чемпиону всегда будет брошен вызов, поскольку остается неясным, какой именно аспект игры считать самым важным. В этом смысле чемпионат — «сущностно конкурентен» (оспариваем). Эта аналогия, по мнению Гэлли, очень хорошо поясняет ситуацию с политическими концепциями:

■ Концепция должна получить оценку, причем оценку положительную: она должна указывать на нечто, являющееся ценным, хорошим, правильным, достойным и т.д. При этом каждая команда стремится к получению титула чемпиона.

■ Природа концепции должна быть комплексной, сложной, тогда можно будет подчеркнуть разные части концепции.

■ Правильность, ценность и т.д. концепции может получить разное объяснение, в зависимости от того, какой именно аспект концепции поддерживает тот или иной сторонник.

■ Концепция открыта для новых интерпретаций.

■ Участники спора понимают, что их собственное использование концепций опровергается. У каждой из сторон спора есть собственные понимание и оценка противоположной стороны и того, какой именно аспект концепции она использует.

■ Поскольку все участники спора должны поддерживать собственный способ использования концепции, все они стремятся доказать, что именно их аспект является наиболее важным, и опровергнуть аспекты, поддерживаемые противоположной стороной.

У. Гэлли вводит важное различие между «концептом» и «концепциями» (точками зрения концепта). Ядро концепта составляют характеристики понятия. Когда разворачивается конкуренция между концепциями, можно предположить наличие у них общего ядра, или, иначе, «нервного узла». В противном случае мы не сможем утверждать, что конкуренция разворачивается вокруг одного и того же понятия. Каждую из интерпретаций концепта мы можем назвать его концепцией. Иными словами, мы понимаем каждую концепцию как интерпретацию и развитие концепта.

Точка зрения

Рассмотрим, как именно происходит конкуренция концепций. Возьмем в качестве примера концепт справедливости. По мнению Гэлли, «социальная справедливость — это общие принципы, которые должны управлять распределением благ в цивилизованном и гуманном обществе». Из множества концепций возьмем для примера две конкурирующие интерпретации социальной справедливости: с одной стороны, либеральную, или индивидуалистическую, с другой — социалистическую, или коллективистскую.

Либеральная концепция строится на идее честного и беспристрастного взаимодействия между индивидами и подчеркивает, что справедливое вознаграждение должно соответствовать вкладу или качеству каждого. В центре этого подхода лежит идея беспристрастных рыночных отношений: в условиях трансакций люди вознаграждаются по-разному, в зависимости от качеств продукта, который предлагает индивид. Такой тип справедливости иногда называют «коммунитативным» — это модель свободного и беспристрастного индивидуального договора, когда обе стороны уважают свои обязательства и обеспечивают в соответствии с ними услуги по отношению к другим.

Социалистическая концепция справедливости настаивает на том, что справедливость относится не столько к честному взаимодействию между свободными индивидами (хотя, разумеется, это тоже один из аспектов справедливости), а к наилучшему способу распределения благ в обществе, с тем чтобы помочь людям прожить лучшую из возможных жизней. Социальная справедливость с этой точки зрения не столько ориентируется на справедливость вознаграждения за выполненную работу в отношениях между индивидами, сколько представляет собой идеальную картину человеческой жизни. Справедливость такого типа получила название распределительной.

Две названные идеи справедливости могут прийти в противоречие друг с другом. Поэтому вполне вероятна ситуация, когда обе стороны будут претендовать на близость к идеалу, т.е. доказывать, что они добиваются и честного вознаграждения за труд для каждого индивида, и одновременно каждый индивид получает свою долю социальных ресурсов благодаря распределению, т.е. появляется идея, которую одновременно поддерживают многие либералы и социалисты.

В современной политической философии, политической теории и политологии поясняется, как именно происходит выявление общего в разных концептах. Понятие наделяется статусом всеобщности благодаря договоренности между исследователями. В результате академическое мышление стремится превратить политическую реальность в систему понятий (концепций), т.е. перевести ряд пунктов политического здравого смысла на академически приемлемый язык, и от изощренности перевода в конечном счете зависит, прочтут ли его как политическую публицистику, интеллектуальное эссе или философское произведение. Но именно эта всеобщность («авторитарность», по Бахтину) заслоняет от взгляда исследователя политическую реальность. Как следствие, дальнейшее исследование политических явлений и процессов направлено на изучение соотношения слов, а отнюдь не на соотношение реалий. Для того чтобы прорваться сквозь слова к реалиям, необходима