Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [217]

Он писал:

«Капиталистическая культура создала крупное производство, фабрики, железные дороги, почту, телефоны и прочее, а на этой базе громадное большинство функций старой “государственной власти” так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную “заработную плату рабочего”, что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо привилегированного, “начальственного”.

Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведения их жалованья к обычной “заработной плате рабочего”, эти простые и “само собой понятные” демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму. Эти мероприятия касаются государственного, чисто политического переустройства общества, но они получают, разумеется, весь свой смысл и значение лишь в связи с осуществляемой и подготавливаемой “экспроприацией экспроприаторов”, т.е. переходом капиталистической частной собственности на средства производства в общественную собственность».

В. И. Ленин. Государство и революция. ПСС. Т. 33. С. 44

Только минимум этих функций, осуществляемых капиталистическим государством, действительно необходим. Большая часть аппарата занята осуществлением задач, которые явно будут излишними в будущем обществе, — подавления рабочего класса. Бюрократия Советского государства не имеет, по Ленину, ничего общего с капиталистической бюрократией. Советская бюрократия — продукт экономической отсталости. В этом смысле ленинская теория бюрократии прямо противостоит веберовской. Для Вебера, как мы помним, пространство бюрократии обеспечивается исчезновением мелкого и рассеянного производителя: расширением грамотности и образования, подъемом общего уровня культуры, расширения методов коммуникации и растущей взаимозависимости различных секторов экономики, т.е. процессом рационализации. По Ленину же, экономическое развитие требует сокращения задач и ответственности государства. Несмотря на исключительно скромную оценку функций государственного аппарата, Ленин понимал тенденцию административных органов к установлению их собственной автономии — либо на их сепаратных территориях, либо над обществом в целом, тем самым предвидя возможность установления господства бюрократии, т.е. тоталитарного государства.

Известный французский писатель и публицист Жорж Сорель в 1919 г. писал в отношении В. И. Ленина, использовав итальянский термин rafforzato, что означает «усиленный». Он имел в виду, что Ленин вел себя также, как Петр I, т.е. он ускорил, вынудил к ускоренному росту российскую историю, с тем чтобы она созрела быстро, как бы в парнике[277].

В той же работе Ленин уделил немалое внимание и проблемам демократического волеизъявления граждан. Прежде всего, он обрушивается с уничтожающей критикой на буржуазный парламентаризм и противопоставляет ему новый тип пролетарской демократии:

«Продажный и прогнивший парламентаризм буржуазного общества Коммуна заменяет учреждениями, в коих свобода суждения и обсуждения не вырождается в обман, ибо парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями. Представительные учреждения остаются, но парламентаризма как особой системы, как разделения труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов здесь нет. Без представительных учреждений мы не можем себе представить демократии, даже и пролетарской демократии, без парламентаризма можем и должны, если критика буржуазного общества для нас не пустые слова, если стремление свергнуть господство буржуазии есть наше серьезное и искреннее стремление, а не “избирательная” фраза для уловления голосов рабочих...»

В. И. Ленин. Государство и революция. ПСС. Т. 33. С. 48

Но если «депутаты» в советской системе должны «исполнять свои собственные законы», то речь идет об административном аппарате: гражданских служащих, министрах, депутатах. Они должны принимать законы, исполнять их и одновременно выступать в роли их критиков, т.е. уничтожается всякое разделение властей, всякая оппозиционность и обеспечивается господство той самой бюрократии, против которой он выступал в начале своей книги. Однако некоторый утопизм не умаляет значения этой работы для формирования политической теории марксизма-ленинизма.

Вклад В. И. Ленина в развитие теории и практики марксизма, ее политических аспектов огромен. Лучше всех об этом сказал его политический оппонент Карп Каутский:

«Нужно быть сумасшедшим, чтобы не признать величия Ленина. Собрать в единое целостное государственное образование погрязшую в анархии, подстерегаемую со всех сторон контрреволюцией, до смерти вымотанную Россию — это достижение, равное которому вряд ли можно найти в истории».

Политическая теория сталинизма. Влияние И. В. Сталина на формирование советской коммунистической модели огромно. В 1930-е годы состоялась «вторая революция» И. В. Сталина. Ее смысл заключался в том, что он поддержал тезис о возможности построения социализма в одной стране, первоначально выдвинутый Н. Бухариным в 1924 г. Смысл этого тезиса заключался в том, что Советский Союз приступает к строительству социалистического общества, не дожидаясь мировой революции. Это стало одним из важных противоречий между Сталиным и Троцким, следовавшим за Лениным и Марксом, настаивавшими на безусловном следовании интернационализму. Идея мировой революции, в которой революция в России является лишь первым шагом, была весьма популярна среди коммунистов, поэтому переориентация на развитие национальной экономики была крайне революционной в тех условиях.