Современная дипломатия. Теория и практика. Часть 1. Дипломатия - наука и искусство - [31]

И сейчас как нельзя более актуально звучат слова Г.Никольсо-на, который более 40 лет тому назад писал: «Правительства, которые позволяют себе роскошь содержать в иностранных посольствах послов, к мнению и советам которых они не прислушиваются, напрасно тратят время и впустую расходуют государственные средства. Ни одна газета или банковская фирма ни в коем случае не пожелает быть представленной за границей человеком, к мнению которого она не питает доверия»؛.

В последнее десяталетие все наиболее крупные государства мира стали обращать большее внимание на подготовку посольствами и министерствами научнообоснованных рекомендаций, прежде всего прогнозирование событий, т.е. такой информации, которая бы носила упреждающий характер и могла бы позволить правительству предпринять соответствующие меры. Алан Жюппе, став министром иностранных дел, в своей реформистской программе французской дипломатии поставил одной из главных задач - повышение посольствами «качества экспертизы», анализа положения в разных районах мира, и прежде всего охваченных кризисом. Он акцентировал при этом внимание на необходимости рассмотрения событий е их развитии и на этой базе строительства превентивной дипломатии и выработки посольствами стратегического плана продвижения интересов Франции в странах пребывания؛.

Анализируя работу МИДа России в начале 90-х годов, президент России Б. н. Ельцин высказал неудовлетворение анализом положения в посольствах зарубежных стран. Он отметил положительные аналитические материалы только двух российских посольств - в США и Англии. Конечно, правильный объективный анализ включает в себя и прогаозирование событий, и выводы, и предложения тех или других действий. Как справедливо отмечает профессор н. С. Леонов, «актуальность информации состоит в

ا Известия. — 1997. — 30 авг.

2 Никольсон Г. Дипломатическое искусство. “ с. 98.

•٠ гдсс.- 1993. - 2сент.

ТОМ, что она помогает принятию решений по важным проблемам, которые ставит нам жизнь»).

В своем выступлении в Дипломатической академии в марте 1997 г. министр иностранных дел России Е.М. Примаков (сам действительный член Академии наук России, автор многих работ по международным отношениям и Ближнему Востоку, в свое время профессор Дипломатической академии), подчеркнув важность научного прогнозирования в дипломатии, сказал, что к этому процессу должны шире привлекаться и ученые академий.

Аналогичную задачу выдвинул перед английским министерством иностранных дел при вступлении на свой пост в 1995 г. М.Риф-кинд. Наметив основные линии будущей английской дипломатаи, он отаерг прежний принцип «баланса в Европе» (который предусматривал такое противостояние в континентальной Западной Европе, при котором ни одна страна не могла занять первое место) (. Он призвал выработать тучно обоснованную линию дипломатаи страны. Характерно, что это было им сделано в Чэтэм-Хаузе - Королевском исследовательском институте международных отношений, который называют мозговым центром Форин Офиса, подчеркнув тем самым, что новая политическая линия английской дипломатии должна быть научно обоснована (к слову .скажем, что научно-исследовательский отдел самого МИДа Англии —самый крупныйвсоста-ве министерства. Он насчитывает 70 сотрудников)^.

Вы можете спросить: Вы постоянно говорите об

д؛؛،:;: универсальной дипломатии, но ведь дипломатия " каждой страны может в чем-то отличаться от об-шестандартной, ведь часто упоминается термин «восточная дипломатия». Сушествует ли такая? и если да, то чем она отличается от универсальной? Дипломатия восточных государств, или лучше сказать, незападных государств, конечно, имеет свою специфику и свои особенности. Начать с того, что дипломатия большинства восточных государств складывалась в своеобразной обстановке, в условиях изоляции (Китай, Япония) или в условиях зависимости

ا Леонов н. С. Информационно-аналитическая работа в загранучреждениях. — м., 1996.-С. 81.

2 Примаков А м. Выступление в Дипломатической академии в марте 1997 г. (запись автора).

:ا «Баланс сил не является и не может являться основой нашей международной политики в Европе», — сказал Рифкинд (ИТАР-ТАСС. — 19.10.1995.).

Л Матвеев 5. м. Британская дипломатическая служба, м., 1984. - с. 105.

ОТ империалистических государств (Ивдия, другие азиатск'ие и африканские страны и тот же Китай).

Перед ними стояла двоякая задача — добиться полной независимости от империалистически государств и в то же время вписаться в западную дипломатию, с которой им приходилось иметь дело. Они вынуждены были отражать «дипломатию» угроз, запугивания, вмешательства в их внутренние дела. Они ввдели вероломство, ложь западной дипломатии, ее макиавеллизм, и наивно было бы думать, что на это отношение к ним они бы отвечали «дипломатией доверия». Наоборот, они нередко при&гали к аналогичным методам — еще большей изошренности, крайнему недоверию, а на обман восточная дипломатия отвечала хитростью, лукавством, различными уловками. Хитрость возводилась в степень доблести, ибо против «стаи ВОЛКОВ» (так характеризовал один из китайских политиков западных деятелей.) не было другого оружия, кроме лукавства и ловкости.