Советско-японский пограничный конфликт на озере Хасан 1938 г. в архивных материалах Японии: факты и оценки - [3]

Так, одна из первых книг, посвященных хасанскому конфликту, была издана в 1938 г. под идеологизированным названием «Как мы били японских самураев». Сборник включает в себя исторические статьи, воспоминания, письма, переводы личных записей японцев-участников боёв и политические карикатуры. Книга даёт многоплановый обзор событий на оз. Хасан, представляя историческую справку о предпосылках данного конфликта, его основных участниках и движущих силах, роли артиллерии и танков в итоговом результате. Вместе с тем, следует отметить пропагандистский характер издания, которое содержит многочисленные восхваления правящей партии и лично И. В. Сталина. По отношению к японской стороне конфликта использован исключительно уничижительный тон. Впрочем, данные характеристики были свойственны большинству работ описываемого периода.

В 1939 г. в СССР политическим управлением РККА было выпущено несколько изданий для служебного пользования. Самыми яркими из них являются «Бои у Хасана: Партийно-политическая работа в боевой обстановке» и «Документы советского патриотизма (в дни боёв у озера Хасан)». Оба этих издания являются пропагандистскими, направленными на поддержание высокого боевого духа красноармейцев и иллюстрирующими правильность и верность партии большевиков. Следствием этого является довольно высокая эмоциональная тональность данных работ, в которых используются формулировки, отражающие пристрастность авторов (например, «подлые японские бандиты посягнули на наши границы»). Историческую значимость этим изданиям придает использование воспоминаний участников, копий писем на фронт со словами поддержки, листовок и стенгазет. Подобное содержание позволяет использовать их в качестве источника информации о состоянии советской стороны конфликта.

Следует отметить, что общей тенденцией исследований, осуществляемых советскими историками в доперестроечный период, являлась ориентация на постулирование особой роли руководства страны и коммунистической партии в успешном исходе столкновения у оз. Хасан. Главным недостатком работ являлась узость источниковедческой базы, которая не включала не только документы японской стороны, но и засекреченные советские архивные материалы. Некоторые материалы для служебного пользования появляются в последнее время на распродажах книг.

Одной из наиболее интересных работ послесталинского периода явилась монография Л. Н. Кутакова[8] «История советско-японских дипломатических отношений», которая знакомит с видением дипломатических переговоров со стороны СССР. Приведенные автором выводы, в целом, соответствовали устоявшемуся в советской историографии подходу к оценке конфликта у оз. Хасан, возводя его предпосылки к агрессивной и империалистической политике милитаристской Японии. Примечательно, что автор подверг анализу некоторые японские материалы. В частности, он осуществил критику работы Сигэмицу Мамору «Потрясения в период Сёва. Т. 1». Таким образом, круг используемых в исследовании материалов расширился.

Официальная позиция советской исторической науки по поводу конфликта у оз. Хасан отражена в соответствующей статье Советской военной энциклопедии, выпущенной Министерством обороны СССР в 1976 г. Статья изобилует пропагандистско-бравурными формулировками: «боевые действия подтвердили высокие морально-политические качества, боевую выучку советских войной, надёжность отечественной военной техники»[9] и т. д. Наряду с этим, в ней не содержится негативная для советской стороны конфликта информация (о проблеме со снабжением, больших потерях Красной армии и т. п.). Действия СССР значительно превозносятся, а Япония представлена безоговорочно проигравшим агрессором, для которого поражение в данном конфликте стало «серьёзным ударом по их захватническим планам на Дальнем Востоке, направленным против СССР».

Тональность исследований, посвященных пограничному конфликту у оз. Хасан, меняется в постсоветской историографии. В этот период некоторыми авторами подвергаются ревизии устоявшиеся положения и оценки советских историков в отношении данного конфликта. При этом в отдельных работах наблюдается впадение авторов в другую крайность, при которой отказ от следования «советским мифам» приводит их к апологетике действий японской стороны конфликта.

Наиболее ярко указанная тенденция проявляется в трудах В. Э. Молодякова[10], который декларирует отказ от подхода, возлагавшего всю ответственность за вооруженное столкновение исключительно на проигравшую сторону и оправдывающего действия победившей стороны.

В 2003 г. вышел сборник статей «Военный конфликт в районе озера Хасан: взгляд через шесть десятилетий». Этот сборник, выпущенный по результатам московской конференции, включает в себя статьи авторства более, чем 20 историков, среди которых: А. А. Кошкин[11], К. Е. Черевко[12], А. А. Кольтюков[13] и др. Данное издание позволяет получить информацию о современных российских исследованиях конфликта у оз. Хасан. Кроме того, необходимо отметить исследование Г. Ф. Кривошеева[14] «Россия и СССР в войнах XX века. Книга потерь», изданное в 2010 г. В нем автор проводит обстоятельный анализ общего числа и характера потерь, понесенных советской стороной в боях у озера Хасан.