Советский воинский долг и религия - [35]

Мировая общественность все более убеждается, что миролюбивые слова и заявления некоторых руководителей капиталистических стран, христианских по вере, расходятся с их делами. Даже богослужители признают (а среди них не мало честных людей), что не «христиане» типа Аденауэра, а именно «безбожники-коммунисты» делают подлинно гуманное дело, твердо отстаивая дело мира. Английский священник Н. С. Диксон в ответ на внесенный Н. С. Хрущевым в ООН план всеобщего разоружения прислал на его имя письмо. В нем говорится: «Дорогой мистер Хрущев! Спасибо Вам за Ваш план мира. Вы коммунист, но во многих отношениях Вы более христианин, чем многие так называемые «христиане». Эти слова метко разят христианское лицемерие поборников «холодной войны».

Мечту народов о всеобщем мире ныне возможно осуществить. Но мир не приходит по воле божьей. Молитвы и моральные заклинания тут не помогут. Христианская мораль с ее «любовью к врагам», «непротивлением злу» и «всепрощением» никогда не способствовала осуществлению этой светлой мечты человечества. Мира не ждут, а за мир борются, мир завоевывают. «Мы должны быть бдительными каждый день и каждый час, — говорил Н. С. Хрущев. — Мы не выпрашиваем мира от слабости. Мир — это непременное условие спокойной и счастливой жизни людей. Но для того, чтобы мир действительно торжествовал, надо, чтобы солдаты мира, воины справедливого дела всегда были готовы к отпору агрессору, к ответным ударам, если противники мира спровоцируют нападение на нашу страну или любую другую страну социалистического лагеря»[77].

Верующие, которые отказываются от вооруженной защиты социалистического Отечества под предлогом «человеколюбия и гуманизма», совершают грубую ошибку. Это, по существу, предательство Родины. Мы не можем быть похожими на некоторых сентиментальных англичан, которые в период минувшей войны с гитлеризмом под предлогом «религиозного гуманизма и снисхождения к лютому врагу» (подвергшему разрушениям Лондон и Ковентри) протестовали против бомбардировок Германии. О всепрощающем «религиозном гуманизме» этих английских буржуа можно сказать: «Всякому ясно, что это не гуманность… а лицемерие, ибо самый фанатичный вегетарианец, наипочетнейший член общества покровительства животных, застрелит волка, напавшего на ягнят, а не станет кричать: «Осторожно! Вы наступите волку на хвост!»

Нетрудно понять, что идеология христианского гуманизма мешает формировать у нашего воина сознание воинского долга, непримиримое отношение к врагам коммунизма и способна вызвать лишь настроения чисто созерцательного, бездеятельного пацифизма.

Пропаганда идей мира внутренне присуща социалистическому строю. Но она не имеет ничего общего с пацифизмом, в какой бы форме он ни проявлялся. Борьба за мир органически сочетается с задачей вооруженной защиты социалистического Отечества от агрессивных действий его врагов. Защита Родины как священный долг каждого гражданина сохраняет в современных условиях все свое значение. Борясь активно за мир и мирное сосуществование, наш народ не может допускать в своей среде пацифистских настроений и ослаблять бдительность к проискам агрессоров. Тем более это недопустимо в армии.

Начальник Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота тов. А. А. Епишев в речи на июньском Пленуме ЦК КПСС (1963 г.) вновь предостерег от недопустимости односторонней пропаганды мира в отрыве от задачи укрепления обороны СССР. «В нашей пропагандистской работе, — сказал он, — вопросы борьбы за мир иногда рассматриваются в отрыве от необходимости укрепления обороноспособности страны. Порой в ней подчеркивается лишь одна сторона дела, а именно то, что мы не хотим войны, и при этом упускаются задачи воспитания людей в духе бдительности и готовности с оружием в руках громить любого агрессора».

Итак, сознание советского воинского долга, основанного на коммунистической идеологии, несовместимо с религиозной идеологией и моралью. Религия мешает верующим правильно понять воинский долг, формируемый на основе требований морального кодекса строителя коммунизма, военной присяги и уставов, мешает им выполнять требования этого долга.

Требования воинского долга весьма многообразны. Рассмотрим вред религиозных пережитков и суеверий лишь при выполнении некоторых из них.

Как религиозные пережитки принижают волевые качества верующих воинов

Военная служба предъявляет повышенные требования к воле людей, к их способности сознательно и целенаправленно, с учетом конкретно складывающихся обстоятельств управлять своим поведением. Воин в бою должен иметь не только сильную волю, этого мало. В бою, связанном с риском для жизни, надо проявить активные волевые свойства, вплоть до самопожертвования. «В поле — две воли» — говорится в русской пословице. Для воинов это значит, что одна воля твоя, другая — врага. Какая возьмет верх — от этого в огромной степени зависит победа или поражение, жизнь или смерть.

В современных условиях требования к волевым качествам воинов возрастают. Будущая война, если империалистам удастся ее развязать, будет решающим столкновением двух противоположных общественных систем. По характеру применяемых средств она неизбежно станет термоядерной войной, в которой главным средством поражения выступит ядерное оружие, а основным средством доставки его к целям — ракеты. Эта война будет характеризоваться невиданной ожесточенностью и напряженностью, динамичностью и высокой маневренностью военных действий. Не будет сплошных стабильных фронтов, граней между фронтом и тылом. И войска, и глубокие тылы воюющих стран будут подвергаться внезапным ударам большой силы. В сложнейших условиях ядерной войны применить новейшую технику, мощные средства поражения смогут только люди, обладающие не только глубокими военно-техническими знаниями, но и высокими морально-боевыми качествами, способные к смелым и решительным действиям, готовые отдать все силы, а если потребуется, и жизнь для защиты социалистического Отечества.