Советская дипломатия на четырехсторонних переговорах по Западному Берлину (26 марта 1970 г. — 3 сентября 1971 г.) - [79]

Шрифт
Интервал

Джеклинг сказал, что разработанная советниками основа для соглашения по этому разделу отвечает своей цели. Однако на встрече советников 30 июля 1971 г. советская сторона внесла некоторые новые идеи, которые не показались послам трех западных держав достаточно обоснованными. Он попросил советского посла дать пояснения в связи с новыми предложениями советской стороны[645].

П. А. Абрасимов выразил согласие с предложенным Джеклингом планом работы послов, а также с тем, чтобы начать обсуждение с приложения II. Он разделил данную английским послом оценку работы советников.

При подходе к устранению имеющихся разногласий сторон по вопросам федерального присутствия, сказал посол СССР, для советской стороны важно четко зафиксировать положение, что Западный Берлине не является частью ФРГ, не принадлежит ей и не может управляться ею и что государственные органы ФРГ не должны нарушать этот принцип своей деятельностью[646].

При этом понимании советская сторона могла бы внести формулировку п. I приложения II (характер отношений между ФРГ и Западным Берлином), которая, по ее мнению, устраивала бы все стороны. Кроме того, сказал Абрасимов, советская сторона хотела бы внести предложение включить пункт о запрете деятельности НДП в Западном Берлине и о демилитаризации[647].

Посол СССР указал, что предложения советской стороны подтверждают готовность СССР придать определениям п. I более позитивный характер для ФРГ. В частности, она согласна записать, что «отношения между ФРГ и Западным Берлином будут поддерживаться и развиваться», при условии, однако, что западная сторона заявит, что Западный Берлин не является частью ФРГ, не принадлежит ей и не может управляться ею[648].

Затем Абрасимов передал послам трех держав советский текст приложения II (о федеральном присутствии), заметив при этом, что он стал более компактным, выразительным и ясным и максимально учитывает пожелания западной стороны[649].

Раш со своей стороны передал Абрасимову западный проект приложения IV (внешнеполитическое представительство Западного Берлина), заявив, что этот проект «лучше прежнего»[650].

После перерыва Раш выступил с заявлением, основная часть которого была посвящена разделу о федеральном присутствии (приложение II). Он указал на сложность этого вопроса и признал, что установленный в прошлом тремя державами порядок поддержания связей Западного Берлина с ФРГ приводил к трениям, которых они хотели бы избежать в будущем. Западные державы, сказал Раш, ценят внесенное советской стороной предложение, указывающее выход из тупика. Но выработанный советниками текст не удовлетворяет западную сторону. Проблема, по мнению Раша, состоит в том, как объяснить общественности тот факт, что приходится ограничивать то, что тремя державами было разрешено в прошлом. Западная сторона готова заявить, что в Западном Берлине не будет созываться федеральное собрание, что там не будут проводиться пленарные заседания бундестага и бундесрата.

Она не готова, однако, сказать, что не будут происходить заседания комитетов бундесрата и бундестага, включая обсуждение вопросов, относящихся к Западному Берлину, поскольку в соглашении четырех держав имеется в виду предусмотреть, что связи между ФРГ и тремя западными секторами Берлина должны поддерживаться и развиваться. Что касается заседаний фракций бундестага, то западные державы могли бы заявить, что они не будут происходить одновременно. Соответствующее заявление правительств трех западных держав было бы сделано в форме письма (ноты) в адрес Советского Союза[651].

Раш подчеркнул также, что подписание соглашения должно основываться на том понимании раздела о внешних связок Западного Берлина, что только три западные державы определяют их характер и имеют в этой области верховную власть. Он выразил желание пройти пункт за пунктом предложенный советской стороной проект приложения II, но подчеркнул, что окончательно послы смогут завершить обсуждение раздела о внешних связях лишь после того, как будет готов полный текст всего соглашения[652].

Абрасимов выразил против намерения западной стороны разрешить комитетам бундестага и бундесрата проводить в Западном Берлине заседания по всем вопросам их законодательной деятельности. Он подчеркнул, что советская сторона может согласиться лишь на обсуждение этими комитетами вопросов, связанных с Западным Берлином[653].

Советский посол выразил далее недоумение в связи с тем, что западные державы хотели адресовать свое письмо по вопросам федерального присутствия Советскому Союзу. Это письмо, сказал Абрасимов, должно быть направлено в адрес правительства ФРГ, советской же стороне — лишь для сведения, в копии. Он попросил уточнить, какие запрещающие меры западная сторона намерена включить в готовящееся письмо и что она хотела бы оставить в приложении II[654].

Раш заявил, что три державы передадут письмо в адрес правительства Советского Союза, в котором будут уточнены пункты 2 и 3 приложения II (перечень разрешенных мероприятий ФРГ и положение об органе, официально представляющем ФРГ перед властями Западного Берлина). После этого он перешел к обсуждению текста советского проекта приложения II.


Еще от автора Ростислав Владимирович Долгилевич
Западный Берлин и советская дипломатия (1963–1969 гг.)

На рубеже 1962/1963 гг. СССР на неопределенный срок отложил проекты заключения германского мирного договора и превращения Западного Берлина в «вольный город». Летом 1964 г. советская дипломатия окончательно перешла от идеи «вольного города» к концепции «самостоятельной политической единицы» Западный Берлин. Теперь острие советской политики было направлено не против позиций США, Англии и Франции в Западном Берлине, а против федерального присутствия в этом городе. После прихода к власти в СССР руководства Л. И. Брежнева советская политика в вопросе о Западном Берлине некоторое время оставалась такой же, как и во время «позднего Хрущева».


Рекомендуем почитать
Галицко-Волынская Русь

В монографии на основе широкого круга русских и иностранных источников рассматривается социально-политическая история Галицко-Волынской Руси XI–XIII вв. Изучаются процессы формирования городских общин Галичины и Волыни, их борьба за независимость от Киева, особенности политического развития, межобщинные противоречия и конфликты. Значительное внимание уделяется социально-политической роли бояр, раскрывающейся во взаимоотношениях с княжеской властью и рядовыми гражданами, формированию и деятельности боярской думы, ее месту в системе государственных институтов.


Историки железного века

В книге рассматривается вклад ученых советского времени в развитие исторической науки. Автор стремится к восстановлению связи времен. Он полагает, что история историков заслуживает не меньшего внимания, чем история описываемых ими событий. Создавая «историографические портреты» ученых, описывая их жизненный путь, творчество, среду, автор стремится показать позитив – то, что внесла советская историческая наука в мировую историографию, а также роль индивидуального вклада в науку в условиях идеологического давления.


Покоренный Кавказ (сборник)

Книга «Покоренный Кавказ» впервые увидела свет в Санкт-Петербурге в 1904 г. Альвин Андреевич Каспари – выходец из Германии, русский издатель и книготорговец. Он издавал журналы «Родина», «Новь», «Всемирная новь», серии книг «Библиотека романов», «Дешевая библиотека русских классиков» и такие научно-популярные труды, как «Всемирная история Каспари». В книгу «Покоренный Кавказ» входит 14 очерков, рассказывающих о природе, народонаселении и истории Кавказа с древних времен до конца XIX века. Главное внимание уделено драматическим событиям Кавказской войны, завершившейся пленением предводителя горцев Шамиля.


Московия

Барон Сигизмунд Герберштейн (1486–1566) — выдающийся дипломат на службе императорского дома Габсбургов. Исполняя поручения своих венценосных повелителей, он исколесил всю Европу, встречался с влиятельными и знаменитыми людьми. Среди его собеседников — христианский император Карл V и повелитель правоверных султан Сулейман Великолепный. Герберштейн дважды побывал в Московском государстве, где вел переговоры с великим князем Василием III. Его увлекательная книга «Московия» впервые дала европейцам подробное описание далекой и загадочной страны, ее людей и их нравов.


Юридические аспекты организации и деятельности Парижского Парламента во Франции

Первое правовое исследование в отечественной науке, посвященное юридическим аспектам организации и деятельности Парижского Парламента на протяжении всего времени его существования.


Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов

Степан Иванович Шешуков известен среди литературоведов и широкого круга читателей книгой «Александр Фадеев», а также выступлениями в центральной периодической печати по вопросам теории и практики литературного процесса. В настоящем исследовании ученый анализирует состояние литературного процесса 20-х – начала 30-х годов. В книге раскрывается литературная борьба, теоретические споры и поиски отдельных литературных групп и течений того времени. В центре внимания автора находится история РАПП.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.