Совесть. Происхождение нравственной интуиции - [25]

С точки зрения методологии, для того чтобы определить, действительно ли механизм формирования нашей привязанности к партнерам и друзьям имеет нечто общее с механизмом ее формирования у степных полевок, в идеале следовало бы проводить сопоставимые эксперименты. Значимые данные о роли окситоцина в социальном поведении животных ученые более чем успешно получают, вводя окситоцин или блокатор окситоцина непосредственно в определенные области мозга полевок и обезьян. Однако по этическим причинам подобные манипуляции с людьми исключены. Подыскивая этически приемлемый способ регулировать уровень окситоцина в мозге, чтобы затем отслеживать и измерять поведенческие изменения, исследователи придумали вводить нейропептид с помощью назального спрея. К счастью, распыление окситоцина в носоглотке — процедура безопасная, безболезненная и быстрая. Испытуемые ничего против не имеют.

Первый отчет о результатах применения этого метода был опубликован в 2005 году Майклом Косфельдом и его коллегами[90]. Его исследовательская группа хотела проверить, усиливает ли повышение уровня окситоцина в мозге доверительное поведение. Испытуемым предлагалось сыграть в инвестиционную игру на двоих, в которой доверие неизвестному партнеру сопряжено с финансовым риском, но если в процессе взаимодействия доверие с обеих сторон сохраняется, оба партнера остаются в выигрыше. Двадцати девяти испытуемым перед началом игры впрыснули через нос дозу окситоцина, другим двадцати девяти — обычный солевой раствор. Результаты в этой выборке оказались любопытными: получившие дозу окситоцина продемонстрировали более высокий уровень доверия в ходе игры и соответственно выиграли больше денег, чем испытуемые из контрольной группы.

Вдохновившись успехами Косфельда, остальные тоже принялись проводить эксперименты с впрыскиванием окситоцина в форме назального спрея и тестировать его воздействие на социально значимые способности — такие как распознавание мимических выражений (грусть, злость, радость и т. д.), готовность помогать или доверять, а также степень проявления теплых чувств к спутнику жизни. Как свидетельствовали многие из отчетов, введенный с помощью назального спрея окситоцин действительно усиливал у человека социальные способности, что зачастую и предполагалось.

Но затем посыпались неудобные вопросы от нейробиологов. Например: как именно окситоцин поступает из носоглотки в мозг?[91] Исследователей, получавших свои положительные результаты, эти тонкости не особенно заботили. Какая разница? Действует же. Если кокаин при вдыхании поступает в мозг, почему окситоцин не может?

Ответ есть, но он, к сожалению, усложняет жизнь исследователям. Мозг отделен от сосудистой системы хитроумной мембраной — гематоэнцефалическим барьером. Его функция состоит в том, чтобы защищать мозг от инфекций и токсинов. Некоторые химические вещества, в число которых входит кокаин, преодолевают барьер без труда, другие блокируются полностью, третьи проникают со скрипом. Окситоцин относится к третьим. Поэтому введенный в виде назального спрея окситоцин не очень-то способен преодолеть гематоэнцефалический барьер и достичь мозга.

На это исследователи, использовавшие метод назального спрея, отвечали: раз эксперименты увенчались успехом, значит, каким-то образом введенный с помощью спрея окситоцин все же проникает в мозг испытуемого, причем в достаточном количестве, чтобы влиять на поведение. Довод вполне резонный, однако научная осторожность требует пристальнее приглядеться к деталям всех этих успешных экспериментов.

Прежде всего необходимо выяснить следующее: (1) Обладают ли эксперименты с интраназальным введением окситоцина достаточной статистической мощностью, чтобы выводы о воздействии введенного таким образом нейропептида на человеческий мозг можно было считать достоверными? (2) Как распыленный в носоглотке окситоцин проникает в мозг?

Как показал метаанализ экспериментов с интраназальным введением окситоцина, многие исследования не соответствуют критериям статистической мощности или не безупречны методологически. Уолум, Уолдман и Янг, оглашая результаты недавно проведенного ими метаанализа, высказались без обиняков:

Мы пришли к заключению, что исследованиям с интраназальным введением окситоцина, как правило, недостает статистической мощности. Велика вероятность, что большинство опубликованных результатов подобных исследований не отражает подлинную картину воздействия окситоцина. Таким образом, к сенсационным сообщениям о том, что интраназальная доза окситоцина способна влиять на различные аспекты социального поведения у человека, стоит относиться с долей здорового скептицизма, и мы рекомендовали бы работать над повышением надежности исследований воздействия окситоцина у человека[92].

Отсюда и повод для беспокойства: положительный, казалось бы, результат может в действительности оказаться статистическим артефактом. Даже в изначальном эксперименте Косфельда, как показывает статистика, воздействие дозы окситоцина на самом деле очень невелико и отклонение от средних величин составляет всего 17 %. Неизвестно, какие из опубликованных отчетов содержат ложноположительные результаты. Возможно, в дальнейших экспериментах необходимая статистическая мощность будет обеспечена, поэтому нам остается только ждать, что принесут эти более правильно организованные исследования. Кстати, на отзывы отдельных людей, приобретавших назальный спрей с окситоцином, полагаться тоже нельзя — не только из-за эффекта плацебо, но и потому, что состав подобных спреев никак не регламентирован, а значит, может быть совершенно непредсказуемым.