Сократ. Введение в косметику [заметки]

1

Лат.: «Сократ первый свёл философию с небес [на землю]»: «Тускуланские беседы» Цицерона, кн. V, IV.10–11.

2

Выпускник Казанской духовной академии (1895 г.) А. Д. Гуляев (1870–1930) закончил историко-филологический факультет Казанского университета (1899), где позднее преподавал как приват-доцент и профессор (1902–1919) и был деканом (1914–1915). С 1920 г. и до смерти – профессор Азербайджанского государственного университета в Баку, в 1923–1926 гг. его ректор. Автор ряда работ по логике и истории философии. Наиболее крупной работой Гуляева по истории античной философии были «Лекции по истории древней философии. [Выпуск первый: Основные моменты эволюции греческого мировоззрения]» (Казань: Издание книжного магазина братьев Башмаковых, 1915, переиздание: Гуляев А. Д. Основные моменты эволюции греческого мировоззрения. М.: УРСС, 2011). – здесь и далее примеч. М. Фиалко, если не указано иное.

3

Здесь и далее ссылки на «Воспоминания [о Сократе]» (Memorabilia) Ксенофонта даются К. И. Сотониным в принятом формате с указанием номера книги, главы и раздела главы. Деление на книги и главы сохранено в академическом издании «Воспоминаний» на русском языке (Ксенофонт. Воспоминания о Сократе / Пер. С. И. Соболевского // Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. С. 5–152). Ссылки на «Апологию Сократа» и другие произведения Платона, пассажи из которых Сотонин приводит в собственном переводе, иногда вместе с греческим оригиналом, даются им по принятой пагинации, сохраняемой в академических изданиях диалогов Платона. Ссылки на антологию досократиков Дильса (Diels), отсылают к изданию: Diels H. Die Fragmente der Vorsokratiker. Bd. I–II. Berlin: Weidmann, 1906, доступному в переводе: Лебедев А. В. (ред.) Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989.

4

Вышедшая в 1913 г. книга немецкого историка философии Генриха Майера (1867–1933) «Сократ, его творчество и место в истории»: Maier Н. Sokrates: sein werk und seine geschichtliche stellung.Tübingen: J. B. Mohr, 1913.

5

Нем.: «Поэт знал, чего хотел».

6

Майер полемизировал с историком античной философии и литературы, автором комментария к немецкому изданию диалогов Платона Мартином Шанцем (Schanz, 1842–1914).

7

Оригинал афоризма Протагора, приведённого Диогеном Лаэртским [IX, 51]: Πάντων χρημάτων μέτρον ἐστὶν ἄνθρωπος: τῶν μὲν ὄντων ὡς ἔστιν, τῶν δὲ οὐκ ὄντων ὡς οὐκ ἔστιν. В переводе М. Л. Гаспарова: «Человек есть мера всем вещам – существованию существующих и несуществованию несуществующих». (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. М. Л. Гаспарова, ред. А. Ф. Лосева. М.: Мысль, 1979. С 375).

8

О такой радикально-субьективистской интерпретации афоризма Протагора, предложенной в статье 1889 г. немецким историком философии Гансом Гайслером (Гейслером), см.: Ягодинский И. И. Софист Протагор. Казань: Типо-литография Императорского университета, 1915. С. 33.

9

Английский философ Джордж Беркли (1685–1753), развивая учение о том, что предметы материального мира существуют условно, поскольку они воспринимаются человеческим духом (esse est percipi), тогда как сам дух, их воспринимающий (esse est percipere), – безусловно, стал родоначальником солипсизма, учения о призрачности внешнего мира и реальном бытии только его наблюдателя.

10

Лаас Э. Идеализм и позитивизм. М.: Изд-во Ефимова, 1880.

11

Сотонин К. И. НОТ [Научная организация труда] как философия трудящихся масс. Казань, 1924.

12

Далее следует цитата из книги историка античной философии Константина Риттера (1859–1936) «Платон, его жизнь, произведения и учение»: Ritter C. Platon: sein Leben, seine Schriften, seine Lehre. Bd. I–II. München: C. H. Beck, 1910.

13

«[Можно утверждать, что] “Апология” строго держится той защитной тактики, которую Сократ в действительности пускал в ход. Если это так, то само собой разумеется, что записана была она, когда после смерти Сократа прошло ещё очень мало времени. Верен будет и обратный ход мысли: чем ближе мысленно придвигаешь “Апологию” к ходу судебного процесса и последующему вынесению приговора, тем неизбежнее понимаешь, почему в словах самого Сократа о них нету ни слова».

14

Интересно сопоставить это начало «Апологии» с защитительной речью убийцы Герода, написанной для убийцы ритором Антифонтом, этим наиболее искусным теоретиком и практиком построения речи: здесь во вступлении обвиняемый также прикидывается простецом, не имеющим дара красноречия, правдивым, всецело полагающимся на совесть судей. Да и вся первая речь «Апологии» напоминает построение Антифонтовой речи, наводя на мысль, что Сократ прекрасно знал и владел техникой риторического искусства; см. об этом также далее. – К. С.

15

Необычайно тонкая софистичность «Апологии» заставляет, во всяком случае, призадуматься над способом написания «Апологии». Самое естественное было бы предположить, что «Апология» есть точное, протокольное, почти стенографическое воспроизведение Платоном судебного процесса, что было бы возможно при двух условиях: или Платон обладал громадной механической слуховой памятью, давшей ему возможность воспроизвести процесс в точности без критического сознательного отношения к тексту; или он умел очень быстро дословно записывать слушаемое. Труднее допустить, что Платон дал более или менее свободное изложение действительного процесса, твёрдо запомнив только отдельные, наиболее существенные моменты: в таком случае Платон должен был бы ясно замечать и понимать все софистические ухищрения Сократа в тот же самый момент, как они появлялись, что почти невероятно, и при писании сочинения считать Сократа, пользующегося такими приёмами, правым, что также мало вероятно (совершенно невероятно, что Платон при свободном изложении невольно, незаметно для себя внёс столь продуманные ухищрения). Ещё труднее допустить, что «Апология» – совершенно свободное сочинение Платона, ставящее целью оправдать Сократа после его смерти: в таком случае софистичность была бы не только излишней, но решительна гибельной для замысла, и Платон не мог не понимать этого. В последней главе мы ещё вернёмся к этому вопросу. – К. С.

16

Аналогия, как очень часто у Сократа, – далеко не вполне безукоризненная и может служить одним из многочисленных примеров его освещённой им только что софистической игры на уподоблениях и обмана путём незаметных переходов: правильная аналогия риторики с врачебным искусством требовала бы предлагать душе «речи и надлежащие занятия, которые вселили бы в неё» не «желательное для тебя убеждение», а потребное для самой души слушающего, т. е. полезное для него. Но тогда это была бы не софистическая риторика, а методика научного преподавания. Понятно, что софист Сократ в данном случае, развивая теорию софистической риторики, не пошёл по этому пути, хотя там, где ему нужно, он пользуется правильной аналогией, предлагая ученикам самопознание как метод достижения блага, и ученикам в области риторики вселяя не то, что желательно для него, учителя, а то, что действительно полезно им, будущим софистам. Но почему Платон, заинтересованный, как можно судить по его вставкам и окончанию «Федра», не в обмане, а в полезном для слушателей, – всё же не воспользовался и более правильной и более соответствующей его целям аналогией, – это пока не понятно; к этому вопросу мы ещё вернёмся. – К. С.

17

Это – несомненно платоновское переложение несомненно же сократовых слов об изучении вещей, особенно души, к которой эти мысли прилагаются дальше и Платоном, и с подобным изучением которой мы уже встречались в Ксенофонтовом изложении призыва Сократа к самопознанию. – К. С.

18

Речь идёт об английском политическом мыслителе Джордже Гроте (1794–1871), авторе работ по истории и философии античной Греции, среди которых был труд о связи платонизма и учения Сократа, вводящий понятие платоновских «диалогов о разыскании [истины]»: Grote G. Plato and the Other Companions of Socrates. Vol. I–IV. Vol. I. London: John Murray, 1867. P. 235–247. Шотландский историк античной философии Джон Александр Стюарт (1846–1933) позднее использовал этот термин в «Заметках к “Никомаховой этике” Аристотеля»: Stewart J. A. Notes on the Nicomachean Ethics. Vol. I–II. Vol. I. Oxford: Clarendon Press, 1892. P. 138.

19

Образ Сократа как невинной жертвы преступного правосудия нашёл выражение как в биографической книге известного антиковеда Сергея Александровича Жебелёва (1867–1941), так и программном труде историка античной философии Теодора Гомперца (1832–1912): Жебелёв С. А. Сократ: биографический очерк. Берлин: Изд-во РСФСР, 1923; Gomperz Th. Griechische Denker: Eine Geschichte der antiken Philosophie. Bd. I–II. Bd. I. Berlin und Leipzig: de Gruyter, 1922. S. 71–91.

20

Сотонин К. Темпераменты. Проблемы и гипотезы. Казань, 1921.

21

Кафе-шантан (фр. Café chantant) – в 1860-хх гг. укоренившееся во французском, а к концу века и в общеевропейском обиходе название кафе с живыми выступлениями (café‑concert, разговорное: caf'conc/caf'conç), работавших на парижском бульваре Дю Тампль (du Temple) с 70-х гг. XVIII века. Кафе-шантаны были предками мюзик-холлов (англ. Music Hall), однако если первые были развлекательными кафе с живой музыкой и легкой выпивкой, где устраивались представления, то мюзик-холлы были залами в первую очередь «концертными», и только в дополнение – «буфетными». Действующий поныне парижский концертный зал Батаклан, открытый в 1865 г., был крупным кафе-шантаном с танцевальным залом. Кафе-шантаны были очень популярны в последней трети XIX – начале XX в., после Первой мировой войны уступив пальму первенства кинематографу.

22

Отрывки из трагедии Маяковского «Владимир Маяковский» (1913). Первый из авторского эпилога, а второй из первого монолога одного из её героев, Старика с чёрными сухими кошками ([возрастом] несколько тысяч лет).

23

Первая строчка стихотворения Игоря Северянина (1887–1941) «Эпилог», замыкающего сборник «Громокипящий кубок» (1913): «Я, гений Игорь Северянин, / Своей победой упоен: / Я повсеградно оэкранен! / Я повсесердно утвержден!<…>».

24

Сотонин К. И. Заопытное и трансцендентное. Казань, 1915. С. 30–36.

25

Николай Николаевич Евреинов (1879–1953) – русский режиссёр и драматург, историк и теоретик театра, с 1925 г. живший в эмиграции во Франции. В своих спектаклях режиссёр Евреинов использовал принцип монодрамы, преподносящий события на сцене через призму сознания главного героя. См.: Рыженков В. Ю. Николай Евреинов в культурной жизни России и Зарубежья. СПб: Дмитрий Буланин, 2013.

26

Вадим Габриэлевич Шершеневич (1893–1942) – русский поэт, переводчик и театральный критик, теоретик футуризма и имажинизма. См. посвящённые ему статьи в сборнике докладов: Русский имажинизм: история, теория, практика / В. А. Дроздков, А. Н. Захаров, Т. К. Савченко. М.: ИМЛИ РАН, 2005.

27

Хулио Хуренито – герой «плутовского» романа Ильи Эренбурга (1891–1967) «Необычайные приключения Хулио Хуренито» (1922), один из прототипов Остапа Бендера.

28

Евреинов Н. Н. Самое главное: Для кого комедия, а для кого и драма в 4-х действиях. Ревель: Библиофил, 1921. С. 46.

29

Евреинов Н.Н. Цит. соч. С. 61.

30

На обложке книги Н. Н. Евреинова «Самое главное» изображён распятый арлекин.

31

Великий инквизитор из «поэмы» Ивана Карамазова, героя романа «Братья Карамазовы» Достоевского, считал свободу непосильным бременем для человека: «И если за тобою во имя хлеба небесного пойдут тысячи и десятки тысяч, то что станется с миллионами и с десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного? Иль тебе дороги лишь десятки тысяч великих и сильных, а остальные миллионы, многочисленные, как песок морской, слабых, но любящих тебя, должны лишь послужить материалом для великих и сильных? Нет, нам дороги и слабые. <…> Но мы скажем, что послушны тебе и господствуем во имя твое. Мы их обманем опять, ибо тебя мы уж не пустим к себе <…> Говорю тебе, что нет у человека заботы мучительнее, как найти того, кому бы передать поскорее тот дар свободы, с которым это несчастное существо рождается.» (Достоевский Ф. М. Собр. соч. / Г. М. Фридлендер, Т. И. Орнатская. Т. 1–15. Т. 9. Братья Карамазовы. М.: Наука, 1988. С. 594–595).

32

Прозодежда – сокращённое название производственной одежды.