предписываемый
или запрещаемый, совершенно не замечая громадной области
допустимых поступков. Между тем
факт существования допустимых поступков (при какой угодно форме общественного устройства такие поступки будут существовать, как и не предписываемые, даже не рекомендуемые, и не запрещаемые)
уже сам по себе заставляет признать хотя бы возможность философий отдельных личностей, наряду и без противоречия с философией масс. Философию масс нецелесообразно, конечно, понимать как исключительно социальную философию, т. е. как теорию организации общества, – это будет только частью, хотя и наиболее важной, в философии масс; наряду с этой частью она должна включить в себя и теорию организации частной жизни личности, но личности, рассматриваемой в качестве представителя масс, типичной для масс; т. е. эта вторая часть философии масс есть философия большинства личностей, входящих в общество.
Первая часть, принимая в качестве аксиомы, что для большинства лиц принадлежность к обществу является необходимым условием достижения минимума благ и обозначая сумму таких личностей понятием
массы, – выясняет формы организации общества и формы социального поведения личности, входящей в массу, при которых общественная жизнь может обеспечить массе достижение возможно большего количества благ. Первая часть философии масс оставляет вне рассмотрения вопрос об условиях достижения некоторого излишка благ сверх обеспечиваемых обществом; благ, достижение которых зависит не от организации общества и не от социального поведения личности, а от поведения личности в пределах допускаемых обществом поступков, но не имеющих социального значения.
Вторая же часть философии масс ставит своей задачей найти наиболее удовлетворительные формы индивидуального поведения и вообще условия, доступные большинству лиц, принадлежащих к массе, которые могли бы дать максимум этого излишка благ большинству. Но остаётся меньшинство лиц, во-первых, тех, которые не нуждаются в обществе и не принадлежат к массе, – их мы можем оставить вне рассмотрения, как нуждающихся в индивидуалистической философии, не соприкасающейся с философией масс; во-вторых, то меньшинство, которое нуждается в обществе, но лицам, принадлежащим к этому меньшинству, доступны в силу их способностей и образования многие такие возможности в области индивидуального поведения, какие не доступны большинству; вот это-то меньшинство и нуждается в особых
философиях личностей, не расходящихся по крайней мере с первой частью философии масс, а дополняющих её. Я говорю о философиях, а не о философии, потому что для отдельных лиц или для разных групп меньшинства могут потребоваться разные формы поведения, могущие дать им максимум блага. Такие философии личностей не только могут не вступать в противоречие с философией масс, но обычно их существование очень желательно именно в интересах масс, так как квалифицированное меньшинство тем полезнее для масс, чем больший простор получила каждая личность, принадлежащая к меньшинству, для полного развития своей индивидуальности. Надо только помнить, что индивидуальные философии, к которым мы здесь приходим, не имеют ничего общего с индивидуалистической философией: первые дополняют философию масс, вторая или исключает её, поскольку масса мыслится как организованное общество, отвергаемое индивидуалистической философией, – или включает её в себя, поскольку каждой личности, входящей в массу, предлагается строить свою жизнь сообразно принципам индивидуалистической философии.
Но в целях большей определённости философией можно было бы называть науку или, во всяком случае, систему суждений о благе, имеющую значение общественное, для целого коллектива, и от философии отличать систему суждений о благе же, имеющую значение только для данной личности и бесполезную для всякой другой; эту последнюю можно назвать индивидуальным мировоззрением, и тогда следует говорить не об индивидуальной философии, а именно о философии личностей, о философии меньшинства, в отличие от философии масс – философии большинства. Философия личностей это не индивидуальная философия, а система суждений о благе, общая для ряда индивидуумов, входящих в меньшинство, система, которую каждый индивидуум дополняет и прорабатывает в целях создания на её фундаменте личного, индивидуального мировоззрения.
Итак, мы имеем следующую схему науки о достижении блага, при признании необходимости существования организованного общества:
1. Социальная философия масс или теория организации общества.
2. Философия массовой личности или индивидуальная философия большинства.
3. Философия личностей или меньшинства.
4. Индивидуальное мировоззрение отдельных личностей или индивидуальная философия.
* * *
Принципы философии, как они выработаны Сократом, являются принципами организации не общества, а личности; философия Сократа представляет собой не теорию организации общества, а исключительно индивидуальную философию, причём сам Сократ мыслил её как индивидуальную философию масс; у Сократа она создаёт впечатление, кроме того, и индивидуалистической философии, что делает понятным отсутствие у него социальной философии. Но
