Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода - [5]

Следом за кейнсианской революцией в экономической теории во второй половине XX века появилась теория государства благосостояния (Дж. Гелбрейт, Г. Мюрдаль и др.), исходящая из того, что вся деятельность государства направлена на повышение общественного благосостояния. Государство-«ночной сторож» — ушло в прошлое (Эрхард, 2001, с. 226). Но последствием чрезмерного вмешательства государства в экономику стало рождение современной концепции «провалов государства». Поиски причин несостоятельности государства, не всегда способствующего росту общественного благосостояния, привели к развитию теории общественного выбора, объясняющей действия индивидов не как потребителей, а как избирателей, политиков, чиновников, имеющих разнонаправленные интересы. Природу механизмов согласования интересов, позволяющих принять общественное решение, устраивающее всех или большинство членов общества, раскрывает теория общественного выбора Дж. Бьюкенена.

Возможности создания непротиворечивого механизма агрегирования индивидуальных предпочтений в общественные рассмотрены в работах ведущего современного теоретика в области исследований благосостояния А. Сена (Сен, 1996). К его заслугам относится разработка одного из самых широко используемых индексов, измеряющих различия в доходе и благосостоянии.

В целом, несмотря на рост популярности воззрений, указывающих на необходимость возрастания роли государства, магистральным направлением в экономической теории остается индивидуалистическое представление об общественном благосостоянии, согласно которому функция благосостояния общества прямо зависит от благосостояния индивидов, составляющих это общество.

Эволюция экономических теорий показывает усложнение и рост разнообразия подходов к изучению индивидуального и общественного благосостояния.

Следствием этого являются возрастание числа компонентов и усложнение системы измерения благосостояния, неизбежное и при анализе пространственных различий. При этом сохраняющаяся приоритетность индивидуалистического представления об общественном благосостоянии также должна учитываться в территориальных сопоставлениях.

Структура понятия «благосостояние». Для структурирования компонентов социального развития важную роль играет понятийный аппарат теории благосостояния. Основным понятием в нем являются блага, которые могут быть (Тарасова, 2001, с.27):

— экономическими (ограниченными по доходу и цене или издержкам общества на их предоставление) и неэкономическими (неограниченными и бесплатными), к последним относятся и социальные блага (общение, взаимоотношения людей);

— материальными (вещественное потребление) и нематериальными (знания, опыт, информация).

В ходе исторического развития значимость тех или иных благ изменяется. В классических работах индивидуальное благосостояние понималось как совокупность материальных благ, материальное определение богатства легло в основу понятия экономическое благосостояние. В современных теориях экономическое благосостояние включает не только материальные блага и услуги, приобретаемые индивидом, но и нематериальные (знания, образование и т. д.).

Общепризнанным показателем индивидуального благосостояния является доход индивида, а благосостояния общества — уровень национального дрхода на душу населения. Но экономическое благосостояние не обязательно изменяется в одном и том же направлении с ростом дохода. Институциональные преграды или ограничения потребления могут изменять объем экономического благосостояния, и в таком случае доходы уже не могут служить его точным индикатором.

Одновременно с понятием экономического благосостояния существует и более широкая трактовка индивидуального благосостояния кшудовлетворения. При таком подходе благосостояние не обязательно связано с потреблением экономических благ и услуг и не всегда имеет денежную оценку, поскольку измерение неэкономических (социальных) благ и удовлетворенности через денежные оценки невозможно.

Современные методологические подходы к исследованию благосостояния отличаются разнообразием в трактовке благ. Если в традициях неоклассической школы заложен узкий материальный подход к благосостоянию и оно измеряемо как экономический параметр, то неоинституционалистская школа рассматривает благосостояние более широко, включая в него помимо материальных благ жизненные условия (свободное время, условия труда, взаимоотношения между людьми и др.), что не предполагает его формализации. Сложившиеся логические противоречия между экономическим (узким) и более широким представлением об индивидуальном благосостоянии, включающем неэкономические, субъективно-психологические компоненты, остаются трудно разрешимыми в рамках экономической науки.

Для социальной географии наиболее важны следующие концептуальные положения экономической теории благосостояния:

— структурирование благ, в том числе выделение экономических и неэкономических, материальных и нематериальных благ;

— изменения роли отдельных благ по мере развития общества, возрастание вклада в индивидуальное благосостояние нематериальных и неэкономических, в том числе социальных благ;