Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода - [15]

Такая пауза объясняется не только необходимостью освоения и критического анализа западных концепций, разработанных применительно к социальным процессам в рыночной среде, но, прежде всего, существенными изменениями факторов и компонентов социального развития регионов и поселений в переходный период, на осознание которых требовалось время:

— изменился важнейший фактор — уровень экономического развития регионов, причем на фоне ухудшения экономической ситуации роль самого фактора резко возросла^4;

— стал более значимым фактор социокультурных особенностей населения, в самом упрощенном виде выражаемых через шкалу «традиционализм — модернизм», достаточно тесно связанную с этническим составом населения;

— появились новые факторы пространственного развития, связанные с воздействием глобализации, повлиявшей сначала на экономическое, а затем и на социальное развитие;

— резко ослабела роль государства в регулировании территориального социального развития;

— возникли социальные проблемы (безработица, обнищание), опыта изучения которых в советской социальной географии не было.

Все это потребовало отказа от устаревших планово-нормативных подходов советской социальной географии и существенных изменений в критериях и методах оценок социального развития регионов и поселений.

Ключом к пониманию тенденций социального развития в переходный период, по мнению автора, является анализ воздействия ведущих факторов. В предыдущие десятилетия это воздействие определялось темпами и пространственным распространением процессов экономической модернизации и урбанизации, которые развивались преимущественно на плановой основе (роль планирования все же не стоит переоценивать, так как закономерностью пространственного развития является каскадно-диффузный характер любой модернизации).

В переходный период появились нерегулируемые внутренний и внешний факторы трансформации — системный кризис (экономический и политический) и воздействие глобализации в результате включения России в мировой рынок. Пространственное воздействие этих факторов на экономическое развитие регионов уже достаточно хорошо изучено^{5, поэтому можно выделить только важнейшие моменты. Это усиление роли фактора благоприятного географического положения (столичного/центрального, в некоторых случаях — пограничного) и ресурсных факторов, что непосредственно отразилось на состоянии экономики и, как следствие, рынка труда, доходах населения, социальных расходах региональных и местных бюджетов.}

Утрата регулирующих, плановых начал привела к усилению влияния генетических факторов — сложившейся в регионе структуры экономики, степени освоенности территории, демографической ситуации, социокультурных особенностей населения и неформальных институтов (традиций и норм), воздействующих на формы занятости, доходы, мобильность населения, а в более широком плане — на человеческий и социальный капитал. Это общая тенденция переходного периода. Социологи отмечают возрастающую зависимость от исторического прошлого при утрате управленческих импульсов (Рыбкина, 2001), а в политологии утвердился специальный термин — path dependency или зависимость от пройденного пути. Те же тенденции характерны и для социального развития в пространственных формах^6.

В наиболее синтезированном виде современные географические закономерности обобщены А. И. Трейвишем. Он выделяет четыре оси (типа) региональных различий, «сочетание которых на большой территории порождает разнообразие регионализмов» (Регионализация.., 2001, с. 44—45):

— запад—восток (староосвоенные регионы и регионы нового освоения);

— север—юг (ресурсно-индустриальные и аграрные);

— центр—периферия;

—русское ядро—этнорегионы (более модернизированные и традиционалистские)

Все эти факторы являются генетическими и поэтому действуют постоянно. Они проявлялись и в период плановой экономики, но в переходный период значимость унаследованных различий резко усилилась. Особенно это характерно для центро-периферийных различий, которые всегда углубляются на новых витках развития. Помимо географов, эту закономерность подтверждают и социологи: «Характерный феномен всех глубоких институциональных кризисов российского об-

Рис. 1.3. Факторы пространственного социального развития

щества—обнажение и трансформация социально-пространственных связей, прежде всего их осевой центро-периферийной структуры» (Левада, 2000, с. 78).

Результатом совместного воздействия трансформационных и генетических факторов стало как относительное усиление столичных урбанизированных, сырьевых и, отчасти, пограничных регионов на путях основных торговых потоков, так и появление депрессивных регионов и нарастание отсталости слаборазвитых. Экономическая поляризация дополнялась социальной и на региональном, и на поселенческом уровнях. Генетические факторы более инерционны и в рамках переходного периода воздействуют достаточно устойчиво, в то время как трансформационные факторы имели разнонаправленный характер воздействия, обусловленный меняющимся трендом экономического развития — спадом разной глубины, продолжавшемся до сентября 1998 г., и ростом начиная с 1999 г., также с различными темпами по регионам. В результате воздействия разнонаправленных факторов картина социального развития регионов и поселений в переходный период стала крайне мозаичной