Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса - [57]

Дж. Мид исходил из символически опосредованной интеракции, и Ю. Хабермас подробно анализирует аспекты, касающиеся применения жестов, языковых и неязыковых сигналов, культурных смыслов и т. д., а также их связи с коммуникативными актами. Он рассматривает вопросы их идентичности и роль в качестве ступеней нормообразующего действия. Поскольку при этом затрагиваются и психологические проблемы, касающиеся действия по образцам (как механизмам обучения), Ю. Хабермас использует психологические концепции Ж.Пиаже, З.Фрейда и Л.С.Выготского. В результате делается вывод, что используемые в процессе коммуникации язык и другие символы служат одновременно и субъективной, и сверхсубъективной ориентации системы; обобществленного индивида и общественных институтов. При этом «язык фигурирует не как медиум понимания и передачи культурного знания, а как средство социальности и социальной интеграции» (II. S. 42–43).

Идеи Х.Гарфинкеля

Исследования основателя этнометодологии Х.Гарфинкеля рассматриваются Ю. Хабермасом также прежде всего в контексте теории коммуникативного действия. Американский социолог, отправляясь от учения А.Шю-ца, последователя Э.Гуссерля, как и его предшественники, не просто исследовал процедуры интерпретаций, а решал и проблему социальных изменений, связанных с процессом формирования идей в обществе. Его занимали вопросы о том, как происходит переход от непосредственного личного опыта индивида к социальному как объективному, к представлению о социальном мире как мире вещей. В концепции Гарфинкеля внимание Хабермаса привлекает обращение к личности, к исследованию «жизненного мира», обнаружение как формальных свойств социального взаимодействия, так и условий образования социального целого, несводимого к сумме индивидуальных сознаний, а также изучение разных форм социальной активности.

Отметим, что идеи Х.Гарфинкеля совершенно четко обнаруживали смещение исследовательского социологического интереса со сложных социальных структур (государственных институтов) на повседневную жизнь человека с целью выявления стандартизированных рациональных образцов индивидуального поведения и типов действия. Такой, условно говоря, антропологический поворот не противоречит просветительскому проекту, в русле которого движется поисковая мысль Ю.Ха-бермаса, а, напротив, служит прояснению условий его осуществления в современных условиях. Идеи Гарфин-келя дополняют коммуникативную концепцию исследованием рационального социального поведения человека, которое американский социолог характеризует как через особенности социального поведения самого действующего индивида, так и через уровень развития социальной системы в целом. При этом последняя выступает и как культурная среда взаимодействия, в которой осуществляется коммуникативная практика на основе определенного нормативного знания.

Ю. Хабермас выделяет исследование Гарфинкелем связи между рациональностью самого индивида, его социального поведения, и рационализацией социальной жизни, усиление роли и ответственности человека в деле осуществления таких необходимых процедур социального действия, как выбор целей и средств достижения этих целей, анализ альтернатив и предвидение последствий при решении практических вопросов, особенно выбора социальных целей.

Ю. Хабермас считает весьма полезным для понимания принципов коммуникации исследование Гарфинкелем естественных свойств повседневной жизни человека, служащих основой практических решений и действий, того, что он называет неявным, фоновым знанием, «фоновыми ожиданиями», когда человек действует, ориентируясь на известный смысл стереотипа (иначе говоря, не задумываясь). Исследование Гарфинкелем взаимодействия в условиях «фоновой структуры», фундаментальных латентных структур социального универсума, формирования моральных и других правил, координирующих взаимодействие, по Ю. Хабермасу, проливает свет на то, как формируются стандарты социального поведения и действия, а также на те средства, посредством которых сами действующие индивиды в ситуации повседневного общения создают, регламентируют и поддерживают созданную ими стандартизацию.

Выше мы касались вопроса о том, что Ю. Хаберма-са интересовала и возможность разрушения стандартизированных форм взаимодействия, связанных с господством идеологии. Такие исследования, надо думать, помогают решению и этой проблемы, весьма насущной в наших современных условиях.

Для коммуникативной концепции Ю. Хабермаса важное значение имело и данное Гарфинкелем объяснение

(1) самого процесса выработки общего согласия на основе разговорной речи, тесно связанной с ситуативным контекстом и невербальными способами выражения,

(2) осмысления речи (разговора) с ее экспликативным (открытым) и импликативным (скрытым, подразумеваемым) значениями, а также (3) понимания как рациональных черт социального поведения (I, S. 180, 184, 186).

Теория общественной солидарности Эмиля Дюркгейма

Другой фигурой — наряду с Дж. Мидом, внесшей большой вклад в разработку теории коммуникативного действия как методологической основы новой социальной теории, Ю. Хабермас считает ЭДюркгейма и также весьма основательно анализирует его теорию относительно преобразования и обновления социальной жизни. В плане нашего исследования мы будем рассматривать его концепцию как переходный этап от методологических традиций социального действия к конструированию идейного содержания социально-культурных проектов, так как Ю. Хабермас затрагивает в своем анализе обе эти сферы. Вместе с тем следует учитывать тот факт, что и сам философ, и французский социолог считали, что теоретик не обязан точно формулировать идеалы; его задача — определить направление, в котором мы, как субъекты социального действия, должны ориентировать свое поведение. Э.Дюркгейм, в частности, отмечал, что определить идеал, к которому мы неявно стремимся, и возвыситься до него «мы сможем лишь после того, как будем наблюдать действительность и из нее выделим этот идеал»