Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса - [11]

В центре внимания Ю. Хабермаса — самосознание человека как субъекта деятельности, главным образом — в социальной сфере. Сознание имеет социальную природу; ему также присущи аподиктические (т. е. имеющие и сохраняющие свою всеобщность и необходимость) смыслы, например речевые средства общения, способность осваивать разные способы трансляции знания и объективации духовно-практической культуры. Но прежде всего самосознание— это наше «Я», субъективная реальность нашего духовного опыта. Восприятие и осмысление социальной реальности (как и всякой другой) — это прежде всего субъективный акт, и человеку свойственно не принимать на веру то, что есть; так что критичность, в том числе обращенная на самого себя, является естественным свойством сознания. Критическое самосознание может быть понято через способность человека постоянно внутренне обращаться к самому себе как к другому, и эту способность также можно отнести к аподиктическим смыслам нашего сознания.

Вместе с тем, согласно Ю. Хабермасу, следует считаться с результатами исследований З.Фрейда, согласно которым необходимым условием человеческого существования и бытия является и «Id» (бессознательное), которое может вступать во взаимодействие с сознательным, но в целом нужно исходить из того, что сознание — не марионетка, оно связано с рефлексией и способно ксамоконтролю. В осознанном переходе креф-лексированию проявляется активность сознания, его способность усматривать в наличном бытии иные ориентиры в форме субъективно представляемых условий, возможностей и целей. Рефлексивное сознание предшествует деятельности человека как целесообразной и имеет место там, где требуется предварительная работа сознания (сначала в представлении) по формированию цели или плана будущего действия. Поэтому вполне правомерно рассматривать рефлексивное сознание в связи с процессами целеполагания и целеосуществления.

Ю. Хабермас считает возможным развивать способность к рефлексивному мышлению, в котором выделяет разные уровни: 1) рефлексию как воссоздание характеристик объектов (Nachkonstruktion), как последующее построение с целью получения отчетливого представления или знания, если речь идет о теоретической рефлексии; и 2) саморефлексию (Selbstreflexion) как установку на осознание собственного опыта в духе феноменологических представлений о потоке сознания как непрерывном, изменчивом, составляющем подлинную субстанцию субъективной человеческой жизни. При этом сознание и саморефлексия не отождествляются: в отличие от сознания саморефлексия делает предметом анализа саму сознание, когда осознается, осмысливается само отражение и лежащая в его основе практическая деятельность. Для Ю. Хабермаса важно подчеркнуть, что человек способен «осознавать свое сознание», «мыслить себя», осознать себя как личность. Но вместе с тем самосознание проявляется как рефлексия, имеющая по природе своим единственным источником предметную деятельность, а не свои собственные структуры и функционирование²⁴.

Вопрос о необходимости радикализировать то, что мы определяем как реальное сознание (Realitätsbewußtsein), и критическую рефлексию, ставил еще Т.В.Адорно, отграничивая такого рода сознание от механического и овеществленного, имеющего место там, где господствуют клишированные, искаженные представления о жизни и где сознание используется в качестве аппарата для достижения функциональных целей. Критику Т.В.Адорно считал «почвой разума и буржуазного мышления вообще», использовал ее против «запущенного разума» в условиях прагматической вульгарной идеологии (особенно в США) и ратовал за движение к критическому образу мышления как показателю его зрелости и рациональности, то есть подлинной человеческой ценности²⁵.

Радикализация критического самосознания индивида для Ю. Хабермаса означала качественно новый уровень саморефлексии, который может быть достигнут не только посредством усилий интеллекта и определенных критико-логических процедур, но и мыслимо-чувственного обращения человека к самому себе, постоянного видения и переживания образа своего «Я». Радикализация предполагает сосредоточенность на внутренних факторах (в отличие от навязываемой извне идеологии), концентрацию направленной на себя воли и рефлексивность мышления, нацеленного не столько на бытийносубъективный процесс, формирующий психику человека, сколько на осознание того, насколько сам субъект способен отрефлектировать не биологически, а социально заданные смыслообразы, составляющие основу его миропонимания.

Радикализировать самосознание можно за счет субъективных факторов, связанных с духовным миром человека, его знаниями, нравственной и эстетической культурой. Наконец, этому могут способствовать внутренние стимулы, коренящиеся в поисковых и креативных способностях и функциях сознания, посредством которых осуществляется свободное отношение к рассматриваемой реальности и переход к целеполагающей, сознательной форме действования. Они могут проявляться в форме субъективного видения образов новых средств и способов достижения цели или идеала, сначала мысленного, а затем и практического. Следствием такой радикализации может быть более глубокое понимание культурно-исторической динамики, а на этой основе и продуктивное прозрение, открытие новых возможностей социального бытия человека, который сам становится разумным творцом как своей собственной, так и общественной жизни. Не случайно в этом мыслительном контексте речь идет и о воображении как способности создать целостный образ решения поставленных задач.