Собрание сочинений. Том 2. Письма ко всем. Обращения к народу 1905-1908 - [173]
>12 См.: ОСК. I.2–3.
>13 «…Ревнители казённого православия <…> сами же лобызают зависимость Церкви от гражданской власти, хотели бы сесть к ней совсем на руки, и не прочь доказывать, что в этом даже и состоит достодолжное преимущество истинно-православного церковного устройства!» (Гиляров-Платонов Н. «Жизнь есть подвиг, а не наслаждение…» М., 2008. С. 118).
>14 «Будучи вынуждена санкционировать всякий status quo, власть церковная, вследствие постоянной изменчивости этих status, нередко ставится в горькую необходимость благословлять ныне то, что вчера едва не проклинала, и проклинать то, что ранее благословляла» (Мышцын В. Указ. соч.). Так было и в 1917 (см. прим. 67), и в 1927, и в 1991… Свт. Василий Великий в 7-й беседе на «Шестоднев» называет людей, угождающих всякой преобладающей власти, волками хищными, которые являются во одеждах овчих (Мф. 7, 15).
>15 См. прим. 317, 708.
>16 Еп. Иоанн (Левицкий): «Духовенство давно сознавало тяжёлое порабощение народа и церкви сильными мира сего. <…> возвышало иногда свой голос. Но голос его, как слабый, <…> почти не достигал желанной цели» (РДСМ. № 115). См. также прим. 22.
>17 «Его обличение Грозного было последним всенародным открытым обличением Царства Церковью» (Александр Шмеман, прот. Исторический путь православия. М., 1993. С. 362).
>18Карамзин Н. История Государства Российского. Т. 9. Гл. 2.
>19 «Но если Церковь не может отвергнуть принцип религиозной свободы, или правильнее свободы совести, не отрёкшись от самой себя, ибо всё здание Церкви стоит на том свободном действии духа, которое называется верою, – то каким же образом допускает она, без протеста, такое искажение этого основного жизненного её принципа государственными законами? Или же понятие о Церкви Христовой – одно, а о церкви господствующей – другое? Первое есть царство не от мира сего, учреждение самого Господа, а второе есть учреждение чисто земное, политическое, один из органов отправления государственной власти? Как первое требует свободы для веры, зиждется на начале любви, а не на страхе, не терпит ни насилия, ни лицемерия, <…> так второе, напротив того, допускает и страх, и насилие и не брезгует лицемерием, лишь бы внешняя благовидность веры и подчинённость соблюдались во всей полноте, сообразно с государственными, политическими законами? <…> Поступая таким образом, священники оскорбляют религиозное чувство своих духовных чад, являя им пример насилия в деле совести и страхом гражданских наказаний заменяя силу духовного просвещения» (Аксаков И. Указ. соч. С. 756, 976). «Вековые преступления против свободы совести тяжелым свинцом лежат на исторической совести русской церкви» (Булгаков С. Неотложная задача. М., 1906. С. 7). См. также прим. 187.
>20 «Церковь не должна нападать на то, что есть в этом социально-демократическом движении справедливого и основательного, <…> стремления рабочего и вообще низшего сословия к улучшению своего тяжёлого быта нельзя считать дерзостью и беззаконием [ср. прим. 110], но его необходимо только вставить в надлежащие рамки, направить на законный путь» (Владимир (Богоявленский), митр. Наша пастырская задача в борьбе с социал-демократической пропагандой. М., 1909. С. 41).
>21 Унижение Церкви сказывалось даже в орфографии: в данной статье, прошедшей обязательную предварительную цензуру, во всех случаях напечатано «церковь», но «Император» и «Кесарь». Мы восстанавливаем заглавную букву там, где речь идёт о святом; в цитатах же сохранено оригинальное написание.
>22 Священноначалие лишь робко вопрошало безбожную власть: «Не благовременно ли устранить или хотя бы несколько ослабить ту постоянную опеку и тот слишком бдительный контроль светской власти над жизнью церковной и над деятельностью церковного правительства, который лишает церковь самостоятельности и инициативы и, ограничивая область её ведения почти одним богослужением и исправлением треб, делает её голос совсем неслышным ни в частной, ни в общественной жизни?» (Антоний (Вадковский), митр. Вопросы о желательных преобразованиях в постановке у нас православной церкви // Новое время. 1905. № 10. 20 марта). См. также прим. 481.
>23 Мк. 13, 14; Лк. 21, 8.
>24 Еп. Андрей (Ухтомский) в 1917 каялся: «Мы, надо сознаться, делали из прежней власти идола и исправно поклонялись ему, чем производили немалый соблазн» (РДСМ. № 149).
>25 «Жизнь духовного мира есть не иное что, как любовь и общение в молитве. <…> Но единение тогда лишь получает свой венец, когда оно осуществляется в реальном мире, в принципе общежития, в проявлениях этого принципа, в учении, всею общиною исповедуемом, в общепризнанных и общепринятых таинствах» (Хомяков. 2, 48, 175).
>26 Отк. 22, 20.
О задачах Христианского братства борьбы
Печатается по: ОР РГБ. Ф. 305, к. 6, ед. хр. 56, л. 2–3 (стеклографированная машинопись); ГАРФ. Ф. 63, оп. 25, д. 812, л. 28–31. Опубликовано: Освобождение. 1905. № 73. 6 июля. С. 386–388; Миссионерское обозрение. 1905. № 11. С. 323–325 (частично).
Не обнаружены пока тексты обращений ХББ «К крестьянам» (см. прим. 127) и по поводу разгона казаками 13 мая 1905 в Тифлисе съезда грузинского духовенства («били нагайками на улице и в семинарии, гоняли из спальни, всячески ругали и издевались») – обличительное слово «неслыханному насилию всё забывшей администрации» (
