Смысл жизни человека: от истории к вечности - [118]

Идеалом бытийной морали является индивидуальное осуществление жизненного предназначение человека (возможного должного) путем его единения с самим собой как условия единения с другими людьми.

Таким образом, связь двух родов идеалов экплицирует соотношение бытовой и бытийной морали: как онтологические уровни морали они выражают, соответственно, ее существование (действительность) и сущность (возможность), то есть различны, однако в смысложизненном контексте тесно переплетены и представляют собой единую сферу индивидуально-нравственного постижения человеком его бытийного предназначения и решимости на него ответить в бытовом плане существования.

5.2. Мораль бытовая и бытийная

Рассмотрение морали и нравственности сквозь призму должного и сущего – давняя этическая традиция, которая, на наш взгляд, не только многое проясняет, позволяя четко зафиксировать парадоксы морального сознания, поведения и оценки, но и затрудняет их теоретическое и практическое разрешение. Постулирование разрыва между должным и сущим в истории этики помогло выявить специфику собственно этического, а именно, его императивную функцию (бесстрастное описание нравов сливается с этнографией или, по Канту, с «практической антропологией»). Однако сама этика не может обосновать долженствования, хотя базируется на нем как на своем существенном фундаменте. Ответы на вопрос «почему человек вообще что-то должен» лежат в плоскости либо прагматической, связанной с какими-либо внеморальными целями, либо собственно моральной, утверждающей ценности добра, справедливости, любви. Раскрытие содержания этих ценностей в их целевом, а не смысловом плане легко приводит в область также внеморальных (или не только моральных) феноменов, когда целью называется, допустим, единение, солидарность людей. Мораль, таким образом, приобретает вид явления, дополняющего или заменяющего социальные и психологические факторы единения людей. Такой подход связан с мыслью, что мораль – преходящее явление человеческой истории, надобность в котором может со временем отпасть. К тому же, в тени остается отношение человека и естественного мира, человека с самим собой – не как репрезентантом общественных связей, а как уникальной экзистенцией, выходящей за рамки альтернативы «социологическое – теологическое», с их договорной природой.

Рассмотрение морали сквозь призму ее безусловного (абсолютного) содержания не в формальном, а в субстанциальном смысле требует иного контекста, позволяющего объяснить факт переплетения должного и сущего, вплоть до отождествления. Такой контекст, по-видимому, образуется понятиями «возможное» и «действительное».

(Если акцент на «действительном» углубляет противостояние сущего и должного, фиксирует это противостояние, то в «возможном» должное способно к осуществлению. В этом нам видится развитие этики как жизнеучения.)

Под объективно-возможным понимается то, что при определенных условиях может стать действительным; субъективно-возможное – то, что может быть мыслимо как действительное. «Последнее возможно лишь тогда, когда его определенное, востребуемое его сущностью содержание бытия осуществляемо, или «способно к бытию» (seinsfahiq), т.е. актуально полагаемо из бытия и в бытии».692Моральный план бытия (его ипостасная грань) конституируется благим, или достойным морального веления. То, что достойно такого веления как позитивная ценность – есть онтическое благо, которое относится к «исполненному благу» как потенция к акту: «Онтически благое (appetibile) своим содержанием бытия предоставляет возможность (потенцию) стремиться и волить».693

Связь возможного и действительного задает онтологический контекст, в котором абсолютное рассматривается не как чисто трансцендентная (недосягаемая и немыслимая) сущность, а как начало морали, проявляющееся на уровне и должного, и сущего. Специфичным для морали оказывается, на наш взгляд, не столько долженствование, сколько возможность и действительность его практической реализации. Для человека, считающего жизнь осмысленной, принципиальная возможность реального совмещения должного и сущего абсолютно необходима. Почему же данная необходимость остается возможной, а не действительной?

Здесь приходится признать реальность содержательной дистинкции морали на бытовую и бытийную.

Различение бытового и бытийного уровней субстанциализирует мораль, переводя ее рассмотрение в план онтологии. Напротив, дистинкция должное – сущее вскрывает преимущественно регулятивный аспект морали как социального феномена. Онтологический подход к бытовому и бытийному не только наиболее органичен и сохраняет всю их специфику, но и позволяет обнаружить в данной дистинкции ее единую основу – непосредственность. Понятие быта, или «определенной непосредственности», например, по Гегелю, связано с представлениями и оценками в сфере повседневности, жизни человека в аспекте ее относительной замкнутости на привычные, повторяющиеся контуры событий. Бытийный план воспринимается как бесконечный и безусловный контекст жизни, призванный означить любое событие и придать смысл жизни в целом.